一、 被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效

　　(一)合同主体不适格：(1)作为发包方的王庄镇镇北居委会，在签订合同时，正在组建之中。其村委会班子尚未选举成立，临时村支部书记齐秀明，不具有法定代表人身份和资格，无权代表全体村民签定合同。况且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条规定，涉及村民利益包括土地承包在内的下列事项，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。而被上诉人越权发包，签定显失公平的合同，严重侵犯了广大村民的根本利益。(2)作为承包方的第三人并非本村本组的村民，不具备承包资格(《土地承包法》第48条)。同时也侵犯了本村本组村民享有的优承包权(《土地承包法》第47条)。

　　(二)合同内容违法：(1)违背了《民法通则》第4、58条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。而被上诉人及第三人正是违背这一原则进行民事活动。双方签订的土地承包合同，既没有遵循自愿、公开、公平原则，也没按照等价有偿，诚实信用原则。在镇北居委会正在组建，领导班子尚未选举成立时，由临时村支部书记齐秀明(不具有法定代表人身份和资格无权代表全体村民签定合同)越权进行私下交易，暗箱操作，恶意窜通，(3)违反《土地管理法》第15、31、36条，及(4)《中华人民共和国土地承包法》第18、19条规定的原则和程序，签定显失公平的三合同，直接侵犯了广大村民的根本利益。

　　(三)合同对上诉人构成侵权

　　第三人所承包的刘临运河两岸堤坝地，虽然以王庄镇北居委员名义登记，但实际上属于该村第6、7、8、9四个村民小组所有，由该四个村民小组的村民承包、经营、管理，且有土地承包经营权证。《土地承包经营权证》也已写明了其承包地边界到沟，显然是包括河沟两岸的堤坝地也即第三人正在承包的土地。而且被上诉人当庭承认该堤坝地是上诉人承包耕种农作物庄稼在先，而第三人栽树在后，实际上也就是侵犯了上诉人的承包经营权。

　　因此，根据《合同法》第52条以及最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释》第9条规定，应依法认定，被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效。

　　二、 上诉人起诉没有超过诉讼时效

　　本案是违法侵权案件，应适用《民法通则》及《合同法》规定的2年诉讼时效。而不应适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条第2款：“属本条前款规定的情形，自承包合同签定之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告要求确认该承包合同无效的，人民法院不予支持”的规定。因为该规定第25条第2款适用的前提是该条第1款即是指发包方违背村民大会决议，越权发包签定合同。本案中，发包方既无权发包，也未招开村民大会，根本不存在所谓违背村民大会决议，而是越权发包、恶意串通，签定显失公平的合同，侵犯上诉人的承包经营权。且第三人也未做大量投入，只是在上诉人庄稼地里栽树。因此，不应适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条第2款。而应适用《民法通则》及《合同法》有关2年诉讼时效的规定。

　　本案第三人在签合同、栽树时都是隐瞒、欺骗上诉人。上诉人一直被蒙在鼓里。直到林权公告，上诉人才知道其权利被侵害。此后一直就找有关部门处理，并未超过诉讼时效。

　　综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤消，同时改判被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效。还上诉人土地承包经营权，以维护上诉人及广大村民合法权益。

　　以上意见，请合议庭慎重考虑予以采纳。