建筑工地工人受伤，施工方承担赔偿责任 

【裁判主旨】

    中洲公司通过签订《建设工程承包合同》，向被告交通局承包了建筑工程。作为该工程的直接承包者和劳动法规定的用人单位，中洲公司在将该工程转交给被告包工头姜建国具体负责施工后，没有履行宪法和劳动法规定的工地现场管理义务，也未对姜建国的工作情况进行监督管理，因而引起工地工伤事故的发生。对此，中洲公司应承担民事赔偿责任。

【典型案例】

    被告中洲公司向被告交通局承包了祥宁线永胜城东过境灵源箐风景区北大沟渠道下铪挡墙及边坡网格工程（以下简称建筑工程），被告姜建国是工程具体负责人。１９９８年１１月，原告应聘为钢筋工，在该工地上劳动。１９９９年１月１６日，原告被该工地竖立的钢筋架在倒下时砸伤，致腰椎压缩性骨折，现已瘫痪残废，完全丧失了生活自理能力

    被告之间互相推诿责任，原告故诉至法院。

【法院裁判】

  一审法院认为，本案争议的焦点问题是三名被告的责任认定。

被告中洲公司是经国家批准有资格承包建设工程的企业，在用人时应当承担宪法和劳动法规定的提供劳动保护、对劳动者进行劳动就业训练等义务。中洲公司通过签订《建设工程承包合同》，向被告交通局承包了过境线工程。作为该工程的直接承包者和劳动法规定的用人单位，中洲公司在将该工程转交给被告姜建国具体负责施工后，没有履行宪法和劳动法规定的上述义务，也未对姜建国的工作情况进行监督管理，因而引起工伤事故的发生。对此，中洲公司应承担民事赔偿责任。

被告姜建国通过与被告中洲公司签订《建设工程施工合同》，与中洲公司形成了内部承包关系，代表中洲公司直接对过境线工程的具体施工和用人负责，因此也应当代表中洲公司履行宪法和劳动法给用人企业规定的提供劳动保护、对劳动者进行劳动就业训练等义务。但是姜建国在聘用了劳动者以后，只给劳动者泛泛地讲些劳动时的注意事项，并未认真进行劳动就业训练就让劳动者上岗。在劳动过程中，姜建国也只是提供了搭架用的材料，并不督促和指导工人采取有效的安全防护措施。特别是在看到钢筋架没有安全保护措施的情况下，姜建国还指挥工人返工，这种不顾劳动安全的违章行为是导致此次事故发生的直接原因。因此，姜建国对此次事故应承担相应的民事责任。由于中洲公司是过境线工程的承包人，姜建国与中洲公司是内部承包关系，所以姜建国不能在本案中直接承担民事责任。

鉴于此次事故是由姜建国的违章行为导致的，中洲公司在对原告龙建康承担了民事责任后，可另行追究姜建国应当承担的责任。

被告交通局是过境线指挥部工程的发包方，既不是劳动合同中的用人单位，也不是雇佣合同中的雇主，与原告龙建康不存在直接的法律关系，且对龙建康所受工伤过错责任，故不应在本案中承担民事责任。

【裁判意见】

【法律条文】

《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”

【案例总结】

    本案在司法实践中具有广泛代表性，建筑公司以及律师在实践中经常会遇到类似的案件，此案值得企业汲取经验。

 建筑工地发生工人人身伤害事故，发包方，承包方，包工头之间的责任认定，本案阐述的比较清晰。