解决民营企业账款拖欠，事关企业生产经营和投资预期。2026年10月8日，最高人民法院与全国工商联联合发布第二批民营经济领域纠纷多元化解典型案例（共10例），聚焦企业间拖欠货款、工程款等突出问题，为破解「赢了官司、拿不到钱」提供了可复制的司法路径。

这批案例依托最高人民法院与全国工商联建立的「总对总」在线诉调对接机制，凝聚「法院加商会」多元解纷合力。多个买卖合同纠纷调解案值得关注。

一是合肥蜀山区人民法院报送的某电线电缆公司与某智能装备公司买卖合同纠纷调解案，入库编号D2026-161-1-084-046。双方签订多份产品购销合同，结算后买方尚欠26.73万元。法院委托安徽省商会人民调解委员会先行调解，在厘清法律关系、明确尺度的基础上，引导双方达成可行方案，高效化解小微科技企业货款纠纷。

二是黑龙江大庆让胡路区法院化解的某混凝土公司与某设计工程公司买卖合同纠纷。双方结算总货款585.59万元，买方仅付44.85万元，剩余540.74万元长期拖欠，且因账户被冻结面临资金链断裂。调解团队找准「先解冻、分期付」平衡点：账户解冻后3日内付首期100万元，剩余分两期付清并设违约惩罚条款，混凝土公司自愿放弃违约金52.64万元及律师费，仅用15天实质化解「三角债」。

三是深圳坪山区法院报送的某建材公司与某建筑工程公司买卖合同纠纷调解案，为全省唯一入选案例。双方虽未签书面合同，但通过供货、收货、对账形成事实上的买卖关系，买方欠付22.47万元。调解员调取供货单、转账记录、对账确认函，确认欠款金额，并释明民法典第五百零九条全面履行原则，最终促成双方就履行方式达成一致。

四是安徽天长法院报送的某金属公司与某贸易公司、某建设公司买卖合同纠纷调解案（入库编号D2026-714-1-084-005）。贸易公司欠货款257.56万元及利息78.64万元，建设公司承担连带清偿责任。调解组织借助线上平台组织三方「面对面」沟通，分层施策、分步履约，破解跨省、担保方履约难等堵点。

法律要点：根据民法典第五百零九条，当事人应遵循诚信原则全面履行合同义务；第五百七十七条明确，不履行或履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。调解协议经司法确认后具有强制执行力，与判决具有同等效力。

对企业而言，这批案例释放出明确信号：被拖欠货款，不必径行走「诉讼、保全、执行」的消耗战。可借助法院与商会联动的调解机制，在保障债权的同时为企业留出经营空间，实现回款与纾困双赢。签约时固定书面合同、对账凭证与送达地址，是后续维权最扎实的底牌。