刑事案件中，行为发生时的法律与审判时的法律不一致，应当适用哪一部法。这涉及刑法的溯及力问题，也是刑事辩护的重要起点。

一、基本原则。我国刑法第12条确立了从旧兼从轻原则：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。简言之，原则上适用行为时的旧法，只有当新法不认为是犯罪或者处罚更轻时，才适用新法。

二、辩护中的具体适用。第一，锁定行为时间。连续犯、继续犯（如非法占用农用地、非法吸收公众存款）可能跨越修法节点，应逐项标注每个行为、结果发生的时间，不能仅以立案或审判时间作为法律选择基准。对于跨法犯，最高人民检察院1998年《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》明确，开始于旧法时期、继续或连续到新法施行以后的，应当整体适用新法；但新法较旧法更严或法定刑更重的，提起公诉时应提出酌情从轻处理意见。

第二，逐项比较而非只看刑期。新旧规范比较不限于刑期长短，还要比较构成要件、入罪门槛、数额标准、法定情节和法律后果。例如刑法修正案（十一）于2021年3月1日施行，对职务侵占罪等作出调整；最高人民法院、最高人民检察院2026年以法释〔2026〕4号修改办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释，追责主体、污染物指标与从宽情节均有变化。判断孰轻孰重，须制作量刑对比表，逐项比对法定最高刑、最低刑、附加刑和罚金。

第三，司法解释的时间效力亦遵循从旧兼从轻。新司法解释是对新法的解释，其本身不能使新法产生溯及力，不能用来评价旧法时期的行为；对于发生在新旧解释交替期间的行为，应选择对被告人有利的版本。

第四，前置规范变化可能改变犯罪前提。非法经营、危险化学品、金融等案件常依赖许可、目录和违反国家规定等前置要素，应核查具体规范的制定主体、效力层级与案发时状态。行政管理要求变化，不当然意味着过去行为被追认合法或新增犯罪。

第五，变更罪名须保障实质辩护机会。案件处理中调整法律评价并非绝对禁止，但新罪名若改变证明对象，辩方必须有时间查阅材料、核实事实、提出证据和发表意见。

三、辩护要点。接案第一件事是向当事人及家属准确核实涉案行为起止时间；其次制作新旧法量刑对比，量化轻重差值，在法庭可视化呈现；对跨法犯，论证行为主要部分、实质危害形成于旧法时期，在旧法明显较轻时主张整体或主要参考旧法评价。

动态法律环境下，正确顺序是先确定行为时间，再确认规范版本，最后比较法律后果。跳过时间适用，任何精细的构成要件分析都可能建立在错误的法律文本之上。