近期多起道路交通事故案例，再次引发公众对责任认定与保险理赔规则的关注。其中，开门杀与多车连环碰撞两类情形，因责任主体多元、保险关系复杂，最容易产生争议。

关于开门杀，广西贵港市港北区人民法院2026年10月审理的一起案件具有代表性。杨某甲驾车搭载杨某乙，违规停在非机动车道，乘车人杨某乙开门致骑电动车的黄某受伤，构成十级伤残。交警认定驾驶人杨某甲主责、乘车人杨某乙次责。法院确定二者按7:3分担内部责任，判令保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分70%由商业三者险赔付，余下30%由乘车人自行承担，保险公司共计赔偿14万余元。

该案的关键，在于2026年6月30日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条。该条明确，机动车乘车人开车门致他人损害，被侵权人一并起诉乘车人、驾驶人及承保交强险、商业三者险的保险人，主张乘车人责任属于机动车一方责任并请求保险赔付的，人民法院应予支持；保险人以乘车人不属于被保险人或其允许的驾驶人为由抗辩的，人民法院不予支持。这意味着，开门下车属于机动车使用环节，同样落入三者险承保范围，保险先行赔付后，再由驾乘人员按过错分担。

多车事故方面，责任认定并不以物理接触为必要前提。在福建龙岩一起多车连环碰撞致十级伤残案中，第一辆轿车违规变道是事故根本原因，承担60%；第二辆轿车未保持安全距离承担25%；货车未安全驾驶承担15%；伤者无责。三家保险公司在交强险限额内平均分摊，不足部分在商业三者险内按责任比例赔付，伤者共获赔30余万元。法院采纳了无接触亦可能担责的因果关系认定逻辑。

厦门一起多车事故中，货车司机事发前多次低头看手机且未保持安全距离，被认定承担70%主要责任，前方违规变道车辆承担20%，伤者无责，最终获赔120万元。法院同时提示，保险公司不得以责任比例未定拖延对伤者的救治和赔偿，交强险范围内应先行赔付。

对当事人的建议：发生事故后及时报警、固定行车记录仪与现场证据；涉及多人多车时，注意交警事故认定书对各方责任的划分；保险理赔遇拒赔，可依据道交解释（二）主张开门杀等情形属保险责任；人身损害赔偿项目包括医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，必要时申请伤残鉴定。