在公司纠纷中，股东试图通过转让股权、抽逃出资等方式逃避公司债务，是债权人维权的一大难题。近期多地法院案例与裁判要旨一致表明，股权可以转让，但已届期的出资义务与滥用权利的赔偿责任，并不会随股权过户而消灭。

一、破产股权拍卖披露瑕疵，不免除原股东出资义务。2026年9月，上海铁路运输法院审理一起破产债权确认纠纷。A公司受让B公司100%股权后增资5900万元，认缴期限届满未缴即进入破产清算，管理人将A公司持有的B公司股权公开拍卖，公告载明可能无法核实是否实缴。竞买人成交后，B公司清算组向A公司管理人申报5900万元出资债权，管理人以已披露瑕疵为由不予确认。法院认为，股东按期足额出资是法定义务，已届期未缴的出资义务不因股权转让而消灭；拍卖公告的瑕疵提示仅约束转让人与受让人，不能改变公司对原股东的法定出资请求权。法院判决支持B公司的债权确认请求。

二、一人公司恶意转让股权，原股东仍连带担责。2026年9月，河南省南阳市中级人民法院转发河南法治报报道：李某系乙公司（一人公司）全资股东，案涉借款发生在其独资经营期间。李某明知公司负债，仍将全部股权以未实际出资方式转让给赵某。法院依据公司法相关规定，认定一人公司实行财产独立举证倒置，李某无法证明个人与公司财产独立，判决其对乙公司债务承担连带责任。法官指出，原股东在公司负债期间低价、无偿转让股权，会被认定为恶意逃债，工商变更不能免除责任。

三、抽逃出资增资、退股、回流链条被穿透。北京市大兴区人民法院此前审理的案件中，某建筑公司增资900万元成为大股东，次日即将全部股权转让，第三日900万元经第三方账户回流至该建筑公司。法院穿透审查认定构成抽逃出资，判决其在抽逃900万元范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。

实务提示：债权人面对空壳化公司，可同步起诉债务发生时的原股东与现股东，主张出资加速到期、抽逃出资补充赔偿或人格否认；股东则应规范财务、留存审计与账册，切勿以转让股权行逃废债之实。