超过法定退休年龄、签了劳务协议，上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，还能认定工伤吗？近日，最高人民检察院发布的一起典型案例给出明确答案：一纸劳务协议隔离不了工伤责任，仅领取城乡居民养老金也不等于已享受养老保险待遇。每日经济新闻2026年10月17日报道了该案。

案情显示，淦某生在某学院从事保洁工作，双方签有劳务协议。当地人社部门以其已达法定退休年龄、与学院属劳务关系为由，不予受理其工伤认定申请。淦某生家属提起行政诉讼，一审、二审均被驳回，再审申请亦被驳回。检察机关经审查提出抗诉，理由包括三点：其一，淦某生虽签有劳务协议，但实际受学院后勤部门严格考勤管理、服从工作安排，工资转账备注为工资，保洁工作属学院业务组成部分，双方实质上构成劳动关系；其二，最高人民法院劳动争议司法解释（一）第32条所称养老保险待遇，在该规定出台时城乡居民养老保险制度尚未建立，城乡居民养老保险属普惠性兜底保障，不等同于职工基本养老保险待遇，原审适用法律错误；其三，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定条件，人社部门应予受理。

再审期间，某学院同意承担工伤主体责任，双方达成补偿协议，家属撤回再审申请，江西省高级人民法院裁定终结再审程序。

本案释放两个明确信号。一是劳务协议文本的自我定性没有决定力。只要存在考勤管理、工作安排与报酬支付的实质从属，司法机关与监督机关会穿透协议名称认定劳动关系。二是超龄劳动者仅领取城乡居民养老保险的，并不当然被挡在工伤认定之外。对大量使用超龄保洁、保安、后勤人员的单位，应逐人核查其养老保险类型与实际管理方式，对实质构成劳动关系的按劳动关系管理，并为超龄劳动者参加工伤保险单险种或补充工伤保险，把不可控的侵权式风险换成可预算的保险成本。

与之相关，违法分包情形下的工伤责任亦值得关注。河南一名务工人员在违法分包的高速路基工地被设备砸伤，建筑企业以无劳动关系为由诉请撤销工伤认定，法院围绕违法分包下的工伤无过错归责原则展开审查，最终判决务工者胜诉，为其后续主张工伤保险待遇扫清了前置障碍。对劳动者而言，发生工伤后应及时申请认定、保管好诊断证明与劳动关系证据；对用人单位而言，依法参保、规范分包，才是防范用工风险的根本。