刑事抗诉是检察机关履行刑事审判监督的基本方式。2026年10月12日，最高人民检察院发布第六十三批指导性案例，该批案例共5件，均为最高检提出抗诉的疑难复杂刑事案件，且均为刑事再审抗诉案件，集中展现了证据裁判原则在监督纠错中的运用。

5件案例分别为：陈某抢劫再审抗诉案，辛某故意杀人再审抗诉案，谭某义故意杀人、强奸再审抗诉案，许某运输毒品再审抗诉案，马某林抢劫再审抗诉案。从抗诉结果看，既有无罪抗有罪，也有有罪抗无罪的颠覆性改判，例如辛某故意杀人再审抗诉案为无罪抗死缓案件，谭某义故意杀人、强奸再审抗诉案为死缓抗无罪案件，充分体现检察机关客观公正的立场。

这批案例主要聚焦事实认定、证据采信和证据审查判断方面的疑难复杂问题。最高检重大犯罪检察厅负责人介绍，该批案例共提炼规则16条，力求为办案中如何审查判断证据提供遵循，同时涉及程序适用等问题。例如，对言词证据与客观性证据的矛盾如何甄别、对传来证据和间接证据的证明体系如何把握、对原审证据瑕疵如何补正，案例均给出了可操作的审查思路。

从法律规范看，刑事抗诉的依据主要是刑事诉讼法关于审判监督程序的规定。各级法院对确有错误的生效判决、裁定，可依职权再审；上级检察院对下级法院确有错误的生效裁判，可按审判监督程序提出抗诉。第六十三批指导性案例的价值，正是通过真实、疑难的案件，统一证据审查判断的标准，防止疑罪从有、重口供轻印证的偏差。

对辩护实务的启示在于：一是坚守证据裁判，对证据不足、事实不清的案件，应依法提出无罪或罪轻辩护意见；二是善用再审抗诉等监督路径，对生效裁判中的证据采信错误，可通过申诉、建议抗诉等方式寻求纠正；三是区分无罪抗有罪与有罪抗无罪的不同证明要求，围绕客观性证据构建辩护体系。刑事审判监督的终极目标，是让每一个案件都经得起证据与法律的检验。