建筑行业「三角债」久拖不决，是民营企业特别是中小企业的心头之患。2026年10月8日，最高人民法院、中华全国工商业联合会联合发布第二批民营经济领域纠纷多元化解典型案例，聚焦解决拖欠企业账款纠纷，为破解买卖合同货款拖欠提供了可复制的调解路径。

此次发布的10件案例，覆盖买卖、建设、设计等多类合同纠纷，核心方法是依托「法院+商会」多元解纷机制，运用「穿透式」「先解冻+分期付」「互利共赢」等方式实质化解矛盾。

案例一颇具代表性。某混凝土公司与某设计工程公司签订《建材采购合同》，约定为对方基础设施项目供应建材。混凝土公司按约供货后，双方结算确认总货款585.59万元，设计工程公司仅支付首付款44.85万元，剩余540.74万元长期拖欠。混凝土公司诉至黑龙江大庆让胡路区法院并申请冻结对方账户，要求给付欠款本息及违约金。

法院审查认为，该案是建筑行业典型的「三角债」：上游拖欠工程款、中游拖欠建材货款、下游回款困难，形成连环债务闭环。若简单判决，不仅易激化矛盾、放大保全措施带来的经营危机，还会加剧全行业资金链断裂风险。

依托「法院+商会」机制，法院仅用时15天就促使双方达成一致：确定「先解冻+分期付」思路，设计工程公司账户解冻后3日内支付首期款100万元，剩余款项分两期付清；混凝土公司自愿放弃违约金52.64万元及律师费。协议同时明确「减免违约金」与「恢复经营」的对价关系，既给困境企业喘息空间，又以严格违约责任倒逼诚信履约。

民法典第五百零九条要求当事人全面履行义务，第五百七十七条规定不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，第五百八十五条则对违约金作出规范。本案中，债权人依法享有货款本金及合理违约金请求权，但商会调解组织在厘清法律关系、明确裁判导向的基础上，引导双方以「放弃部分违约金」换取「债务人恢复经营、分期清偿」，实现了债权实现与企业存续的双赢。

对中小企业的启示在于：遭遇货款拖欠，不必径直走上「冻结、判决、执行」的对抗之路。可优先借助商会调解、行业组织等渠道，以「穿透式」查清债务链条、以「先解冻+分期付」恢复对方造血功能，在依法维权与务实解纷之间找到平衡点。