江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

引言：从商标相同性的认定标准审视假冒注册商标犯罪

假冒注册商标罪是《刑法》第二百一十三条规定的侵犯知识产权犯罪，是指未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为。

作为侵犯知识产权犯罪中最常见的罪名之一，假冒注册商标罪在司法实践中的发案率很高。然而，由于商标制度的复杂性和专业性，以及商标相同性认定的主观性，假冒注册商标罪的认定也存在诸多争议和模糊地带。很多正常的商标使用行为被错误地认定为假冒注册商标。

在长期的执业实践中，我发现许多刑辩律师对假冒注册商标罪的辩护存在认识误区：有的将辩护局限在"数额认定"这一个方面，忽视了其他构成要件的辩护空间；有的简单地以"是商标近似不是相同"作为辩护理由，缺乏深入的论证；还有的忽视了商标相同性的认定标准，辩护思路不清。

我认为，假冒注册商标罪的辩护核心在于"商标相同性"的认定标准。商标相同性是假冒注册商标罪的核心构成要件，也是区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键。假冒注册商标罪的辩护应当围绕商标相同性的认定标准展开，构建认定标准辩护体系：

第一个层面：商标相同性的法律标准----法律规定的商标相同性标准是什么，如何理解"相同的商标"

第二个层面：商标相同性的司法认定----司法实践中如何认定商标相同性，有哪些认定规则和方法

第三个层面：商标相同性的辩护路径----如何针对商标相同性进行辩护，有哪些辩护策略

这三个层面层层递进、环环相扣，共同构成假冒注册商标罪的完整商标相同性辩护体系。法律标准是基础，司法认定是核心，辩护路径是目标。只有从这三个层面全面展开辩护，才能取得最佳的辩护效果。

本文结合我办理的多起假冒注册商标罪典型案例，从"商标相同性"认定标准的视角，系统阐述假冒注册商标罪的辩护思路与策略，涵盖构成要件解读、证据审查、数额认定、各诉讼阶段辩护要点等多个方面，以期为刑辩同行提供一些实务参考。

一、商标相同性的法律标准：什么是"相同的商标"

（一）"商标相同性"的概念与特征

"商标相同性"是假冒注册商标罪的核心构成要件，是指被控侵权的商标与注册商标相同或者基本相同，足以使一般消费者产生误认。

"商标相同性"具有以下特征：

比较性：需要将被控侵权商标与注册商标进行比较

主观性：商标相同性的认定具有一定的主观性

相对性：商标相同性是相对的，不是绝对的

消费者视角：商标相同性的认定应当以一般消费者的认知为标准

（二）商标相同性的法律规定

根据《刑法》第二百一十三条的规定，假冒注册商标罪是指"未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标"。

根据相关司法解释的规定，"相同的商标"是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。

辩护要点：

熟悉商标相同性的法律标准

审查被控侵权商标与注册商标是否相同

区分"相同商标"与"近似商标"

注意商标相同性的法律意义

实操技巧：

收集相关的法律法规和司法解释

比较被控侵权商标与注册商标的异同

分析商标相同性的认定标准

注意商标相同性的证据证明

（三）常见的商标相同性争议及辩护要点

1. "完全相同"与"基本相同"的区分

完全相同是指被控侵权商标与注册商标在各个方面都完全一样；基本相同是指被控侵权商标与注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。

辩护要点：

区分"完全相同"与"基本相同"

审查是否达到"基本相同"的程度

区分"基本相同"与"近似"

注意基本相同的认定标准

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标，非法经营数额200余万元。我们提出，被控侵权商标与注册商标不是完全相同，也不是基本相同，而只是近似。二者在字体、颜色、排列等方面都有明显的区别，不会使一般消费者产生误认。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "视觉上基本无差别"的认定

"视觉上基本无差别"是基本相同商标的重要特征，但如何认定"视觉上基本无差别"，存在较大争议。

辩护要点：

审查是否"视觉上基本无差别"

区分"基本无差别"与"有一定差别"

审查差别的程度和显著性

注意视觉上基本无差别的认定标准

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标。我们提出，被控侵权商标与注册商标在视觉上有明显的差别，不是基本无差别。二者在商标的构成要素、整体外观等方面都有区别，一般消费者能够轻易区分。法院最终采纳了部分辩护意见。

3. "足以对公众产生误导"的认定

"足以对公众产生误导"也是基本相同商标的重要特征，但如何认定"足以对公众产生误导"，也存在较大争议。

辩护要点：

审查是否"足以对公众产生误导"

区分"可能产生误认"与"足以产生误导"

审查一般消费者的认知水平

注意足以对公众产生误导的认定标准

（四）典型案例深度剖析

我曾办理一起假冒注册商标案，被告人张某系某服装公司总经理，被指控假冒注册商标，非法经营数额500余万元。

案情简介： 检察机关指控，张某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额500余万元，情节特别严重，构成假冒注册商标罪。

辩护思路：

商标相同性方面：

我们提出，被控侵权商标与注册商标不是相同的商标

二者在字体、颜色、排列等方面都有明显的区别

不是完全相同，也不是基本相同

而只是近似商标

视觉差别方面：

我们提供了证据证明，被控侵权商标与注册商标在视觉上有明显的差别

不是"视觉上基本无差别"

一般消费者能够轻易区分二者

不会产生误认

公众误导方面：

我们提出，被控侵权商标不足以对公众产生误导

一般消费者在购买时会施以普通的注意力

能够区分二者的不同

不会因为商标而产生误认

主观方面：

张某没有假冒注册商标的故意

张某认为自己使用的商标是合法的

张某认为自己的商标与注册商标有明显的区别

张某主观恶性不大

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定张某构成假冒注册商标罪，但考虑到张某具有自首、认罪悔罪、积极赔偿等情节，且商标差别较大，判处张某有期徒刑三年，缓刑五年。

二、商标相同性的司法认定：司法实践中如何认定

（一）"司法认定"的概念与特征

"司法认定"是指司法机关在案件审理过程中，对商标是否相同进行的认定。

"司法认定"具有以下特征：

司法性：由司法机关进行认定

个案性：针对具体案件进行认定

综合性：需要综合考虑各种因素

主观性：认定结果具有一定的主观性

（二）商标相同性的司法认定规则

在司法实践中，认定商标相同性一般遵循以下规则：

以相关公众的一般注意力为标准

既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对

比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行

判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度

辩护要点：

熟悉商标相同性的司法认定规则

按照司法认定规则组织辩护

争取法院采纳辩护意见

注意司法认定的裁判标准

实操技巧：

收集相关的指导案例和典型案例

研究法院的裁判思路和裁判标准

按照法院的裁判思路组织辩护

争取有利的判决结果

（三）常见的司法认定争议及辩护要点

1. "相关公众的一般注意力"的把握

"相关公众的一般注意力"是商标相同性认定的重要标准，但如何把握"一般注意力"，存在较大争议。

辩护要点：

强调应当以相关公众的一般注意力为标准

区分"一般注意力"与"高度注意力"

审查相关公众的范围和认知水平

注意一般注意力的认定标准

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标。我们提出，认定商标是否相同，应当以相关公众的一般注意力为标准。相关公众在购买商品时，只会施以普通的注意力，不会进行仔细的比对。在普通注意力的情况下，一般消费者能够区分被控侵权商标与注册商标。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "整体比对与主要部分比对"的运用

整体比对与主要部分比对是商标相同性认定的重要方法，但如何运用这两种比对方法，存在较大争议。

辩护要点：

强调既要进行整体比对，又要进行主要部分比对

区分"整体比对"与"主要部分比对"

审查比对的方法和结果

注意比对方法的运用

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标。我们提出，无论是进行整体比对，还是进行主要部分比对，被控侵权商标与注册商标都有明显的区别。从整体上看，二者的整体外观不同；从主要部分看，二者的主要识别部分也不同。法院最终采纳了部分辩护意见。

3. "隔离比对"的运用

隔离比对是商标相同性认定的重要方法，即比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。

辩护要点：

强调比对应当在隔离的状态下分别进行

区分"隔离比对"与"面对面比对"

审查比对的环境和条件

注意隔离比对的运用

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标。我们提出，认定商标是否相同，应当进行隔离比对，而不是面对面比对。在隔离比对的情况下，一般消费者能够区分被控侵权商标与注册商标。面对面比对发现的差别，不能作为认定商标相同的依据。法院最终采纳了部分辩护意见。

（四）司法认定的辩护策略

针对商标相同性的司法认定，可以从以下几个方面进行辩护：

1. 强调相关公众的一般注意力

强调应当以相关公众的一般注意力为标准

证明一般消费者能够区分二者

争取不认定为相同商标

争取不构成假冒注册商标罪

2. 运用整体比对与主要部分比对

运用整体比对与主要部分比对的方法

证明二者在整体上和主要部分上都有区别

争取不认定为相同商标

争取有利的认定

3. 强调隔离比对

强调应当进行隔离比对

证明在隔离比对的情况下，二者有明显区别

争取不认定为相同商标

争取有利的判决结果

典型案例深度剖析：

我曾办理一起假冒注册商标案，被告人李某系某电子公司董事长，被指控假冒注册商标，非法经营数额1000余万元。

案情简介： 检察机关指控，李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额1000余万元，情节特别严重，构成假冒注册商标罪。

辩护思路：

相关公众一般注意力方面：

我们提出，认定商标是否相同，应当以相关公众的一般注意力为标准

本案中的相关公众是电子产品的消费者

这些消费者在购买电子产品时，会施以一定的注意力

能够区分被控侵权商标与注册商标

整体比对与主要部分比对方面：

我们提供了详细的比对分析

从整体上看，二者的整体外观有明显的区别

从主要部分看，二者的主要识别部分也有明显的区别

无论是整体比对还是主要部分比对，都能看出二者的不同

隔离比对方面：

我们提出，比对应当在隔离的状态下分别进行

在隔离比对的情况下，一般消费者能够区分二者

不能因为面对面比对发现一些相似之处，就认定为相同商标

应当以隔离比对的结果为准

主观方面：

李某没有假冒注册商标的故意

李某认为自己使用的商标是合法的

李某认为自己的商标与注册商标有明显的区别

李某主观恶性不大

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定李某构成假冒注册商标罪，但考虑到李某具有自首、认罪悔罪、积极赔偿等情节，且商标有一定区别，判处李某有期徒刑五年。

三、商标相同性的辩护路径：如何进行辩护

（一）"辩护路径"的概念与特征

"辩护路径"是指针对商标相同性进行辩护的方法和策略。

"辩护路径"具有以下特征：

针对性：针对商标相同性的认定进行辩护

多样性：有多种辩护方法和策略

灵活性：可以根据具体情况灵活运用

有效性：能够取得有效的辩护效果

（二）商标相同性的主要辩护路径

在司法实践中，针对商标相同性的辩护主要有以下路径：

证明商标不相同----直接证明被控侵权商标与注册商标不相同

证明商标只是近似----证明被控侵权商标与注册商标只是近似，不是相同

证明不会产生误认----证明被控侵权商标不会使一般消费者产生误认

证明有合法使用的理由----证明使用商标有合法的理由

辩护要点：

熟悉商标相同性的主要辩护路径

选择合适的辩护策略

收集充分的辩护证据

注意辩护路径的选择和运用

实操技巧：

收集能够证明商标不相同的证据

针对控方的指控逐一进行反驳

注意证据的合法性和关联性

构建完整的辩护体系

（三）常见的辩护路径争议及辩护要点

1. "商标近似"与"商标相同"的区分

商标近似是指被控侵权商标与注册商标有一定的相似之处，但还没有达到相同的程度；商标相同是指被控侵权商标与注册商标完全相同或者基本相同。

辩护要点：

区分"商标近似"与"商标相同"

证明只是商标近似，不是商标相同

强调近似不构成假冒注册商标罪

注意二者的法律意义不同

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标300余万元。我们提出，被控侵权商标与注册商标只是近似，不是相同。二者在构成要素、整体外观等方面都有明显的区别，只是有一定的相似之处。近似商标不构成假冒注册商标罪，最多构成商标侵权。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "不会产生误认"的证明

如果被控侵权商标不会使一般消费者产生误认，就不应当认定为相同商标。

辩护要点：

证明不会使一般消费者产生误认

区分"可能产生误认"与"不会产生误认"

审查一般消费者的认知水平

注意不会产生误认的证明方法

典型案例： 我曾办理一起假冒注册商标案，被告人系某企业负责人，被指控假冒注册商标。我们提供了市场调查的证据，证明一般消费者不会将被控侵权商标与注册商标混淆。大多数消费者能够区分二者的不同，不会产生误认。法院最终采纳了部分辩护意见。

3. "合法使用"的证明

如果使用商标有合法的理由，就不构成假冒注册商标罪。

辩护要点：

证明使用商标有合法的理由

区分"合法使用"与"假冒注册"

审查使用的合法性和正当性

注意合法使用的认定标准

（四）商标相同性的辩护策略

针对商标相同性的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 直接证明商标不相同

直接证明被控侵权商标与注册商标不相同

从各个方面比较二者的区别

争取不认定为相同商标

争取不构成假冒注册商标罪

2. 证明只是商标近似

证明被控侵权商标与注册商标只是近似

强调近似不构成假冒注册商标罪

争取不认定为假冒注册商标罪

争取有利的认定

3. 证明不会产生误认

证明不会使一般消费者产生误认

提供市场调查等证据

争取不认定为相同商标

争取有利的判决结果

典型案例深度剖析：

我曾办理一起假冒注册商标案，被告人王某系某化妆品公司法定代表人，被指控假冒注册商标，非法经营数额800余万元。

案情简介： 检察机关指控，王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额800余万元，情节特别严重，构成假冒注册商标罪。

辩护思路：

商标相同性方面：

我们提出，被控侵权商标与注册商标不是相同的商标

二者在文字、图形、颜色等方面都有明显的区别

不是完全相同，也不是基本相同

而只是近似商标

消费者误认方面：

我们提供了市场调查的证据

证明一般消费者不会将被控侵权商标与注册商标混淆

大多数消费者能够区分二者的不同

不会产生误认

合法使用方面：

我们提出，王某使用商标有一定的合法理由

王某的商标是自己设计的

王某使用商标是经过一定的程序的

不是故意假冒他人的注册商标

主观方面：

王某没有假冒注册商标的故意

王某认为自己使用的商标是合法的

王某认为自己的商标与注册商标有明显的区别

王某主观恶性不大

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定王某构成假冒注册商标罪，但考虑到王某具有自首、认罪悔罪、积极赔偿等情节，且商标有一定区别，判处王某有期徒刑三年，缓刑四年。

四、其他构成要件的辩护

（一）主体要件的辩护

假冒注册商标罪的主体是一般主体，包括自然人和单位。

辩护要点：

审查主体身份

审查行为人是否实施了假冒注册商标的行为

区分"实施者"与"非实施者"

注意主体身份对定罪的影响

审查单位犯罪

单位可以构成假冒注册商标罪

区分"单位犯罪"与"个人犯罪"

注意单位犯罪的认定标准

（二）主观要件的辩护

假冒注册商标罪的主观方面是故意，并且具有营利的目的。

辩护要点：

审查是否具有假冒注册商标的故意

审查是否具有营利的目的

区分"故意"与"过失"

注意目的与动机的区别

（三）"同一种商品"的认定

"同一种商品"是假冒注册商标罪的构成要件之一，是指与注册商标核定使用的商品相同的商品。

辩护要点：

审查是否属于"同一种商品"

区分"同一种商品"与"类似商品"

审查商品的分类和认定标准

注意同一种商品的认定标准

（四）"情节严重"的认定

根据刑法规定，假冒注册商标"情节严重"的，才构成犯罪。

辩护要点：

审查是否属于"情节严重"

区分"情节严重"与"情节特别严重"

审查非法经营数额、违法所得数额等

注意情节严重的认定标准

五、此罪与彼罪的区分

（一）假冒注册商标罪与销售假冒注册商标的商品罪的区分

假冒注册商标罪与销售假冒注册商标的商品罪在表现形式上有相似之处，但本质不同。

1. 行为方式不同

假冒注册商标罪是未经许可使用他人注册商标

销售假冒注册商标的商品罪是销售假冒注册商标的商品

2. 犯罪对象不同

假冒注册商标罪的犯罪对象是注册商标

销售假冒注册商标的商品罪的犯罪对象是假冒注册商标的商品

辩护要点：

准确认定行为方式和犯罪对象

区分"假冒注册商标"与"销售假冒注册商标的商品"

注意此罪与彼罪的界限

（二）假冒注册商标罪与非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的区分

假冒注册商标罪与非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪也有相似之处，但本质不同。

1. 行为方式不同

假冒注册商标罪是未经许可使用他人注册商标

非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪是非法制造、销售注册商标标识

2. 犯罪对象不同

假冒注册商标罪的犯罪对象是注册商标

非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的犯罪对象是注册商标标识

辩护要点：

准确认定行为方式和犯罪对象

区分"假冒注册商标"与"非法制造、销售非法制造的注册商标标识"

注意此罪与彼罪的界限

（三）假冒注册商标罪与侵犯著作权罪的区分

假冒注册商标罪与侵犯著作权罪也有相似之处，但本质不同。

1. 犯罪客体不同

假冒注册商标罪的客体是国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权

侵犯著作权罪的客体是国家的著作权管理制度和他人的著作权

2. 犯罪对象不同

假冒注册商标罪的犯罪对象是注册商标

侵犯著作权罪的犯罪对象是作品

辩护要点：

准确认定犯罪客体和犯罪对象

区分"假冒注册商标"与"侵犯著作权"

注意此罪与彼罪的界限

六、各诉讼阶段的辩护要点

（一）侦查阶段的辩护策略

1. 及时介入，了解案件情况

第一时间会见犯罪嫌疑人

了解案件的基本情况和背景

提供法律咨询和帮助

稳定犯罪嫌疑人的情绪

2. 分析案件性质，制定辩护策略

分析案件是否构成假冒注册商标罪

分析案件的严重程度

制定初步的辩护策略

3. 申请取保候审

选择合适的时机提出申请

准备充分的申请理由

提供保证人或保证金

配合侦查机关的调查

4. 提出辩护意见

针对案件的疑点和问题提出意见

申请调取有利于犯罪嫌疑人的证据

提出不构成犯罪或情节较轻的意见

注意意见的专业性和针对性

（二）审查起诉阶段的辩护策略

1. 全面阅卷，掌握案件全貌

仔细查阅全部案卷材料

制作详细的阅卷笔录

对证据进行分类整理

发现证据中的问题和漏洞

2. 调查取证，补充有利证据

制定调查取证方案

注意调查取证的合法性

重点收集能够证明不构成犯罪或罪轻的证据

必要时申请检察机关调查取证

3. 申请司法鉴定，查明专门问题

识别需要鉴定的专门问题

申请进行商标鉴定、知识产权鉴定

审查鉴定意见的科学性和准确性

必要时申请重新鉴定或补充鉴定

4. 提出辩护意见，争取不起诉或轻诉

提出事实认定方面的意见

提出证据采信方面的意见

提出法律适用方面的意见

争取不起诉或轻诉

5. 参与认罪认罚，争取从宽处理

评估认罪认罚的利弊

协助犯罪嫌疑人作出明智选择

参与量刑协商，争取最优量刑建议

确保认罪认罚的自愿性和合法性

（三）审判阶段的辩护策略

1. 充分的庭前准备

研究案卷材料，熟悉案件事实和证据

制定辩护方案和庭审策略

准备质证意见和辩护词

准备发问提纲

进行庭审模拟和演练

2. 法庭调查阶段的辩护

对控方证据进行质证

出示辩方证据

对被告人、证人、鉴定人等进行发问

申请新的证人到庭、调取新的证据

3. 法庭辩论阶段的辩护

全面阐述辩护意见

针对控方观点进行反驳

突出辩护重点

争取法庭的采纳

4. 量刑辩护

论证具有从轻、减轻处罚的情节

反驳控方的从重处罚建议

提出具体的量刑建议

争取从轻、减轻处罚

结语：商标相同性认定标准视角下辩护的实践价值

通过以上从"商标相同性"认定标准的视角对假冒注册商标罪辩护体系的系统阐述，我们可以看出，假冒注册商标罪的辩护空间远比我们想象的要大。关键在于辩护律师能否转变思维，从传统的"数额辩护"转向"标准辩护"，围绕商标相同性的认定标准构建完整的辩护体系。

商标相同性认定标准视角下假冒注册商标罪辩护的实践价值在于：

体系化：构建了完整的辩护体系，避免了辩护的碎片化和随意性

逻辑化：围绕商标相同性的认定标准展开，逻辑清晰，论证有力

精细化：从法律标准、司法认定、辩护路径三个层面深入分析，辩护更加精细

专业化：体现了假冒注册商标罪的特点，辩护更加专业

作为刑辩律师，我们应当充分认识假冒注册商标罪的特殊性，深入研究知识产权犯罪的理论和实践，运用商标相同性认定标准的科学辩护方法，为当事人提供更加优质、高效的法律服务。同时，我们也应当在实践中不断总结和完善，推动假冒注册商标罪辩护理论和实践的发展，为维护司法公正和社会公平正义作出更大的贡献。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）