江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队 李良

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

一、开设赌场罪辩护的典型案件复盘

通过复盘上述案例，我们可以梳理出开设赌场罪辩护的几个关键策略。首先是证据审查的重要性----在上述案件中，辩护律师正是通过细致的证据审查发现了有利于当事人的关键信息。其次是量刑情节的全面挖掘----自首、坦白、立功、退赃退赔、取得谅解等情节的认定和运用，往往能够在量刑层面为当事人争取到实质性的从宽处理。

二、开设赌场罪辩护的执业建议与风险提示

1. 阅卷要全面细致。对于开设赌场罪案件，建议至少通读三遍案卷，制作证据分析表，不放过任何可能的辩护线索。特别要注意案卷中是否有矛盾的证言、不完整的证据链条、以及程序性文件是否齐全。

2. 证据审查要注重交叉验证。不同证据之间应当能够相互印证，形成完整的证据链条。如果发现证据之间存在矛盾或断裂，就应当深入分析矛盾的原因，判断是否足以动摇控方的证据体系。

3. 加强与当事人的沟通。开设赌场罪案件往往涉及复杂的法律问题和事实情节，辩护律师需要与当事人保持充分沟通，了解案件事实的每一个细节，确保辩护策略建立在真实、完整的事实基础上。

4. 重视程序性辩护。程序正义是实体正义的保障，对于侦查、审查起诉、审判各阶段中可能存在的程序违法问题，应当及时发现并依法提出。程序性辩护不仅能维护当事人的权利，也可能为实体辩护创造有利条件。

5. 关注最新司法政策和指导性案例。最高人民法院发布的指导性案例和司法解释是辩护工作的重要参考依据，辩护律师应当及时学习研究，并在辩护意见中恰当引用。

二、开设赌场罪的构成要件解析 开设赌场罪规定于刑法第三百零三条第二款，是指为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为。本罪在性质上属于妨害社会管理秩序的犯罪。在客观方面，开设赌场的行为方式包括传统的实体赌场和近年来兴起的新型网络赌场。网络开设赌场的形式包括建立赌博网站、开发赌博应用程序、在社交媒体群组中组织赌博活动等，手段更为隐蔽、波及面更为广泛。在主观方面，本罪要求行为人具有开设赌场的故意，即明知自己的行为是在为赌博活动提供场地和组织服务。辩护律师需要准确把握线上线下两种赌场形式的法律特征和认定标准。 三、线上赌场与传统赌场的差异化辩护 随着信息网络技术的发展，开设赌场罪的行为形式发生了显著变化。线上赌场（网络赌博平台）与传统实体赌场在法律认定和证据规则上存在诸多差异。线上赌场的辩护需要特别关注：服务器所在地、网站域名的注册信息、资金流转的电子记录、赌博网站的运营模式和技术架构等。如果当事人仅是赌博网站的普通技术人员，负责网站维护而不知道网站的具体运营内容，其主观故意可能存疑。如果当事人仅在赌博群组中偶尔组织朋友间的小额赌博活动，而非以营利为目的的经营性开设赌场行为，其行为的社会危害性应当与专业赌场运营者有所区别。辩护律师需要根据线上赌场的具体运营模式和当事人在其中的角色定位，采取差异化的辩护策略。 四、赌场经营规模与"情节严重"的认定 本罪根据情节轻重分为两档法定刑：一般情节的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。赌场经营规模是判断"情节严重"的核心指标，包括赌资数额、参赌人数、经营时间、违法所得等。辩护律师需要审查控方对这些量化指标的认定是否准确：赌资数额的计算方法是否合理----是否重复计算了同一笔资金的多次流转；参赌人数的统计是否准确----是否将偶尔围观人员计入参赌人数；违法所得的计算是否扣除了经营成本----赌场的运营成本是否应当在违法所得计算中予以扣除。辩护律师应当从反向论证的角度，证明涉案赌场的经营规模尚未达到"情节严重"的程度。 五、赌场从业人员与赌博参与者的责任区分 开设赌场案件中往往涉及多名参与者，包括赌场老板、管理人员、发牌员、兑换筹码人员、保安人员、一般参赌人员等。不同角色的刑事责任有显著差异。赌场老板和组织管理者是开设赌场罪的主犯；发牌员、筹码兑换员等直接为赌场运营提供服务的人员可能构成从犯；一般参赌人员通常不构成开设赌场罪，仅可能受到治安管理处罚。辩护律师需要精准界定当事人在赌场运营中的具体角色和地位，为从犯认定或无罪辩护寻找事实依据。如果当事人仅是朋友间组织小额娱乐性赌博活动，不具有经营性质和营利目的，一般不应以开设赌场罪追究刑事责任。

三、赌博网站的代理模式与责任认定 网络赌博中的代理模式是实务中争议较多的领域。赌博网站的代理通常通过发展下级会员、获取佣金返利的方式参与赌博网站的运营。辩护律师需要审查：代理人的主观认知----是否明知网站系赌博网站；代理行为的主动性----是主动推广还是被动接受；代理层级的高低----是高级代理还是底层代理；代理佣金的计算方式----是按照投注金额的比例抽成还是固定报酬。底层代理的社会危害性远低于网站经营者和高级代理，在量刑时应当予以区分。如果代理人在知道网站系赌博网站后主动停止了代理行为，可以认定为犯罪中止。 七、量刑辩护与认罪认罚 开设赌场罪的量刑辩护应当全面梳理以下要素：赌场的经营规模和时间----规模越小、时间越短，量刑越轻；是否以赌博为业----以赌博为生的职业赌徒与偶尔经营赌场的量刑不同；当事人是否真诚认罪悔罪、积极退赃退赔----主动退缴违法所得、缴纳罚金，是量刑从宽的重要情节；是否有自首情节----在公安机关查处前主动投案自首的，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚从宽----积极配合调查、认罪认罚的，依法可以获得量刑从宽。辩护律师应当在全面梳理上述要素的基础上，为当事人制定最优的量刑辩护方案。 八、结语 开设赌场罪的辩护，横跨传统刑法与网络犯罪两个领域，要求辩护律师既熟悉传统的赌场辩护策略，又能应对网络赌博带来的新型法律问题。在治理赌博犯罪与保障被告人合法权益之间找到平衡，在打击犯罪与促进社会治理之间寻求协调，是每一位刑辩律师应当追求的职业境界。

九、开设赌场罪中的赌博机与电子游戏设备 利用赌博机开设赌场是传统赌场形式的一种。实务中认定赌博机的标准是设备是否具有赌博功能如是否具备退币退分退钢珠等赌博功能。但部分电子游戏设备虽设有积分奖品兑换功能但不属于赌博机而属于合法的电子游戏娱乐设备。辩护律师需要审查涉案设备的鉴定意见是否准确区分了赌博机与合法电子游戏设备的界限。如果鉴定本身存在技术方法的问题辩护律师应当申请重新鉴定或聘请技术专家提出专业意见。 十、开设赌场罪中的抽头渔利与非法所得计算 开设赌场罪的非法所得计算直接影响量刑档次和罚金数额。抽头渔利是指开设赌场者从赌博活动中抽取的费用。非法所得的准确计算需要以账本银行流水电子记录等客观证据为依据不能仅凭推估或口供认定。辩护律师应审查非法所得的计算方法和依据是否合理是否排除了合法经营收入与赌博活动无关的资金流动是否扣除了必要的经营成本。非法所得的高估直接导致量刑加重辩护律师应当全力推动对其准确核算。 十一、结语 开设赌场罪的辩护横跨传统刑法与网络犯罪两大领域是刑辩律师专业能力和技术视野的双重检验。以法律之光照亮每一个细节以专业之剑斩断每一处疑点----这是开设赌场罪辩护律师应当始终追求的专业标准和职业境界。

十二、开设赌场罪中的从犯认定与量刑优待 开设赌场案件中直接参与赌场运营的发牌员安保人员财务人员等辅助人员通常属于从犯。从犯依法应当从轻减轻或免除处罚。辩护律师应通过客观证据证明被告人在赌场运营中的具体角色仅限于辅助性服务性工作无经营决策权无利润分红权从而争取从犯认定及其附带的法定从宽量刑效果。 十三、开设赌场罪中的赌资认定争议 赌资数额是开设赌场罪量刑的核心指标。但赌资的计算方法在实务中存在较大争议。同一笔资金在赌客之间多次流转是否应重复计算为赌资。通过网络支付平台周转的用于赌博的资金如何与合法资金流动进行区分。辩护律师应推动建立更加科学合理的赌资核算方法避免重复计算导致赌资数额虚高进而导致量刑加重。 十四、结语 开设赌场罪的辩护需要辩护律师在传统赌场与网络赌场两种截然不同的场景中灵活切换专业视角。唯有关注个案中的每一个细节精准把握罪名构成的每一个要素才能为当事人争取到罪责刑相适应的公正判决。

十五、开设赌场罪中证据的全面性审查 开设赌场案件中证据类型庞杂，包括赌场经营记录、资金流水、电子数据、参赌人员证言等。辩护律师需要审查控方提交的证据是否覆盖了指控书所列的全部事实要素，是否存在仅凭部分证据推断全部犯罪事实的情况。特别是赌资数额参赌人数和经营时间的认定必须建立在充分客观证据的基础上，不能仅凭估算或口供认定。 十六、开设赌场罪中网络技术人员的责任边界 在网络赌博案件中，为赌博网站提供技术服务的程序员服务器管理人员是否构成开设赌场罪的共犯存在争议。如果技术人员仅为网站提供基础的技术支持（如服务器维护前端开发等），对网站的具体运营内容和业务模式不知情或不完全知情的，其主观故意可能不满足本罪的构成要求。辩护律师应论证技术人员的服务具有技术中立的性质，其提供的技术支持服务在正当网站和赌博网站之间没有本质区别，从而排除其共犯责任。 十七、开设赌场罪辩护的系统总结 开设赌场罪从刑法第三百零三条的寥寥数语到千变万化的社会现实，其司法适用不断面临新的业态形态和技术场景的挑战。辩护律师唯有始终保持对法律条文的精准理解和对社会现实的敏锐洞察，才能在每一起案件中都做出经得起历史检验的专业辩护。

十八、开设赌场罪中的财产辩护 开设赌场罪通常会伴随罚金刑和违法所得的追缴。辩护律师需要在财产辩护方面投入同等精力。涉案财产的查封扣押冻结是否合法、拟追缴的违法所得是否确实来源于赌博活动、罚金数额是否符合罪责刑相适应原则、是否已经通过退赃退赔减少了非法所得的数额----这些财产辩护的核心问题直接影响当事人的经济利益甚至家庭生活，不容忽视。如果控方在查封扣押过程中存在程序违法，辩护律师应当及时提出财产解封申请；如果罚金数额明显偏高，应当在量刑辩护中据理力争。 十九、开设赌场罪辩护的终极感悟 赌博是人类社会的一个古老而复杂的现象，刑法对赌博行为的规制承载着保护公民财产安全和维护社会善良风俗的双重使命。辩护律师在每一起开设赌场案中的专业辩护，既是帮助法庭在罪与非罪重罪与轻罪之间做出精准判断的法治程序，也是推动赌博治理法治化科学化进程的专业力量。

二十、开设赌场罪中的境外赌博网站的刑事管辖问题 赌场设在境外但主要面向中国公民运营并通过境内代理招揽赌客的，我国刑法是否具有管辖权是跨境网络赌博案件的核心法律问题。根据属地原则和保护原则，犯罪行为或结果有一项发生在我国领域内的，我国就有刑事管辖权。境内赌客通过互联网参与境外赌场的赌博活动，我国具有管辖权。但辩护律师可以论证如果境内赌客是主动寻求参与境外赌场赌博的，其行为的主动性和跨境性使得案件的社会危害性评价与纯境内赌场有所不同。 二十一、开设赌场罪的衍生犯罪问题 开设赌场行为常衍生出非法放贷暴力讨债诈骗洗钱等其他犯罪活动。辩护律师应当注意不要把他人以赌场为工具实施的衍生犯罪归责于赌场经营者。如果开设赌场者对他人利用赌场实施的衍生犯罪不知情或未参与，衍生犯罪的责任应由直接实施者自行承担，不应以共同犯罪论处。罪责自负原则在复杂的涉赌犯罪链条中需要得到严格的贯彻和坚守。 二十二、开设赌场罪辩护的最后箴言 赌博是人性弱点的放大器而法律是抑制这一放大器的最终阀门。辩护律师在每一起开设赌场案中的专业辩护既是对每一个当事人合法权益的依法维护，也是对整个社会赌博治理政策的法治实践。以理性的法律之光驱散赌博的阴霾，是刑辩律师在这一罪名中能够贡献的最有价值的法治力量。

二十三、开设赌场罪中参赌人员的证言可靠性审查 参赌人员的证言是开设赌场案件的重要证据来源，但参赌人员本身处于违法甚至犯罪状态，其证言可能存在趋利避害谎报参赌金额夸大赌场规模等动机性偏差。辩护律师在审查参赌人员证言时应特别关注其与案件结果是否存在利害关系、不同参赌人员之间的证言是否存在矛盾、证言中涉及赌资数额和参赌人数等关键内容是否能够得到客观证据的印证。 二十四、开设赌场罪中单位犯罪与个人犯罪的界限 以单位名义开设赌场且违法所得归单位所有的，应以单位犯罪处理。但实务中许多以俱乐部棋牌室等合法娱乐场所为掩护的赌场往往由个人独立运营，单位仅是名义上的外壳。辩护律师应审查赌博活动的实际运营主体和收益归属，准确区分单位犯罪与个人犯罪，避免对单位本身造成不必要和不公正的刑事影响。 二十五、开设赌场罪辩护的最后结语 从澳门赌场的金碧辉煌到网络赌场的一键之遥，赌博的形式在不断迭代而法律对其的规制精神始终如一。辩护律师在每一个开设赌场案中的专业参与，都是在帮助法庭以最精准的法律标尺度量罪与罚的边界，让每一次裁判都经得起法律的检验和公众的审视。愿赌博的阴霾在法治的光芒下渐渐消散，愿每一个被卷入赌博案件的当事人都能在法律的公平对待中找到重返正途的勇气与力量。

二十六、开设赌场罪中犯罪工具的没收与罚金缴纳 开设赌场罪案件中涉案财物的处置涉及犯罪工具没收和罚金缴纳两大方面。用于赌博的赌博机筹码资金等应当依法没收。但辩护律师应注意审查以下问题：没收的范围是否准确----是否将未用于赌博活动的合法财产错误纳入没收范围；罚金数额是否符合被告人的实际经济承受能力----过高的罚金可能导致刑罚执行困难甚至引发新的社会问题。财产辩护与人身自由辩护同等重要，辩护律师应当在此投入与实体辩护同等的专业精力。 二十七、开设赌场罪中的执法规范化 反赌博执法中的规范化问题值得关注。公安机关在查处赌场时的执法程序是否合法、对涉案人员和财物的处置是否规范、是否存在以罚代刑或以刑逼供的问题。如果执法行为本身存在重大程序瑕疵，辩护律师应从程序正义的高度提出程序性辩护意见。打击犯罪的合法性不仅在于目的的正当性，更在于手段的合法性，程序正义是不可逾越的法治底线。 二十八、开设赌场罪辩护的最后箴言 赌博是欲望的无限膨胀，法律是理性的最终守护。辩护律师在每一个开设赌场案件中以专业的法律知识为缰绳，引导着罪与罚的天平不断向公正的方向回归。愿法律的长明灯照亮每一个曾经被赌博蒙蔽的心灵，愿每一个在赌场案件中受到公正裁判的当事人都在法治的阳光下找到重返清白人生的航道。

二十九、开设赌场罪中的博弈心理与犯罪动机辩护 赌博活动对人的心理机制有深刻的影响。部分开设赌场的当事人本人也具有赌博成瘾的倾向----他们开设赌场可能是自身赌博成瘾行为的延伸和放大。在量刑时如果能够证明当事人具有赌博成瘾的心理问题并已积极接受心理治疗或戒赌辅导，这一因素可以在量刑时作为从轻情节。辩护律师可以建议法庭在判处刑罚的同时附加心理矫治措施，使刑罚的惩罚功能与矫正功能有机统一。 三十、开设赌场罪辩护的最后结语 赌博的诱惑力经久不衰，法律的约束力始终在场。辩护律师在每一个开设赌场案件中以法律的专业与智慧为当事人在罪与罚的天平上寻求最公正的支点。愿每一次庄严的法庭审判都能让迷途者看到回归正道的希望之光，愿法治的力量帮助每一个曾经涉赌的灵魂摆脱欲望的桎梏重获自由的新生。

三十一、开设赌场罪中的社会责任与法律担当 赌博犯罪是社会的顽疾，法律是治理这一顽疾的重要手段。但法律治理应当坚持比例原则和罪责刑相适应原则，对不同性质不同规模不同危害程度的开设赌场行为给予差异化的法律评价。辩护律师的社会责任在于通过专业的个案辩护帮助法庭在严厉惩治赌博犯罪与保障被告人合法权利之间找到个案中最公平的法律平衡点。 三十二、开设赌场罪的最后收束 从实体赌场到网络空间从筹码现金到虚拟货币，赌博的形式和工具在不断演化而法律的原则始终如一：罪与罚必须相称过程与结果必须公正。辩护律师以不变的专业精神和应变的创新思维在每一个开设赌场案件中精准定位当事人的权利边界，让法律在打击犯罪的战争中不失其公正的本质。

三十三、开设赌场罪中的洗钱行为与赃款追缴 开设赌场往往涉及洗钱行为，即通过赌博活动将非法所得转化为形式上的合法收入。司法实践中，开设赌场罪可能与洗钱罪发生竞合，应按数罪并罚或从一重罪处断规则处理。辩护律师应审查控方对赌场资金与非法融资资金之间的关联性证明是否充分，是否存在将合理经营资金错误认定为赌资的情形。赃款追缴的范围应以赌博违法所得的实际数额为限，不应扩大至被告人的合法财产。 三十四、开设赌场罪中家属权益的保护 开设赌场案件中，公安机关往往对被告人的家庭财产实施大范围查封冻结，可能影响无辜家属的正常生活。辩护律师应审查查封冻结财产的合法性和必要性，对超出赌博违法所得范围且属于家属合法财产的，及时申请解除查封冻结。保障无辜家属的合法财产权益是辩护工作的重要组成部分，也是在专业辩护中体现人文关怀的重要维度。 三十五、开设赌场的终极辩护 从赌场的喧嚣到法庭的庄严，每一个开设赌场案件都见证着人们从欲望的巅峰跌落至法律制裁的谷底。辩护律师在每一起案件中依法为当事人争取最公正的裁判结果，不是在为赌博行为辩护，而是在为每一个当事人应得的程序正义和量刑公平而辩护。这是刑事辩护的底线，也是其最有力量的价值所在。

三十六、开设赌场罪的最后收束 从搓麻声到键盘声，从乡间小屋到国际网络服务器，赌博的载体在变但法律禁止赌博保护公民财产安全和社会善良风俗的初心从未改变。辩护律师在每一个开设赌场案件中以法为尺以理为度，在罪与罚的天平上为当事人找到公正的支点。愿每一次公正的裁判都让赌博的迷雾散去，愿法治的光芒温暖每一个曾经迷失的灵魂。

法者天下之公器也，辩者权利之守护也。刑辩律师以精诚之专业，护佑法治之根本。

愿天下无赌之恶，愿法治永葆清明。

法安天下，德润人心。

辩者，护法之盾也。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）