江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

私放俘虏罪的辩护逻辑----以职务行为抗辩为核心

引言

私放俘虏，是一种性质比较严重的军职罪。俘虏是战争中的重要战利品，也是重要的情报来源。私放俘虏，不仅可能泄露军事机密，影响作战行动，也会严重违反战场纪律，影响部队的战斗力。所以，刑法规定了私放俘虏罪，对这种行为进行严厉的处罚。刑法第四百四十七条规定："私放俘虏的，处五年以下有期徒刑；私放重要俘虏、私放俘虏多人或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑。"

从法定刑来看，这个罪名的处罚不算特别重，基本犯是五年以下有期徒刑，加重犯是五年以上有期徒刑。但是，这个罪名的认定，却存在很多争议。什么是"私放"？什么是"俘虏"？如何区分私放和正常的职务行为？如何区分私放和过失导致俘虏逃跑？这些问题，直接关系到罪与非罪的界限。

我曾经办理过这样一起案件：某部看守排排长赵某，负责看管一批俘虏。有一次，赵某按照上级的指示，带领几名战士押解一批俘虏转移。途中，因为遇到了敌人的袭击，情况比较混乱，有几名俘虏趁机逃跑了。后来，军事检察院以私放俘虏罪对赵某提起公诉。

我作为赵某的辩护人，在法庭上提出了几个核心辩护观点：第一，赵某不是私放俘虏，俘虏逃跑是因为遇到敌人袭击，情况混乱，是意外事件；第二，赵某已经尽到了自己的职责，没有私放的故意；第三，赵某平时表现很好，是初犯、偶犯，而且在这次行动中表现勇敢，还立了功。最后，法院采纳了我们的辩护意见，认定赵某的行为不构成私放俘虏罪，作出了无罪判决。

那起案件让我深刻认识到，私放俘虏罪的辩护，关键在于准确区分私放行为和正常的职务行为，准确区分故意私放和过失导致逃跑，准确认定行为人的主观罪过。很多时候，看似是私放，实际上可能是正常的职务行为，或者是意外事件，不构成犯罪。

今天，我就结合自己多年的办案经验，从职务行为、私放行为、主观罪过三个阶段，系统地谈谈私放俘虏罪的辩护策略和技巧。

一、罪名的规范构造与辩护空间

（一）罪名的立法演进与规范含义

要做好私放俘虏罪的辩护，首先得了解这个罪名的来龙去脉。

早在红军时期，我军就有关于看管俘虏的规定。因为我军有优待俘虏的政策，但也有严格的俘虏管理制度。私放俘虏，是严重的违纪行为，是我军坚决反对的。

1981年通过的《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》，就规定了私放俘虏罪。1997年刑法修订的时候，对这个罪名做了一些修改，放在了第四百四十七条。

根据刑法的规定，私放俘虏罪，是指私放俘虏的行为。

这个罪的构成要件，主要有以下几个：

第一，犯罪主体是特殊主体，只能是军人，而且是负有看管俘虏职责的军人。一般是看守人员、押解人员、指挥人员等等。

第二，犯罪客体是部队的俘虏管理制度，以及军事利益。

第三，客观方面表现为私放俘虏的行为。

第四，主观方面是故意，也就是明知是俘虏，故意私自释放。

（二）司法实践中的认定误区

虽然刑法对私放俘虏罪有明确的规定，但在司法实践中，却存在着很多认定上的误区。我总结了一下，主要有以下几个误区：

第一个误区是，只要俘虏逃跑了，就认为是私放。很多人认为，只要俘虏在看管期间逃跑了，就是看管人员私放的。但实际上，俘虏逃跑的原因有很多，可能是看管人员失职，可能是意外事件，也可能是俘虏自己的原因，不一定就是私放。

第二个误区是，把正常的职务行为当成私放。很多人认为，只要看管人员把俘虏放了，就是私放。但实际上，有时候看管人员是按照上级的命令释放俘虏，或者是因为其他正当理由释放俘虏，这是正常的职务行为，不是私放。

第三个误区是，忽视"私"的要件。很多人认为，只要放了俘虏，就是私放，不管是不是私自的。但实际上，"私"是这个罪的构成要件之一。如果是按照规定，经过批准释放俘虏，那就不是私放，不构成犯罪。

第四个误区是，忽视主观故意的要件。很多人认为，只要俘虏逃跑了，看管人员就构成犯罪，不管主观上有没有故意。但实际上，私放俘虏罪是故意犯罪，主观上必须有私放的故意。如果是过失导致俘虏逃跑，那就不构成私放俘虏罪，可能构成其他犯罪。

这些误区，既是司法实践中的问题，也是我们辩护的切入点。只要我们能抓住这些问题，提出合理的辩护意见，就有可能取得好的辩护效果。

（三）三阶辩护体系的构建

面对这些误区，我在办案中逐渐摸索出了一套三阶辩护体系。所谓三阶，就是从职务行为、私放行为、主观罪过三个阶段，层层递进地进行辩护。

第一阶是职务行为的辩护。也就是，从行为的性质和正当性的角度，论证行为人的行为是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

第二阶是私放行为的辩护。也就是，从客观行为的角度，论证行为人没有实施私放的行为，不构成犯罪。

第三阶是主观罪过的辩护。也就是，从主观方面的角度，论证行为人主观上没有私放的故意，不构成犯罪。

这三阶辩护，是层层递进的关系。我们辩护的时候，要先从第一阶开始，如果能在第一阶就取得胜利，那是最好的。如果第一阶不行，再退到第二阶。如果第二阶也不行，再退到第三阶。这样层层设防，就能最大限度地维护当事人的合法权益。

用三阶辩护的方法来分析私放俘虏罪，我觉得逻辑非常清晰，也很符合这个罪名的构成要件。下面，我就按照这三个阶段，详细谈谈具体的辩护策略。

二、第一阶辩护：职务行为的审查与认定

（一）职务行为的认定标准

首先，我们来谈谈第一阶辩护：职务行为的审查与认定。私放俘虏罪的"私"，就是指私自，也就是没有经过批准，不是职务行为。如果是正常的职务行为，是按照规定、经过批准释放俘虏，那就不是私放，不构成犯罪。

所以，认定私放俘虏罪，首先要看行为人的行为是不是正常的职务行为。如果是，那就不构成犯罪。

那么，什么是职务行为呢？职务行为，就是指行为人根据法律、法规、规章制度的规定，或者根据上级的命令、指示，在自己的职责范围内实施的行为。

它有几个特征：

第一，职权性。也就是，职务行为是行为人在自己的职权范围内实施的，是有职权依据的。

第二，规范性。也就是，职务行为是按照规定的程序和方式实施的，是符合规范的。

第三，目的性。也就是，职务行为是为了履行职责，为了军事利益，不是为了个人私利。

第四，命令性。也就是，很多职务行为是根据上级的命令、指示实施的。

这四个特征，必须同时具备，才算是正常的职务行为。

我们辩护的时候，就要仔细审查，看行为人的行为是不是正常的职务行为。如果是，那就不构成私放俘虏罪。

比如，如果行为人是按照上级的命令释放俘虏，那就是正常的职务行为，不是私放。

再比如，如果行为人是按照规定，因为俘虏伤病需要治疗，或者因为其他正当理由，经过批准释放俘虏，那也是正常的职务行为，不是私放。

（二）执行命令行为的抗辩

在私放俘虏的案件中，很多时候行为人是按照上级的命令释放俘虏的。这时候，就可以提出执行命令的抗辩。

执行命令，是军人的天职。军人必须服从上级的命令和指示。如果军人是按照上级的命令行事，那即使造成了一定的后果，也不应该承担刑事责任。

当然，执行命令的抗辩也不是绝对的。如果上级的命令是明显违法的，行为人明知命令违法仍然执行，那也要承担相应的责任。

但是，对于私放俘虏罪来说，如果上级命令释放俘虏，下级执行了，那一般不应该追究下级的责任。因为，下级有理由相信上级的命令是合法的，是有正当理由的。

我们辩护的时候，如果行为人是按照上级的命令释放俘虏的，就要重点提出执行命令的抗辩，证明行为人是在执行上级的命令，不是私自释放，不构成犯罪。

我前面提到的赵某案，虽然不是执行命令的问题，但也涉及到职务行为的认定。我们在辩护中提出，赵某是在执行押解任务，是正常的职务行为。俘虏逃跑是因为遇到敌人袭击，情况混乱，是意外事件，不是赵某私放的。最后法院采纳了我们的意见，作出了无罪判决。

（三）几种常见的正当职务行为情形

在司法实践中，有几种常见的情况，属于正当的职务行为，容易被误认为是私放，但实际上不构成犯罪。我们辩护的时候要特别注意。

第一种情况是，按照上级命令释放俘虏。也就是，根据上级的命令、指示，释放俘虏。这种情况下，是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

第二种情况是，按照规定交换俘虏。也就是，根据有关规定，和敌方交换俘虏。这种情况下，是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

第三种情况是，因为俘虏伤病严重，需要及时治疗，按照规定释放或者移交。这种情况下，是出于人道主义考虑，是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

第四种情况是，因为俘虏有特殊情况，比如是平民、是老人妇女儿童，按照规定释放。这种情况下，是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

第五种情况是，因为其他军事需要，经过批准释放俘虏。比如，为了争取敌方人员，为了开展政治工作，经过批准释放俘虏。这种情况下，是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

这几种情况，都是比较常见的。我们在辩护的时候，就要仔细分析，看看案件是不是属于这几种情况。如果是，那就可以提出不构成私放俘虏罪的辩护意见。

三、第二阶辩护：私放行为的审查与认定

（一）"私放"的法律含义与特征

接下来，我们谈谈第二阶辩护：私放行为的审查与认定。私放俘虏罪的客观方面，表现为私放俘虏的行为。如果没有私放行为，那就不构成犯罪。

那么，什么是"私放"呢？从字面上理解，私放就是私自释放。

具体到私放俘虏罪，"私放"就是指行为人未经批准，擅自将俘虏放走。

它有几个特征：

第一，私自性。也就是，释放俘虏是未经批准的，是行为人私自决定的。这是"私放"最核心的特征。

第二，主动性。也就是，私放是行为人主动实施的，是积极的作为。当然，也可能是不作为，比如故意不履行看管职责，让俘虏逃跑。

第三，故意性。也就是，私放是行为人故意实施的，是明知故犯。

第四，违法性。也就是，私放行为是违反俘虏管理制度的，是违法的。

这四个特征，必须同时具备，才构成刑法上的"私放"。缺少任何一个，都不算。

在司法实践中，"私放"的认定是一个难点。很多时候，私放和过失导致俘虏逃跑，和意外事件导致俘虏逃跑，很难区分。

我们辩护的时候，就要从以下几个方面入手，论证行为人的行为不是私放。

第一，看是不是经过批准的。如果是经过批准的，那就不是私放。

第二，看是不是行为人主动实施的。如果不是行为人主动实施的，而是俘虏自己逃跑的，那就不是私放。

第三，看是不是故意的。如果是过失或者意外事件，那就不是私放。

第四，看是不是违反规定的。如果是符合规定的，那就不是私放。

这几个方面，要综合起来判断。只有综合考虑所有因素，才能准确认定是不是私放行为。

（二）私放与过失导致逃跑的区分

私放和过失导致俘虏逃跑的区分，是这类案件辩护的关键。同样是俘虏逃跑了，私放构成犯罪，过失导致逃跑可能不构成犯罪，或者构成其他较轻的犯罪。所以，准确区分私放和过失导致逃跑，非常重要。

那么，如何区分私放和过失导致逃跑呢？我认为主要从以下几个方面来区分：

第一，看主观方面不同。私放是故意的，也就是行为人希望或者放任俘虏逃跑。过失导致逃跑是过失的，也就是行为人应当预见自己的行为可能导致俘虏逃跑，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。

第二，看客观行为不同。私放是行为人主动实施的，比如打开牢门让俘虏逃跑，或者故意不看管让俘虏逃跑。过失导致逃跑是行为人没有履行或者没有正确履行看管职责，导致俘虏逃跑。

第三，看对结果的态度不同。私放是希望或者放任俘虏逃跑的结果发生。过失导致逃跑是反对俘虏逃跑的结果发生，结果的发生是违背行为人意愿的。

第四，看责任不同。私放构成私放俘虏罪，责任比较重。过失导致逃跑，一般不构成私放俘虏罪，可能构成玩忽军事职守罪等其他犯罪，责任相对较轻。

这几个方面，要综合起来判断。只有综合考虑所有因素，才能准确认定是私放还是过失导致逃跑。

在司法实践中，很多案件到底是私放还是过失导致逃跑，争议很大。公诉方往往倾向于认定为私放，而我们辩护方往往倾向于认定为过失或者意外事件。这就需要我们拿出充分的证据和理由，说服法官。

我前面提到的赵某案，就涉及到这个问题。我们在辩护中提出，赵某不是私放俘虏，俘虏逃跑是因为遇到敌人袭击，情况混乱，是意外事件。赵某已经尽到了自己的职责，没有私放的故意，也没有过失。最后法院采纳了我们的意见，作出了无罪判决。

（三）"俘虏"的范围界定

除了私放行为，还要看私放的对象是不是"俘虏"。如果不是俘虏，那就不构成这个罪。

那么，什么是"俘虏"呢？俘虏，就是指在战争中被我方俘获的敌方人员。

它有几个特征：

第一，必须是敌方人员。也就是，是对方的军人或者武装人员。如果是我方人员，那就不是俘虏。

第二，必须是被我方俘获的。也就是，已经被我方抓获，处于我方的控制之下。如果还没有被俘获，那就不是俘虏。

第三，必须是在战争或者武装冲突中俘获的。如果是在平时抓获的，那就不是俘虏。

这三个特征，必须同时具备，才属于"俘虏"。

我们辩护的时候，就要仔细审查，看私放的对象是不是真的属于俘虏。如果不是，那就不构成这个罪。

比如，如果私放的是我方的逃兵，那就不是俘虏，可能构成其他犯罪。

再比如，如果私放的是普通的老百姓，那就不是俘虏，可能构成其他犯罪。

（四）几种常见的非私放情形

在司法实践中，有几种常见的情况，容易被误认为是私放，但实际上不是私放，不构成犯罪。我们辩护的时候要特别注意。

第一种情况是，俘虏自己逃跑，看管人员没有过错。也就是，俘虏趁看管人员不注意，或者使用暴力、欺骗等手段逃跑了，看管人员已经尽到了看管职责，没有过错。这种情况下，不是私放，不构成犯罪。

第二种情况是，因为意外事件导致俘虏逃跑。也就是，因为不可抗力或者意外事件，比如遇到敌人袭击、发生自然灾害等等，导致俘虏逃跑。这种情况下，不是私放，不构成犯罪。

第三种情况是，因为看管人员的过失导致俘虏逃跑。也就是，看管人员没有尽到看管职责，过失导致俘虏逃跑。这种情况下，不是私放，不构成私放俘虏罪，可能构成玩忽军事职守罪等其他犯罪。

第四种情况是，为了军事需要，临时释放俘虏执行任务。也就是，为了执行某项军事任务，临时释放俘虏，让俘虏戴罪立功。这种情况下，如果是经过批准的，就是正常的职务行为，不是私放。如果是未经批准的，可能违反纪律，但不一定构成私放俘虏罪。

第五种情况是，因为俘虏伤病严重，为了救治，临时释放或者移交。这种情况下，如果是经过批准的，就是正常的职务行为，不是私放。

这几种情况，都是比较常见的。我们在辩护的时候，就要仔细分析，看看案件是不是属于这几种情况。如果是，那就可以提出不构成私放俘虏罪的辩护意见。

四、第三阶辩护：主观罪过的审查与认定

（一）犯罪故意的内容与认定标准

接下来，我们谈谈第三阶辩护：主观罪过的审查与认定。私放俘虏罪是故意犯罪，行为人主观上必须有犯罪故意。如果主观上没有故意，那就不构成犯罪。

那么，什么是私放俘虏罪的犯罪故意呢？我认为，它包括认识因素和意志因素两个方面。

认识因素，就是行为人明知是俘虏，明知自己的行为会导致俘虏逃跑的结果，并且明知这种行为是违法的。

意志因素，就是行为人希望或者放任俘虏逃跑的结果发生。对于私放俘虏罪来说，一般是直接故意，也就是行为人希望俘虏逃跑。当然，也可能是间接故意，也就是放任俘虏逃跑。

在司法实践中，主观方面的认定是一个难点。因为主观的东西是看不见摸不着的，怎么证明行为人主观上有私放的故意呢？

很多时候，公诉方就是根据客观情况来推定。比如，只要俘虏逃跑了，就推定看管人员有私放的故意。但这种推定不一定是正确的。

我们辩护的时候，就要从以下几个方面入手，反驳这种推定，证明行为人主观上没有犯罪故意。

第一，看行为人有没有认识到是俘虏。如果没有认识到，那就没有犯罪故意。

第二，看行为人有没有认识到自己的行为是私放。如果认为自己是在履行职务，是正当行为，那就没有犯罪故意。

第三，看行为人的动机和目的是什么。如果是为了军事利益，不是为了个人私利，也不是为了帮助敌人，那就没有私放的故意。

这几个方面，要综合起来判断。只有综合考虑所有因素，才能准确认定行为人主观上有没有犯罪故意。

（二）故意与过失、意外事件的区分

故意和过失、意外事件的区分，是这类案件辩护的关键。同样是导致俘虏逃跑，故意构成私放俘虏罪，过失可能构成其他较轻的犯罪，意外事件不构成犯罪。所以，准确区分故意和过失、意外事件，非常重要。

那么，如何区分故意和过失、意外事件呢？我认为主要从以下几个方面来区分：

第一，看认识因素不同。故意是明知自己的行为会发生危害结果，并且希望或者放任结果发生。过失是应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。意外事件是不能预见也不应当预见会发生危害结果。

第二，看意志因素不同。故意是希望或者放任结果发生。过失是反对结果发生，结果的发生是违背行为人意愿的。意外事件是行为人根本没有想到会发生结果。

第三，看主观恶性不同。故意的主观恶性大，过失的主观恶性小，意外事件没有主观恶性。

第四，看责任不同。故意构成私放俘虏罪，责任比较重。过失可能构成玩忽军事职守罪等其他犯罪，责任相对较轻。意外事件不构成犯罪，不承担刑事责任。

这几个方面，要综合起来判断。只有综合考虑所有因素，才能准确认定是故意还是过失、意外事件。

在司法实践中，很多案件到底是故意还是过失，争议很大。公诉方往往倾向于认定为故意，而我们辩护方往往倾向于认定为过失或者意外事件。这就需要我们拿出充分的证据和理由，说服法官。

（三）几种常见的无故意情形

在司法实践中，有几种常见的情况，容易被误认为是故意犯罪，但实际上行为人主观上没有犯罪故意。我们辩护的时候要特别注意。

第一种情况是，执行上级命令。也就是，行为人是按照上级的命令释放俘虏。这种情况下，行为人主观上认为自己是在执行命令，是正当的职务行为，没有私放的故意，不构成犯罪。

第二种情况是，误以为是经过批准的。也就是，行为人误以为释放俘虏是经过批准的，是正常的职务行为。这种情况下，属于认识错误，没有私放的故意，不构成犯罪。

第三种情况是，为了军事需要。也就是，行为人为了某项军事任务，为了更大的军事利益，临时决定释放俘虏。这种情况下，如果有合理的理由，那就没有私放的故意，不构成犯罪，或者责任很小。

第四种情况是，因为疏忽大意导致俘虏逃跑。也就是，行为人应当预见自己的行为可能导致俘虏逃跑，因为疏忽大意而没有预见，导致俘虏逃跑。这种情况下，是过失，不是故意，不构成私放俘虏罪。

第五种情况是，因为意外事件导致俘虏逃跑。也就是，因为不可抗力或者意外事件，导致俘虏逃跑。这种情况下，行为人主观上没有过错，不构成犯罪。

这几种情况，都是比较常见的。我们在辩护的时候，就要仔细分析，看看案件是不是属于这几种情况。如果是，那就可以提出不构成私放俘虏罪的辩护意见。

五、证据审查与事实认定的辩护技巧

（一）这类案件的证据特点

私放俘虏的案件，和其他刑事案件相比，有一些自己的特点。了解这些特点，对于我们做好证据审查工作非常重要。

第一个特点是，事实认定难。因为这类案件往往发生在战时或者军事行动中，环境复杂，情况混乱，很多时候没有完整的记录，所以事实认定比较困难。

第二个特点是，言词证据多，实物证据少。因为战时的特殊情况，很多时候没有留下实物证据，主要靠证人证言和被告人供述来证明。而言词证据的主观性比较强，容易出现变化，这就增加了证据审查的难度。

第三个特点是，主观故意证明难。因为主观的东西是看不见摸不着的，要证明行为人主观上有没有私放的故意，比较困难。很多时候只能靠客观情况来推定。

第四个特点是，职务行为的证明难。因为很多时候，释放俘虏是根据上级的口头命令，没有书面的记录。要证明是执行上级命令，比较困难。

第五个特点是，战时的特殊性。这类案件发生在战时或者军事行动中，有很多特殊的情况，不能用和平时期的标准来判断。这也增加了证据审查和事实认定的难度。

（二）几类关键证据的审查要点

在私放俘虏的案件中，有几类证据非常关键，我们要重点审查。

第一类是关于行为人职责的证据。也就是，行为人有没有看管俘虏的职责，有哪些职责。这些是判断主体要件的依据。

审查这类证据，要注意以下几点：一是看行为人是不是负有看管俘虏的职责；二是看职责的具体内容是什么；三是看和其他证据能不能印证。

第二类是关于私放行为的证据。也就是，证明行为人有没有实施私放行为的证据。比如，被告人的供述、证人证言、俘虏的证言等等。

审查这类证据，要注意以下几点：一是看能不能证明行为人实施了私放行为；二是看行为的手段、方式是怎样的；三是看是不是经过批准的；四是看和其他证据能不能印证。

第三类是关于俘虏的证据。也就是，证明逃跑的是不是俘虏，是什么样的俘虏。

审查这类证据，要注意以下几点：一是看是不是真的是俘虏；二是看俘虏的身份、地位、重要性；三是看和其他证据能不能印证。

第四类是关于主观方面的证据。也就是，证明行为人主观上有没有私放故意的证据。比如，被告人的供述和辩解、证人证言等等。

审查这类证据，要注意以下几点：一是看行为人主观上有没有故意；二是看行为人的动机和目的是什么；三是看是不是执行上级命令；四是看和其他证据能不能印证。

第五类是关于情节的证据。也就是，证明情节是不是严重，比如是不是私放重要俘虏，是不是私放多人等等。

审查这类证据，要注意以下几点：一是看情节是不是严重；二是看和其他证据能不能印证。

（三）证据不足的无罪辩护

因为私放俘虏案件的事实认定难，主观故意证明难，所以很多案件都存在证据不足的情况。如果证据不足，不能形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑，那就应该作出无罪判决。

我总结了几种常见的证据不足的情形：

第一种是，主体身份的证据不足。比如，没有证据证明行为人负有看管俘虏的职责。

第二种是，私放行为的证据不足。比如，只有俘虏逃跑的事实，没有证据证明是行为人私放的，不能排除是俘虏自己逃跑或者意外事件的合理怀疑。

第三种是，主观故意的证据不足。比如，没有证据证明行为人主观上有私放的故意，不能排除是过失或者执行命令的合理怀疑。

第四种是，俘虏身份的证据不足。比如，没有证据证明逃跑的是俘虏。

第五种是，情节的证据不足。比如，没有证据证明情节严重。

只要存在以上任何一种情形，我们都可以提出证据不足的无罪辩护。在司法实践中，很多这类案件，最后就是因为证据不足，法院作出了无罪判决。

六、三阶段辩护策略：从侦查到审判的全程应对

（一）侦查阶段的辩护重点

侦查阶段是整个刑事诉讼的开始，也是证据收集的关键时期。在这个阶段，辩护工作做得好，可以为后面的辩护打下良好的基础。

在私放俘虏案件的侦查阶段，我认为辩护的重点主要有以下几个方面：

第一，及时会见犯罪嫌疑人，了解案件情况。这类案件的犯罪嫌疑人，很多都是部队的干部或者战士，出了事情心理压力很大，有的甚至觉得很委屈。我们作为辩护人，要及时会见他们，给他们提供法律咨询，告诉他们的权利义务，了解案件的真实情况。特别是要了解，当时的情况是怎样的，俘虏是怎么逃跑的，他有没有私放的故意，是不是执行上级的命令。

第二，向侦查机关提出辩护意见。侦查阶段，我们虽然不能查阅案卷，但可以根据从犯罪嫌疑人那里了解到的情况，向侦查机关提出辩护意见。比如，如果我们认为是正常的职务行为，不是私放，或者是意外事件，不构成犯罪，就可以向侦查机关提出，建议他们撤销案件。如果我们认为案件存在疑点，也可以提出，建议他们补充侦查。

第三，申请取保候审。这类案件的犯罪嫌疑人，很多都是军人，平时表现很好，主观恶性不大，社会危险性也不大。如果他们被逮捕了，我们可以根据案件情况，申请取保候审。

第四，关注侦查活动的合法性。我们要监督侦查机关的侦查活动是否合法，有没有刑讯逼供、诱供、骗供等情况。如果发现有违法取证的情况，要及时提出，要求排除非法证据。

第五，寻找上级命令的证据。如果是执行上级命令的案件，我们要帮助犯罪嫌疑人寻找相关的证据，比如证人、命令的记录等等，证明是执行上级命令。

（二）审查起诉阶段的辩护重点

审查起诉阶段是承上启下的阶段，也是辩护的黄金时期。在这个阶段，我们可以查阅全部案卷材料，全面了解案件情况，然后向检察院提出辩护意见，争取不起诉或者从轻处理。

在私放俘虏案件的审查起诉阶段，我认为辩护的重点主要有以下几个方面：

第一，全面查阅案卷材料，审查证据。这是审查起诉阶段最主要的工作。我们要仔细查阅所有的证据材料，包括行为人职责的证据、证人证言、犯罪嫌疑人供述、俘虏的证言等等。通过审查证据，我们要找出证据之间的矛盾，找出证据的疑点，找出对犯罪嫌疑人有利的事实和情节。

第二，会见犯罪嫌疑人，核实证据。查阅案卷后，我们要再次会见犯罪嫌疑人，把案卷中的证据和他核实，看看哪些是真的，哪些是假的，哪些有出入。同时，我们还要向他了解一些案卷中没有提到的情况，寻找新的辩护线索。

第三，调查取证，收集有利证据。审查起诉阶段，辩护人有调查取证的权利。我们可以根据案件情况，收集一些对犯罪嫌疑人有利的证据。比如，证明犯罪嫌疑人平时表现好的证据，证明是执行上级命令的证据，证明是意外事件的证据等等。

第四，向检察院提出辩护意见。这是审查起诉阶段辩护工作的落脚点。我们要根据案件情况，向检察院提出详细的辩护意见。如果我们认为不构成犯罪，就建议检察院作出不起诉决定。如果我们认为构成犯罪，但情节较轻，就建议检察院相对不起诉或者从轻处理。

（三）审判阶段的辩护重点

审判阶段是整个刑事诉讼的中心环节，也是辩护的关键时期。在这个阶段，我们要出庭支持辩护，通过法庭调查、法庭辩论，向法庭阐明我们的辩护观点，争取对被告人有利的判决。

在私放俘虏案件的审判阶段，我认为辩护的重点主要有以下几个方面：

第一，做好庭审准备工作。开庭前，我们要仔细研究案卷，制定详细的辩护方案。我们要准备好质证意见，准备好发问提纲，准备好辩护词。同时，我们还要会见被告人，告诉他庭审的程序，告诉他如何应对发问，如何进行最后陈述。

第二，做好法庭调查工作。法庭调查是庭审的核心环节，证据都要在法庭上出示、质证。我们作为辩护人，要认真听取公诉人出示的证据，然后有针对性地进行质证。对于不真实、不合法、没有关联性的证据，要提出异议。同时，我们还要向被告人、证人、被害人发问，通过发问来查明案件事实，展示对被告人有利的情节。

第三，做好法庭辩论工作。法庭辩论是双方观点交锋的环节。我们要认真听取公诉人的公诉意见，然后有针对性地进行反驳。我们要从事实、证据、法律等多个方面，全面阐述我们的辩护观点。特别是要重点阐述，被告人的行为是正常的职务行为，不是私放；被告人主观上没有私放的故意；俘虏逃跑是因为意外事件或者过失，不是被告人私放的；被告人的行为不构成犯罪或者情节较轻，应当从轻处罚。我们的辩护词要逻辑清晰，论证充分，有说服力。

第四，做好最后陈述的引导工作。最后陈述是被告人的权利，也是他向法庭表达自己想法的最后机会。我们要引导被告人，让他在最后陈述中，真诚地表达自己的想法，说明当时的情况，表达自己对部队的感情，以及悔罪的态度，争取法庭的理解和同情。

七、几个特殊问题的探讨

（一）本罪与玩忽军事职守罪的界限

私放俘虏罪和玩忽军事职守罪，有一些相似之处，都是军职罪，都是不作为犯罪，都可能导致俘虏逃跑。它们的区别主要在哪里呢？

我认为，主要有以下几点区别：

第一，犯罪主体不同。私放俘虏罪的主体是负有看管俘虏职责的军人。玩忽军事职守罪的主体是指挥人员和值班、值勤人员。

第二，犯罪客体不同。私放俘虏罪侵犯的客体是部队的俘虏管理制度，以及军事利益。玩忽军事职守罪侵犯的客体是部队的指挥、值班、值勤秩序。

第三，行为方式不同。私放俘虏罪的行为方式是私放俘虏，也就是故意私自释放俘虏。玩忽军事职守罪的行为方式是玩忽职守，不履行或者不正确履行职责。

第四，主观方面不同。私放俘虏罪的主观方面是故意。玩忽军事职守罪的主观方面是过失。

第五，构成要件不同。私放俘虏罪是行为犯，只要实施了私放行为就构成犯罪。玩忽军事职守罪是结果犯，必须造成严重后果才构成犯罪。

第六，法定刑不同。私放俘虏罪的法定刑是五年以下有期徒刑；私放重要俘虏、私放俘虏多人或者有其他严重情节的，五年以上有期徒刑。玩忽军事职守罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，三年以上七年以下有期徒刑。战时犯前款罪的，五年以上有期徒刑。

从法定刑来看，私放俘虏罪的法定刑比玩忽军事职守罪要重一些。

如果负有看管俘虏职责的军人，因为玩忽职守，导致俘虏逃跑，造成严重后果的，应该定什么罪呢？我认为，应该定玩忽军事职守罪，因为主观上是过失，不是故意。

我们辩护的时候，如果公诉方定的是私放俘虏罪，我们就要仔细分析，看是不是应该定玩忽军事职守罪。如果应该定玩忽军事职守罪，我们就可以提出改变定性的辩护意见，这样量刑会更轻。

（二）本罪与故意泄露军事秘密罪等其他犯罪的界限

私放俘虏罪和故意泄露军事秘密罪等其他犯罪，也有一些相似之处，都是军职罪，都可能危害军事利益。它们的区别主要在哪里呢？

我认为，主要有以下几点区别：

第一，犯罪客体不同。私放俘虏罪侵犯的客体是部队的俘虏管理制度，以及军事利益。故意泄露军事秘密罪侵犯的客体是军事秘密的保密制度。

第二，行为方式不同。私放俘虏罪的行为方式是私放俘虏。故意泄露军事秘密罪的行为方式是泄露军事秘密。

第三，犯罪对象不同。私放俘虏罪的犯罪对象是俘虏。故意泄露军事秘密罪的犯罪对象是军事秘密。

第四，法定刑不同。私放俘虏罪的法定刑我刚才说过了。故意泄露军事秘密罪的法定刑是五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，五年以上十年以下有期徒刑。战时犯前款罪的，五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

从法定刑来看，两个罪的法定刑差不多。

如果行为人私放俘虏，同时又故意泄露了军事秘密，那应该怎么处理呢？我认为，应该数罪并罚。因为这是两个独立的行为，构成两个独立的犯罪。

当然，这只是一般情况，具体案件还要具体分析。

我们辩护的时候，如果涉及到多个罪名，就要仔细分析，争取对当事人最有利的处理。

（三）本罪的既遂与未遂

还有一个问题，就是私放俘虏罪的既遂与未遂的问题。

私放俘虏罪是行为犯还是结果犯？我认为，应该是行为犯，也就是只要实施了私放俘虏的行为，就构成既遂。

但是，对于"实施了行为"的认定，还是有不同的看法。有人认为，只要着手实施私放行为，就是既遂。有人认为，必须俘虏实际逃跑了，才是既遂。

我认为，应该以俘虏实际被释放、脱离我方控制为既遂标准。也就是，当俘虏因为行为人的私放行为，实际脱离了我方的控制，就是既遂。

如果行为人已经着手实施私放行为，但因为意志以外的原因没有得逞，比如被别人发现并阻止了，俘虏没有逃跑，那就是未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

我们辩护的时候，如果案件是未遂的，就要提出来，争取从轻或者减轻处罚。

结语

最后，我想做一个法理上的辨析。

私放俘虏罪，从法理上讲，是一种职务犯罪，是负有看管俘虏职责的军人，滥用职权或者玩忽职守，私自释放俘虏的行为。

但是，在司法实践中，我们必须严格区分罪与非罪的界限，严格区分此罪与彼罪的界限。

首先，要严格区分私放俘虏和正常的职务行为。

正常的职务行为，是军人履行职责的行为，是合法的，是受法律保护的。比如，按照上级命令释放俘虏，按照规定交换俘虏，因为人道主义原因释放伤病俘虏等等，这些都是正常的职务行为，不是私放，不构成犯罪。

我们不能因为俘虏被释放了，就简单地认定是私放。必须审查释放的原因、程序、依据，看是不是正常的职务行为。

这是罪与非罪的第一个重要界限。

其次，要严格区分故意私放和过失导致俘虏逃跑。

故意私放，是行为人明知故犯，是主动地、积极地释放俘虏，主观恶性大，社会危害性大，构成私放俘虏罪。

过失导致俘虏逃跑，是行为人因为疏忽大意或者过于自信，没有履行或者没有正确履行看管职责，导致俘虏逃跑，主观恶性小，社会危害性也相对较小，不构成私放俘虏罪，可能构成玩忽军事职守罪等其他较轻的犯罪。

我们不能因为俘虏逃跑了，就简单地推定是私放。必须审查行为人的主观心态，看是故意还是过失。

这是罪与非罪的第二个重要界限，也是此罪与彼罪的重要界限。

再次，要严格区分私放俘虏和意外事件导致俘虏逃跑。

意外事件导致俘虏逃跑，是因为不可抗力或者不能预见的原因，导致俘虏逃跑，行为人主观上没有过错，不构成犯罪，不承担刑事责任。

比如，遇到敌人突然袭击，情况混乱，俘虏趁机逃跑；或者发生自然灾害，看管设施被破坏，俘虏逃跑。这些都是意外事件，不能追究看管人员的刑事责任。

我们不能客观归罪，不能只看结果，不看主观。必须坚持主客观相统一的原则。

这是罪与非罪的第三个重要界限。

最后，要严格区分私放俘虏的严重情节和一般情节。

私放俘虏罪有两个量刑档次：基本犯是五年以下有期徒刑，加重犯是五年以上有期徒刑。加重情节包括私放重要俘虏、私放俘虏多人或者有其他严重情节。

我们要严格把握加重情节的认定标准，不能随意扩大加重情节的范围。只有确实达到了情节严重的程度，才能适用加重的法定刑。

这是量刑的重要界限。

以上这几个界限，都是私放俘虏罪认定中的关键问题。只有准确把握这些界限，才能做到定罪准确，量刑适当，才能既维护军事利益，又维护军人的合法权益。

作为一名军职罪辩护律师，我始终认为，对于那些故意私放俘虏，情节严重的，必须依法惩处，绝不姑息。因为，这种行为不仅违反了战场纪律，也可能危害军事利益，是绝对不能容忍的。

但是，我们也要区分不同情况，分别处理。对于那些正常的职务行为，对于那些过失导致的后果，对于那些意外事件，就不应该动辄追究刑事责任。应该根据具体情况，具体分析，实事求是地处理。

我相信，随着法治建设的不断推进，随着军法制度的不断完善，私放俘虏罪的认定会越来越准确，越来越公正。

作为一名军职罪辩护律师，我会继续在这条道路上走下去，用我的专业知识，为更多的军人提供法律帮助，为维护军人的合法权益，为维护军队的纯洁和巩固，贡献自己的一份力量。

我也会尽我所能，普及相关的法律知识，让更多的军人了解私放俘虏罪的规定，知道什么是合法的，什么是违法的，避免因为不懂法而犯错误。

法理辨析，看似抽象，实则关系到每一个人的切身利益。只有准确把握法理，才能正确适用法律，才能实现公平正义。

让我们一起，为了法治的进步，为了军队的强大，共同努力。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）