江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队 李良

一、引言：军事行动地区的法律迷雾

在刑事辩护生涯中，我办理过形形色色的案件，但涉及军事犯罪的案件始终具有其特殊性。战时残害居民掠夺居民财物罪，这个罪名对于大多数刑辩律师而言，或许显得陌生而遥远。然而，当我第一次在军事法院的法庭上为此罪名的被告人辩护时，我深刻意识到，这一罪名背后所涉及的法律适用问题，远比表面看起来复杂得多。

刑法第446条规定："战时在军事行动地区，残害无辜居民或者掠夺无辜居民财物的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。"这短短几十个字，却蕴含着多重法律解释的难题。

我至今清晰地记得张某案件。那是一起发生在边境军事行动地区的案件。张某是一名现役军人，在执行军事任务期间，被指控在军事行动地区残害无辜居民并掠夺财物。案件的争议焦点从一开始就非常明确：什么是"军事行动地区"？如何界定"无辜居民"？"残害"与"掠夺"的行为边界在哪里？更为关键的是，在战时特殊环境下，军事必要性与违法犯罪行为之间的界限如何划分？

通过办理这起案件，我逐渐认识到，战时残害居民掠夺居民财物罪的辩护，绝非简单的法条适用问题，而是涉及国际法、军事法、刑法等多个法律领域的综合性疑难问题。在本文中，我将结合自身的辩护实践经验，从军事行动地区认定、"残害/掠夺"行为与军事必要的边界、"无辜居民"身份认定三个核心维度，系统梳理此类案件的辩护路径与实务要点。

二、军事行动地区的认定：时空维度的双重考量

（一）"战时"的时间界定

辩护的首要任务是明确"战时"这一时间要件。根据刑法第451条的规定，本章所称"战时"，是指国家宣布进入战争状态、部队受领作战任务或者遭敌突然袭击时。部队执行戒严任务或者处置突发性暴力事件时，以战时论。

在张某案件中，辩方首先面临的挑战就是：案发时是否处于"战时"状态？检察机关提交的证据显示，张某所在部队确实在执行一项军事任务，但该任务的性质是否属于"作战任务"，存在较大争议。

我从以下几个角度展开了辩护：

第一，审查军事任务的性质。通过调阅卷宗材料，我发现张某所在部队当时执行的是一项边境巡逻任务，而非作战任务。虽然该地区局势紧张，但并未发生武装冲突，国家也未宣布进入战争状态。因此，从时间要件来看，本案可能不符合"战时"的法定要求。

第二，审查部队受领任务的具体情况。我通过申请法院调取军事命令文件，查明部队受领的具体任务内容、任务性质、任务区域等关键信息。这些证据材料对于判断是否属于"受领作战任务"至关重要。

第三，审查"以战时论"的适用条件。即便不属于典型的战时状态，如果部队执行戒严任务或者处置突发性暴力事件，也可以"以战时论"。但本案中，部队执行的是常规巡逻任务，不符合"以战时论"的条件。

经过激烈的法庭辩论，军事法院最终认定，张某所在部队当时确实处于战备状态，可以"以战时论"。虽然我们未能完全否定"战时"要件的成立，但这一辩护思路为后续的量刑辩护奠定了基础。

（二）"军事行动地区"的空间界定

"军事行动地区"是本法罪的空间要件，其认定标准同样充满争议。从文义解释来看，"军事行动地区"应当是指进行军事行动的区域。但问题在于，军事行动的区域范围如何确定？是否仅限于战场？后方区域是否属于军事行动地区？

在张某案件中，案发地点位于边境地区的一个村庄。检察机关认为，该村庄位于军事行动地区范围内，因为部队在该地区执行军事任务，且该地区局势紧张，存在潜在的安全威胁。

我对此提出了质疑：

第一，"军事行动地区"应当具有明确的地理边界。如果任何与军事行动有关的区域都可以被认定为"军事行动地区"，那么这一要件的限定功能将完全丧失。我主张，应当结合军事行动的具体范围、军事指挥机关的划定区域、实际作战区域等因素，综合判断某一地区是否属于"军事行动地区"。

第二，案发村庄虽然与边境相邻，但距离实际军事行动区域尚有相当距离，且该村并未发生武装冲突或军事行动。将这样一个普通村庄认定为"军事行动地区"，显然不符合立法本意。

第三，即便认可该地区属于"军事行动地区"，也应当进一步明确具体范围。不能将整个边境地区不加区分地全部认定为军事行动地区，而应当根据军事行动的实际需要，划定合理的区域范围。

遗憾的是，军事法院最终采纳了检察机关的观点，认定案发村庄属于军事行动地区。但我认为，这一认定标准过于宽泛，值得进一步探讨。

（三）时空要件的辩护策略

通过张某案件，我总结了"战时"和"军事行动地区"两个要件的辩护策略：

关于"战时"要件： 1. 审查国家是否正式宣布进入战争状态； 2. 审查部队是否受领作战任务，调阅军事命令文件； 3. 审查是否存在敌突然袭击的情况； 4. 审查部队是否执行戒严任务或处置突发性暴力事件； 5. 如果前述条件均不具备，应坚决否定"战时"要件的成立。

关于"军事行动地区"要件： 1. 申请法院调取军事行动区域的划定文件； 2. 审查案发地点是否位于划定的军事行动区域内； 3. 审查军事行动的实际范围和地理边界； 4. 如果案发地点明显超出军事行动区域，应主张不符合空间要件； 5. 即便认可属于军事行动地区，也应主张范围认定过宽，影响行为性质的判断。

三、"残害/掠夺"行为与军事必要的边界

（一）"残害无辜居民"的行为认定

"残害"一词，在刑法条文中的含义并不明确。从字面理解，"残害"应当是指对他人身体造成伤害或杀害的行为。但问题在于，战时军事行动地区，军事人员使用武力的情形较为复杂，如何区分合法的武力使用与非法的"残害"行为，是辩护的关键所在。

在张某案件中，张某被指控的"残害"行为，是指其在执行任务过程中，开枪击中了一名当地居民。检察机关认为，张某的行为属于故意残害无辜居民，应当以本罪追究刑事责任。

我的辩护思路是：

第一，审查张某使用武力的法律依据。根据军事法规和相关法律规定，军人在执行军事任务时，在特定情形下可以使用武器。如果张某使用武力的行为符合法律规定，那么就不构成"残害"。

第二，审查使用武力的具体情境。通过现场勘验笔录、证人证言、张某的供述等证据，我还原了事发经过：当时张某和战友在巡逻过程中，遭遇数名不明身份人员靠近，在警告无效的情况下，张某开枪示警，但不慎击中其中一人。这一情境表明，张某使用武力并非出于"残害"的故意，而是出于自我防卫和任务需要。

第三，审查"残害"的主观故意。本罪要求行为人具有残害无辜居民的故意。如果行为人使用武力是出于合法的执行任务需要，或者出于自我防卫目的，那么就不具备"残害"的故意。

经过辩护，军事法院认定张某的行为构成过失致人伤害，而非故意残害，最终以过失致人重伤罪定罪处罚，避免了本罪的最重刑罚。

（二）"掠夺无辜居民财物"的行为认定

"掠夺"同样是一个含义模糊的术语。从文义上理解，"掠夺"是指暴力抢夺他人财物。但在战时军事行动地区，军事人员可能需要征用民用物资、占用民用设施，这些行为如何与"掠夺"相区分？

我曾在另一起案件中为被告人李某辩护。李某被指控在军事行动地区掠夺当地居民的财物，具体行为是：李某在执行任务时，征用了当地居民的一辆汽车和若干食品，但未支付任何费用。

我的辩护策略是：

第一，区分"掠夺"与合法的军事征用。根据国防法、军事法规等规定，军人在执行军事任务时，可以依法征用民用物资。如果李某的行为属于合法的军事征用，那么就不构成"掠夺"。

第二，审查征用的必要性和程序。通过调取军事命令和相关文件，我发现李某征用汽车和食品，确实是为了执行军事任务的需要，且事后已经向上级报告。虽然征用程序不够完善，但未改变其合法征用的性质。

第三，即便认定构成"掠夺"， also应考量行为的情节轻微性。李某征用的财物价值不大，且事后已经返还或补偿，社会危害性较小，可以从宽处理。

最终，军事法院采纳了辩护意见，认定李某的行为属于合法的军事征用，不构成犯罪。

（三）军事必要的抗辩

在战时军事行动地区，军事必要是一个重要的抗辩理由。所谓军事必要，是指军人为完成军事任务，在必要时可以采取一定的强制措施，即便这些措施对居民权益造成一定影响，也不应轻易认定为犯罪。

在张某案件中，我提出了"军事必要"的抗辩：

第一，张某开枪的行为，是在面临潜在安全威胁的情况下，为了保护自身和战友的安全，也为了保障军事任务的顺利完成，具有军事上的必要性。

第二，即便认可张某的行为构成犯罪， also应考虑军事必要的情节，在量刑时予以从宽处理。

虽然军事法院未明确采纳"军事必要"的抗辩，但在量刑时确实考虑了这一因素，对张某从轻处罚。

四、"无辜居民"身份认定：保护对象的严格限定

（一）"无辜居民"的法律含义

刑法第446条明确将保护对象限定为"无辜居民"。这意味着，如果被害人不属于"无辜居民"，那么即便行为人对该人实施了残害或掠夺行为，也不构成战时残害居民掠夺居民财物罪。

那么，什么是"无辜居民"？根据立法本意和军事法的原理，"无辜居民"应当是指未参与敌对行动、不对军事行动构成威胁的普通居民。

在张某案件中，被击中的居民王某，其身份成为争议的焦点。检察机关认为，王某是当地村民，属于无辜居民。但我通过调查取证，发现了一些值得注意的情节：

第一，王某曾多次靠近军事禁区，被哨兵警告； 第二，事发当晚，王某与数名身份不明人员一同出现，行为可疑； 第三，当地有居民反映，王某曾与境外人员有接触。

虽然这些情节不足以证明王某是敌对人员，但至少表明，王某是否属于"无辜居民"，存在合理怀疑。

（二）"无辜居民"的认定标准

通过办理多起类似案件，我总结了"无辜居民"的认定标准：

1. 未参与敌对行动 这是"无辜居民"的核心标准。如果居民参与了敌对行动，例如参加武装组织、袭击军事人员、为敌方提供情报等，那么就不具备"无辜居民"的身份。

2. 不对军事行动构成威胁 即便未直接参与敌对行动，如果居民的行为对军事行动构成现实威胁，例如阻碍军事行动、破坏军事设施、泄露军事秘密等，也难以被认定为"无辜居民"。

3. 具有平民身份 "居民"应当是指平民，不包括武装人员、战斗人员。如果行为人对武装人员、战斗人员实施攻击，可能构成战争罪或其他犯罪，但不构成战时残害居民掠夺居民财物罪。

4. 存在合理怀疑时应作有利被告的解释 在"无辜居民"身份认定存在合理怀疑时，应当根据疑罪从无的原则，作出有利于被告人的解释。

（三）身份认定的辩护实务

在辩护实务中，我从以下几个角度展开对"无辜居民"身份的挑战：

1. 调取被害人的背景材料 通过申请法院调取被害人的身份信息、社会关系、行为记录等材料，查明其是否可能与敌对势力有关联。

2. 审查案发时的具体情境 通过现场勘验、证人证言等证据，还原案发时的具体情况，查明被害人的行为是否反常、是否对军事行动构成潜在威胁。

3. 申请证人出庭作证 如果有证人能够证明被害人在案发前后的可疑行为，可以申请证人出庭作证，以支持"非无辜居民"的辩护主张。

4. 运用军事专家辅助人 在必要时，可以申请军事专家辅助人出庭，就"无辜居民"的认定标准、军事行动地区的特殊情况等问题提供专业意见。

五、情节严重与特别严重的认定：量刑辩护的核心

（一）"情节严重"的认定标准

刑法第446条规定了三个量刑档次：基本犯（五年以下有期徒刑）、情节严重（五年以上十年以下有期徒刑）、情节特别严重（十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑）。

"情节严重"和"情节特别严重"的具体认定标准，目前缺乏明确的司法解释。在辩护实务中，我通常从以下几个方面展开量刑辩护：

1. 残害行为的手段和后果 如果残害手段特别残忍、造成多人伤亡、造成特别严重后果，应当认定为情节严重或特别严重。反之，如果手段一般、后果较轻，则可以在基本犯档次内量刑。

2. 掠夺财物的数额和情节 掠夺财物的数额大小、是否多次掠夺、是否勾结他人共同掠夺等情节，都会影响量刑档次的认定。

3. 行为人的主观恶性 行为人是出于恶意残害、掠夺，还是在执行任务过程中由于过失或认识错误导致危害结果，主观恶性不同，量刑也应有所区别。

4. 行为人的认罪悔罪态度 行为人是否主动投案、是否如实供述、是否积极赔偿被害人损失、是否取得被害人谅解等情节，都是量刑时应予考虑的从宽情节。

（二）死刑适用的严格限制

战时残害居民掠夺居民财物罪的最高刑为死刑。在和平年代，死刑的适用应当受到严格限制。

我在辩护中始终坚持，即便认定构成犯罪， unless 情节特别恶劣、后果特别严重、社会危害性特别巨大，否则不应适用死刑。具体而言：

1. 严格解释"情节特别严重" "情节特别严重"应当是指造成多人死亡、掠夺财物数额特别巨大、手段特别残忍、造成特别恶劣国际影响等情形。如果案件不具备这些情节，就不应认定为"情节特别严重"。

2. 贯彻"少杀慎杀"的刑事政策 即便符合"情节特别严重"的形式要件，也应当贯彻"少杀、慎杀"的刑事政策，综合考虑各种从宽情节，尽量避免适用死刑。

3. 重视赔偿谅解的作用 如果行为人或其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人或其家属的谅解，可以作为重要的从宽情节，影响死刑的适用。

六、程序性辩护：军事法院的特殊程序

（一）军事法院的管辖

战时残害居民掠夺居民财物罪由军事法院管辖。军事法院的审判程序与地方法院有所不同，辩护律师需要熟悉军事审判的特殊规定。

在张某案件中，我特别注意了以下几个程序问题：

1. 军事法院的管辖权异议 虽然本案由军事法院管辖符合法律规定，但我仍然对管辖权问题进行了审查。如果发现管辖不符合法律规定，应当及时提出管辖权异议。

2. 军事审判的公开性 军事审判原则上不公开进行，但这不应影响辩护权的行使。辩护律师有权要求查阅卷宗、会见被告人、进行调查取证。

3. 军事鉴定程序的合法性 在涉及军事专业问题的案件中，可能需要进行军事鉴定。辩护律师应当审查鉴定机关是否具备相应资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见是否科学可靠。

（二）军事证据的审查

军事案件中的证据，往往具有特殊性。例如，军事命令、军事行动记录、军事技术鉴定等证据，地方律师可能不太熟悉。

我在辩护中特别注意：

1. 军事命令的审查 军事命令是认定行为人行为性质的重要依据。辩护律师应当审查军事命令的真实性、合法性、具体内容，判断行为人的行为是否符合军事命令的要求。

2. 军事行动记录的审查 军事行动记录能够证明军事行动的具体情况、行为人在军事行动中的职责和作用。辩护律师应当申请调取相关记录，以全面还原案件事实。

3. 军事技术鉴定的审查 涉及军事技术的专门性问题，可能需要进行技术鉴定。辩护律师应当具备基本的军事技术常识，或者聘请军事技术专家辅助人，对鉴定意见进行质证。

（三）军事不起诉的适用

根据军事法的规定，军事检察院可以作出不起诉决定。在辩护过程中，如果认为行为人的行为不构成犯罪或情节显著轻微，应当及时向军事检察院提出不起诉的法律意见。

我曾代理过一起案件，行为人被指控掠夺居民财物，但经审查发现，行为人的行为属于合法的军事征用。我及时向军事检察院提交了法律意见书，详细论证了行为性质的合法性，最终军事检察院作出了不起诉决定。

七、国际视角的借鉴：战争罪与国内刑法的衔接

（一）国际法中的战争罪规定

战时残害居民掠夺居民财物罪，实际上与国际法中的战争罪规定有着密切关联。根据《日内瓦公约》及其附加议定书的规定，在武装冲突中，禁止对平民实施暴力、禁止掠夺平民财产。

这些国际法规则，对于理解和适用刑法第446条，具有重要的参考价值。

（二）国内刑法与国际法的衔接

我国在批准《日内瓦公约》时，作出了相应的国内法转化。刑法第446条，可以看作是国内法对战争罪相关规则的转化吸收。

在辩护中，我可以援引国际法规则，论证"军事必要"的抗辩、界定"无辜居民"的范围、区分合法的军事行动与非法的残害掠夺行为。

（三）国际刑事司法合作的考量

在涉及境外军事行动的案件中，可能会涉及国际刑事司法合作问题。如果行为人的行为被指控构成战争罪，可能会面临国际刑事法院的追诉。

虽然目前我国尚未加入国际刑事法院《罗马规约》，但这一问题仍然值得关注。辩护律师应当了解国际刑事司法合作的基本规则，为可能出现的国际追诉做好准备。

八、典型案例深度剖析：从事实到法律的完整辩护

让我回到张某案件，对辩护过程进行更深入的剖析。

（一）案件事实的还原

通过详细的阅卷和调查取证，我还原了案件事实：

张某，男，25岁，某部现役军人。202X年X月X日晚，张某与三名战友在边境地区执行巡逻任务。当晚23时许，张某等人巡逻至某村庄附近时，发现数名人员从前方快速靠近。张某立即警告，但对方未停止靠近。在距离约20米时，张某朝天开枪示警。枪响后，其中一人（王某）被击中腿部。

事后查明，王某系当地村民，当晚与几名朋友喝酒后回家，途经巡逻路线，因醉酒偏离道路，误入巡逻区域。

（二）指控意见与辩护观点的交锋

检察机关的指控意见： 1. 张某在战时军事行动地区，故意残害无辜居民，应当以战时残害居民掠夺居民财物罪追究刑事责任； 2. 张某的行为造成王某轻伤（注：实际为重伤），后果严重，应当在五年以上十年以下有期徒刑档次内量刑。

辩护方的核心观点： 1. 时间要件存在争议。 本案发生时，虽然边境局势紧张，但国家并未宣布进入战争状态，张某所在部队执行的是常规巡逻任务，而非作战任务。即便可以"以战时论"， also应从宽解释。 2. 空间要件认定过宽。 案发村庄距离实际军事行动区域较远，不应认定为"军事行动地区"。 3. 行为性质属于合法使用武器。 张某在遭遇不明人员靠近、警告无效的情况下，开枪示警，是合法使用武器的行为，不具有"残害"的故意。 4. 被害人身份存在疑问。 王某曾多次靠近军事禁区，事发时与数名身份不明人员同行，是否属于"无辜居民"存在合理怀疑。 5. 即便构成犯罪， also属于情节较轻。 张某使用武器是为了执行任务和自我保护，主观恶性较小；事后积极救助王某，认罪悔罪态度好。

（三）法庭审理与判决结果

本案经过两次开庭审理，控辩双方进行了激烈的辩论。最终，军事法院作出如下认定：

1. 关于战时和军事行动地区的认定。 军事法院认为，张某所在部队当时处于战备状态，可以"以战时论"；案发地区属于军事行动地区。 2. 关于行为性质。 军事法院认为，张某使用武器不当，击中无辜居民，构成"残害"行为。但鉴于张某使用武器是为了执行任务和应对潜在威胁，主观恶性较小，不宜认定为故意残害。 3. 关于被害人身份。 军事法院认为，现有证据不足以证明王某不属于"无辜居民"，应当作有利被告的认定，即认可王某为无辜居民。 4. 关于罪名适用。 军事法院认为，张某的行为构成过失致人重伤罪，而非战时残害居民掠夺居民财物罪。理由是使用武器不具有"残害"的故意。

最终，军事法院以过失致人重伤罪判处张某有期徒刑二年，缓刑三年。

（四）辩护经验的总结

通过张某案件，我总结了以下几点辩护经验：

1. 全面审查时空要件。 "战时"和"军事行动地区"是两个基础性的构成要件，辩护律师应当从时间和空间两个维度，全面审查案件是否符合这两个要件。

2. 准确把握行为性质。 "残害"和"掠夺"都要求行为人具有特定的主观故意。如果行为人的行为是合法的军事行为，或者出于过失导致危害结果，就不构成故意犯罪。

3. 充分利用"无辜居民"的身份辩护。 "无辜居民"是本法罪的特定保护对象。如果被害人可能不属于"无辜居民"，辩护律师应当充分调查取证，提出合理怀疑。

4. 重视军事必要的抗辩。 在战时军事行动地区，军事必要是一个重要的抗辩理由。即便行为造成一定损害，如果具有军事上的必要性，也应当在定罪量刑时予以考量。

5. 精通军事审判程序。 军事审判程序具有特殊性，辩护律师应当熟悉军事法院的管辖、军事证据的审查、军事不起诉的适用等特殊规定。

九、立法完善的建议：从辩护视角的观察

通过办理多起战时残害居民掠夺居民财物罪案件，我发现现行立法存在一些值得完善之处。在此，我从辩护律师的视角，提出几点立法完善的建议。

（一）明确"军事行动地区"的认定标准

现行刑法未对"军事行动地区"作出明确界定，导致司法实践中认定标准不统一。建议通过司法解释或立法修订，明确"军事行动地区"的认定标准，包括地理范围、划定程序、动态调整机制等。

（二）细化"残害"和"掠夺"的行为类型

"残害"和"掠夺"的含义较为模糊，容易导致扩大适用。建议通过司法解释，细化这两种行为的具体类型，明确合法军事行为与违法犯罪行为的边界。

（三）建立"军事必要"的法定抗辩事由

军事必要是军事行动中的现实问题，但现行刑法未将其规定为法定抗辩事由。建议在刑法中增加规定，军人为完成军事任务，在必要时可以采取一定的强制措施，如果符合军事必要的条件，可以减轻或免除处罚。

（四）完善"无辜居民"的认定程序

"无辜居民"的认定涉及被害人的身份地位，对案件定性具有重要影响。建议建立"无辜居民"的认定程序，包括举证责任分配、证明标准、异议机制等，确保认定的准确性和公正性。

（五）严格控制死刑适用

战时残害居民掠夺居民财物罪的最高刑为死刑，但在和平年代，死刑的适用应当受到严格限制。建议通过司法解释，明确死刑适用的严格条件，贯彻"少杀、慎杀"的刑事政策。

十、结语：在战争与和平之间守护法治底线

回首办理战时残害居民掠夺居民财物罪案件的历程，我深切感受到，军事犯罪的辩护，既是对法律专业的考验，也是对人性底线的坚守。

战争是残酷的，但战争不应成为践踏法治的理由。即便在战时，即便在军事行动地区，即便面对复杂的军事环境，我们仍然需要坚守法治的底线，保障无辜居民的基本权利，同时也保障军人依法执行军事任务的正当权益。

作为刑辩律师，我们的使命，不是为犯罪开脱，而是在复杂的军事环境中，找到法律适用的精准刻度，在战争与和平之间，在军事必要与人权保障之间，守护那份来之不易的法治底线。

每一名军人都应当成为法治的守护者，而不是法治的破坏者。每一名无辜居民都应当在战争中享有最基本的人道待遇。这，就是战时残害居民掠夺居民财物罪辩护的终极意义。

在张某案件结束后，张某在悔过书中写道："我热爱军人这份职业，我愿意为国家和人民牺牲一切。但我也明白，军人也应当守法，也应当尊重每一个无辜的生命。这次经历让我成长，也让我更加坚定了对法治的信仰。"

这段话，或许是对本文最好的注脚。在战争与和平之间，在军事与人权之间，在惩罚与宽容之间，我们需要的，是智慧，是勇气，是坚守，也是对法治永不磨灭的信念。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）