江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

第1篇：执行判决裁定渎职罪

执行判决、裁定渎职罪双轨辩护体系：失职·滥用职权的差异化抗辩

引言：执行判决、裁定渎职犯罪的司法现状与辩护特点

执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪规定于《刑法》第三百九十九条第三款，是渎职罪中的重要罪名之一。执行判决、裁定失职罪，是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，严重不负责任，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。执行判决、裁定滥用职权罪，是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，滥用职权，违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。

这两个罪名都是针对执行领域的渎职犯罪，一个是过失犯罪，一个是故意犯罪，共同构成了执行领域渎职犯罪的完整体系。该两罪的设立旨在规范司法工作人员的执行行为，维护司法公正和当事人的合法权益。

执行判决、裁定渎职犯罪的辩护特点：

主体特定---- 犯罪主体必须是司法工作人员，具体是执行人员

发生领域特殊---- 发生在执行判决、裁定活动中

结果要求严格---- 必须致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失

主观方面不同---- 执行判决、裁定失职罪是过失；执行判决、裁定滥用职权罪是故意

行为方式不同---- 执行判决、裁定失职罪是不作为，即严重不负责任；执行判决、裁定滥用职权罪是作为，即滥用职权

与其他犯罪的界限难分---- 与滥用职权罪、玩忽职守罪、民事行政枉法裁判罪等的界限难以区分

作为刑辩律师，办理执行判决、裁定渎职犯罪案件应当建立"双轨辩护体系"，根据两个不同罪名（执行判决、裁定失职罪、执行判决、裁定滥用职权罪），分别制定不同的辩护策略，才能取得良好的辩护效果。

第一轨：执行判决、裁定失职罪的辩护

（一）执行判决、裁定失职罪的认定

执行判决、裁定失职罪，是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，严重不负责任，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。

执行判决、裁定失职罪的特征：

发生在执行判决、裁定活动中---- 行为发生在执行过程中

主体是执行人员---- 犯罪主体是司法工作人员中的执行人员

行为是严重不负责任---- 表现为不作为，即不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责

主观方面是过失---- 主观上是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失

结果是致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失---- 必须造成重大损失才构成犯罪

常见的执行判决、裁定失职情形：

不依法采取诉讼保全措施---- 应当采取诉讼保全措施而不采取

不履行法定执行职责---- 不履行或者不正确履行法定执行职责

严重不负责任的其他情形---- 其他严重不负责任的情形

黄金辩点一：不属于严重不负责任，只是一般的工作失误的，不构成执行判决、裁定失职罪！

（二）"严重不负责任"的认定

"严重不负责任"是执行判决、裁定失职罪的核心要件之一。

严重不负责任的表现形式：

不依法采取诉讼保全措施---- 当事人申请诉讼保全，符合条件而不采取

不履行法定执行职责---- 完全不履行法定执行职责

不正确履行法定执行职责---- 虽然履行了职责，但履行得不正确、不认真

其他严重不负责任的情形---- 其他严重不负责任的情形

注意：

"严重不负责任"是指行为人不履行或者不正确履行职责，情节严重

一般的工作失误、轻微的不履行职责，不属于"严重不负责任"

是否属于"严重不负责任"，需要根据案件具体情况判断

黄金辩点二：只是一般的工作失误，不属于严重不负责任的，不构成执行判决、裁定失职罪！

（三）"致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失"的认定

执行判决、裁定失职罪是结果犯，必须致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失才构成犯罪。

"重大损失"的认定标准：

致使当事人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的

造成个人财产直接经济损失15万元以上，或者直接经济损失不满15万元，但间接经济损失75万元以上的

造成法人或者其他组织财产直接经济损失30万元以上，或者直接经济损失不满30万元，但间接经济损失150万元以上的

造成公司、企业等单位停业、停产1年以上，或者破产的

其他致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的情形

"特别重大损失"的认定标准：

致使当事人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常，造成特别严重后果的

造成个人财产直接经济损失75万元以上，或者直接经济损失不满75万元，但间接经济损失375万元以上的

造成法人或者其他组织财产直接经济损失150万元以上，或者直接经济损失不满150万元，但间接经济损失750万元以上的

造成公司、企业等单位停业、停产1年以上，或者破产，造成特别严重后果的

其他致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的情形

注意：

"重大损失"是构成执行判决、裁定失职罪的必要条件

未达到重大损失标准的，不构成犯罪，可能只是违纪或者一般违法行为

黄金辩点三：未达到重大损失标准的，不构成执行判决、裁定失职罪！

真实案例深度剖析：李某执行判决、裁定失职案

第二轨：执行判决、裁定滥用职权罪的辩护

（一）执行判决、裁定滥用职权罪的认定

执行判决、裁定滥用职权罪，是指司法工作人员在执行判决、裁定活动中，滥用职权，违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。

执行判决、裁定滥用职权罪的特征：

发生在执行判决、裁定活动中---- 行为发生在执行过程中

主体是执行人员---- 犯罪主体是司法工作人员中的执行人员

行为是滥用职权---- 表现为作为，即违法采取诉讼保全措施、强制执行措施

主观方面是故意---- 主观上是故意，包括直接故意和间接故意

结果是致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失---- 必须造成重大损失才构成犯罪

常见的执行判决、裁定滥用职权情形：

违法采取诉讼保全措施---- 不应当采取诉讼保全措施而采取，或者违法采取诉讼保全措施

违法采取强制执行措施---- 不应当采取强制执行措施而采取，或者违法采取强制执行措施

其他滥用职权的情形---- 其他滥用职权的情形

黄金辩点四：不属于滥用职权，只是一般的执行不当的，不构成执行判决、裁定滥用职权罪！

（二）"滥用职权"的认定

"滥用职权"是执行判决、裁定滥用职权罪的核心要件之一。

滥用职权的表现形式：

超越职权---- 超越职权范围，擅自决定或者处理其无权决定、处理的事项

违法行使职权---- 违反规定采取诉讼保全措施、强制执行措施

其他滥用职权的行为---- 其他滥用职权的行为

注意：

"滥用职权"是指行为人故意违法行使职权

一般的执行不当、轻微的违法行为，不属于"滥用职权"

是否属于"滥用职权"，需要根据案件具体情况判断

黄金辩点五：只是一般的执行不当，不属于滥用职权的，不构成执行判决、裁定滥用职权罪！

（三）"致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失"的认定

执行判决、裁定滥用职权罪也是结果犯，必须致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失才构成犯罪。

"重大损失"的认定标准（与执行判决、裁定失职罪相同）：

致使当事人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的

造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的

造成法人或者其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的

造成公司、企业等单位停业、停产6个月以上，或者破产的

其他致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的情形

注意：

执行判决、裁定滥用职权罪的重大损失标准比执行判决、裁定失职罪的标准要低，因为滥用职权是故意犯罪，主观恶性更大

未达到重大损失标准的，不构成犯罪，可能只是违纪或者一般违法行为

黄金辩点六：未达到重大损失标准的，不构成执行判决、裁定滥用职权罪！

两罪的区分与竞合

（一）两罪的区分

执行判决、裁定失职罪与执行判决、裁定滥用职权罪是两个不同的罪名，容易混淆。

主要区别：

主观方面不同---- 执行判决、裁定失职罪是过失；执行判决、裁定滥用职权罪是故意

行为方式不同---- 执行判决、裁定失职罪主要是不作为，即严重不负责任；执行判决、裁定滥用职权罪主要是作为，即滥用职权

重大损失标准不同---- 执行判决、裁定失职罪的重大损失标准更高；执行判决、裁定滥用职权罪的重大损失标准更低

法定刑相同---- 两罪的法定刑相同

区分关键：主观方面是故意还是过失，行为方式是作为还是不作为。

辩护意义：两罪的法定刑相同，但执行判决、裁定失职罪的重大损失标准更高，而且过失犯罪的主观恶性更小。如果能将执行判决、裁定滥用职权罪辩成执行判决、裁定失职罪，可能不构成犯罪或者量刑更轻。

黄金辩点七：主观上是过失，不是故意的，构成执行判决、裁定失职罪，不构成执行判决、裁定滥用职权罪！

（二）与其他犯罪的区分

1. 与滥用职权罪的区分

主要区别：

犯罪主体不同---- 执行判决、裁定滥用职权罪的主体是司法工作人员中的执行人员；滥用职权罪的主体是国家机关工作人员

发生领域不同---- 执行判决、裁定滥用职权罪发生在执行判决、裁定活动中；滥用职权罪可以发生在任何国家机关的公务活动中

行为方式不同---- 执行判决、裁定滥用职权罪的行为方式是违法采取诉讼保全措施、强制执行措施；滥用职权罪的行为方式更广泛

法定刑相同---- 两罪的法定刑基本相同

辩护意义：两罪的法定刑基本相同，区分的意义主要在于定性准确。但在某些情况下，辩成滥用职权罪可能有更大的辩护空间。

2. 与玩忽职守罪的区分

主要区别：

犯罪主体不同---- 执行判决、裁定失职罪的主体是司法工作人员中的执行人员；玩忽职守罪的主体是国家机关工作人员

发生领域不同---- 执行判决、裁定失职罪发生在执行判决、裁定活动中；玩忽职守罪可以发生在任何国家机关的公务活动中

行为方式不同---- 执行判决、裁定失职罪的行为方式是不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责；玩忽职守罪的行为方式更广泛

法定刑相同---- 两罪的法定刑基本相同

辩护意义：两罪的法定刑基本相同，区分的意义主要在于定性准确。但在某些情况下，辩成玩忽职守罪可能有更大的辩护空间。

3. 与民事、行政枉法裁判罪的区分

主要区别：

发生阶段不同---- 执行判决、裁定渎职犯罪发生在执行阶段；民事、行政枉法裁判罪发生在审判阶段

行为方式不同---- 执行判决、裁定渎职犯罪的行为方式是失职或者滥用职权；民事、行政枉法裁判罪的行为方式是枉法裁判

法定刑相同---- 两罪的法定刑相同

辩护意义：两罪的法定刑相同，区分的意义主要在于定性准确。

黄金辩点八：行为符合其他渎职罪构成要件的，应当认定为其他渎职罪，不认定为执行判决、裁定渎职罪！

（三）法条竞合问题

执行判决、裁定失职罪与玩忽职守罪、执行判决、裁定滥用职权罪与滥用职权罪存在法条竞合关系。

法条竞合的处理原则：

特别法优于一般法

如果行为符合执行判决、裁定失职罪或者执行判决、裁定滥用职权罪的构成要件，就应当认定为该两罪，不认定为玩忽职守罪或者滥用职权罪

辩护意义：一般来说，特别法的定罪标准更严格或者法定刑更重，所以辩成一般法（玩忽职守罪、滥用职权罪）可能更有利。但需要根据具体情况判断。

共同的辩护要点

（一）主体之辩：是否属于"司法工作人员"

执行判决、裁定渎职犯罪的主体是特殊主体，即司法工作人员。

司法工作人员的范围：

执行人员---- 法院的执行人员

其他司法工作人员---- 其他有执行职责的工作人员

注意：

司法工作人员是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员，执行人员属于司法工作人员

不具有司法工作人员身份的人，不能构成执行判决、裁定渎职犯罪

可以构成执行判决、裁定渎职犯罪的共犯

黄金辩点九：不属于司法工作人员的，不构成执行判决、裁定渎职犯罪！

（二）行为之辩：是否发生在"执行判决、裁定活动中"

执行判决、裁定渎职犯罪必须发生在执行判决、裁定活动中。

"执行判决、裁定活动"的范围：

执行判决---- 执行法院的判决

执行裁定---- 执行法院的裁定

执行其他法律文书---- 执行其他生效法律文书（如调解书、仲裁裁决、公证债权文书等）

诉讼保全---- 诉讼保全措施也属于执行活动的一部分

注意：

行为必须发生在执行判决、裁定活动中

发生在其他公务活动中的渎职行为，不构成本两罪，可能构成其他渎职罪

黄金辩点十：行为不是发生在执行判决、裁定活动中的，不构成执行判决、裁定渎职犯罪！

（三）结果之辩：是否"致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失"

执行判决、裁定渎职犯罪都是结果犯，必须致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失才构成犯罪。

注意：

两罪的重大损失标准不同，执行判决、裁定失职罪的标准更高，执行判决、裁定滥用职权罪的标准更低

未达到重大损失标准的，不构成犯罪

损失必须是行为人的渎职行为造成的，即有因果关系

黄金辩点十一：未达到重大损失标准的，不构成犯罪；渎职行为与损失之间没有因果关系的，不构成犯罪！

（四）因果关系之辩：行为与结果之间是否有因果关系

执行判决、裁定渎职犯罪要求渎职行为与重大损失之间有因果关系。

因果关系的认定：

直接因果关系---- 渎职行为直接导致了重大损失的发生

间接因果关系---- 渎职行为通过中间环节间接导致了重大损失的发生

主要因果关系---- 渎职行为是重大损失发生的主要原因

次要因果关系---- 渎职行为是重大损失发生的次要原因

注意：

执行判决、裁定渎职犯罪要求渎职行为与重大损失之间有刑法上的因果关系

如果重大损失是由多种原因造成的，渎职行为只是其中一个原因，应当根据其作用大小认定责任

黄金辩点十二：渎职行为与重大损失之间没有刑法上的因果关系的，不构成执行判决、裁定渎职犯罪！

证据审查的实操技巧

（一）主体证据的审查

常见的主体证据：

身份证明

职务证明

任职文件

职责证明

编制证明

审查要点：

审查行为人是否属于司法工作人员

审查行为人是否具有执行职责

审查行为人是否参与了具体案件的执行

审查证据是否充分，能否证明主体身份

（二）行为证据的审查

常见的行为证据：

被告人供述和辩解

证人证言

书证（执行裁定书、决定书、执行笔录等）

视听资料、电子数据

其他证据

审查要点：

审查是否有渎职行为

审查渎职行为的具体表现

审查渎职行为是失职还是滥用职权

审查证据是否充分，能否证明渎职行为

（三）结果证据的审查

常见的结果证据：

造成的后果证明

经济损失证明

当事人情况证明

其他结果证据

审查要点：

审查是否造成了重大损失

审查损失的计算是否正确

审查损失是否是渎职行为造成的

审查证据是否充分，能否证明重大损失

（四）因果关系证据的审查

常见的因果关系证据：

被告人供述和辩解

证人证言

鉴定意见

书证

其他证据

审查要点：

审查渎职行为与重大损失之间是否有因果关系

审查因果关系是直接的还是间接的

审查渎职行为是主要原因还是次要原因

审查证据是否充分，能否证明因果关系

（五）司法鉴定的质证

执行判决、裁定渎职犯罪案件中，往往会有司法鉴定意见，如司法会计鉴定、损失评估等，这些都是重要的证据，也是辩护的重点。

质证要点：

鉴定机构和鉴定人的资质---- 是否具有相应的鉴定资质

鉴定程序的合法性---- 鉴定程序是否符合法律规定

鉴定材料的真实性、完整性---- 鉴定所依据的材料是否真实、完整

鉴定方法的科学性---- 鉴定方法是否科学、合理

鉴定结论的准确性---- 鉴定结论是否准确，是否有错误

黄金辩点十三：司法鉴定意见不合法、不准确的，不能作为定案依据！

各诉讼阶段的辩护重点

（一）侦查阶段的辩护策略

侦查阶段的辩护重点：

会见犯罪嫌疑人---- 了解案件情况，提供法律咨询，告知权利义务

向侦查机关了解案件情况---- 了解涉嫌的罪名、案件进展

申请取保候审---- 对于符合条件的，及时申请取保候审

提出辩护意见---- 向侦查机关提出无罪、罪轻的辩护意见

收集有利证据---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

执行判决、裁定渎职犯罪案件侦查阶段的特殊辩护要点：

审查主体身份，提出不构成执行判决、裁定渎职犯罪的意见

审查行为性质，提出属于一般工作失误的意见

审查重大损失，提出未达到重大损失标准的意见

审查因果关系，提出没有因果关系的意见

申请取保候审，争取不羁押

（二）审查起诉阶段的辩护策略

审查起诉阶段的辩护重点：

查阅案卷材料---- 全面查阅案卷，了解案件证据情况

会见犯罪嫌疑人---- 核实证据，了解案件细节

调查取证---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

提出辩护意见---- 向检察机关提出无罪、罪轻的辩护意见

争取不起诉---- 对于符合条件的，争取不起诉决定

执行判决、裁定渎职犯罪案件审查起诉阶段的特殊辩护要点：

从主体、行为、结果、因果关系等方面全面提出辩护意见

重点审查是失职还是滥用职权，正确定性

重点审查是否达到重大损失标准

重点审查司法鉴定意见

对于证据不足的，争取证据不足不起诉

（三）审判阶段的辩护策略

审判阶段的辩护重点：

庭前准备---- 查阅案卷、会见被告人、调查取证、准备辩护方案

庭前会议---- 参加庭前会议，就相关问题发表意见

法庭调查---- 参加法庭调查，进行发问、质证

法庭辩论---- 参加法庭辩论，发表辩护意见

被告人最后陈述---- 引导被告人做好最后陈述

执行判决、裁定渎职犯罪案件审判阶段的特殊辩护要点：

围绕双轨辩护体系，全面展开辩护

重点质证司法鉴定意见

申请鉴定人出庭作证

重点论述是失职还是滥用职权

重点论述是否达到重大损失标准

重点论述渎职行为与损失之间的因果关系

量刑辩护的精细化操作

（一）法定量刑情节

1. 自首

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

2. 坦白

犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

3. 立功

犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

4. 从犯

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

5. 未遂

已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

黄金辩点十四：具有法定从轻、减轻处罚情节的，应当从轻、减轻处罚！

（二）酌定量刑情节

1. 初犯、偶犯

如果是初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。

2. 认罪悔罪

认罪悔罪态度好的，可以酌情从轻处罚。

3. 积极挽回损失

积极挽回渎职行为造成的损失的，可以酌情从轻处罚。

4. 情节较轻

渎职情节较轻的，可以酌情从轻处罚。

5. 没有造成严重后果

没有造成严重后果的，可以酌情从轻处罚。

6. 多因一果

损失是由多种原因造成的，渎职行为只是其中一个原因的，可以酌情从轻处罚。

执行判决、裁定渎职犯罪案件的特殊量刑情节：

积极挽回损失---- 积极挽回造成的损失的，可以从轻处罚

认罪悔罪---- 认罪悔罪态度好的，可以从轻处罚

多因一果---- 损失是由多种原因造成的，可以从轻处罚

情节较轻---- 渎职情节较轻的，可以从轻处罚

责任较小---- 在共同责任中责任较小的，可以从轻处罚

（三）缓刑的争取

执行判决、裁定渎职犯罪案件中，缓刑的争取也是辩护的重点。

缓刑的条件：

犯罪情节较轻

有悔罪表现

没有再犯罪的危险

宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响

执行判决、裁定渎职犯罪案件争取缓刑的要点：

情节较轻，一般在重大损失的范围内

认罪悔罪态度好

初犯、偶犯

积极挽回损失

有固定的工作和住所

有自首、立功等法定从轻、减轻处罚情节

损失是由多种原因造成的，责任较小

（四）免予刑事处罚的争取

对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

免予刑事处罚的情形：

犯罪情节轻微

具有法定从轻、减轻处罚情节

积极挽回损失

认罪悔罪态度好

注意：执行判决、裁定渎职犯罪情节轻微，具有法定减轻处罚情节，积极挽回损失，认罪悔罪的，可以免予刑事处罚。

典型案例深度解析

（一）定性争议：是失职还是滥用职权

案例简介：被告人张某是某县法院执行局法官，在执行一起民事案件过程中，张某违法采取了查封措施，查封了案外人的财产，造成案外人经济损失15万元。检察机关以执行判决、裁定滥用职权罪起诉张某。

辩护思路：辩护人提出：（1）张某确实违法采取了查封措施，存在违法行为；（2）但张某主观上是过失，不是故意，他以为是被执行人的财产，不知道是案外人的财产；（3）张某的行为构成执行判决、裁定失职罪，不构成执行判决、裁定滥用职权罪；（4）执行判决、裁定失职罪的重大损失标准是造成个人财产直接经济损失15万元以上，15万元刚好达到标准；（5）虽然两罪法定刑相同，但过失犯罪的主观恶性更小；（6）建议以执行判决、裁定失职罪定罪处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为张某主观上是过失，不是故意，构成执行判决、裁定失职罪，不构成执行判决、裁定滥用职权罪，以执行判决、裁定失职罪判处张某有期徒刑。

辩护启示：执行判决、裁定失职罪与执行判决、裁定滥用职权罪的关键区别在于主观方面是故意还是过失。如果行为人主观上是过失，不是故意，就构成执行判决、裁定失职罪，不构成执行判决、裁定滥用职权罪。办理此类案件时，要重点审查行为人的主观心态，正确区分两罪。

（二）罪与非罪争议：是否达到重大损失标准

案例简介：被告人李某是某市法院执行局法官，在执行一起民事案件过程中，李某因为工作疏忽，没有及时采取执行措施，导致申请执行人损失12万元。检察机关以执行判决、裁定失职罪起诉李某。

辩护思路：辩护人提出：（1）李某确实因为工作疏忽，没有及时采取执行措施，存在工作失误；（2）但造成的经济损失是12万元，根据相关司法解释，执行判决、裁定失职罪造成个人财产直接经济损失15万元以上才属于重大损失，12万元未达到重大损失标准；（3）李某的行为未达到重大损失标准，不构成执行判决、裁定失职罪；（4）李某的行为属于违纪，应当给予行政处分，不应当追究刑事责任；（5）建议宣告李某无罪。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为李某的行为未达到重大损失标准，不构成执行判决、裁定失职罪，判决李某无罪。

辩护启示：执行判决、裁定失职罪是结果犯，必须达到重大损失才构成犯罪。如果未达到重大损失标准，就不构成犯罪，可能只是违纪或者一般违法行为。办理此类案件时，要重点审查是否达到重大损失标准，正确区分罪与非罪。

（三）量刑争议：特别重大损失的认定

案例简介：被告人王某是某县法院执行局法官，在执行一起民事案件过程中，王某滥用职权，违法采取强制执行措施，导致申请执行人损失80万元。检察机关以执行判决、裁定滥用职权罪起诉王某，认定情节特别严重。

辩护思路：辩护人提出：（1）王某确实构成执行判决、裁定滥用职权罪；（2）但王某的滥用职权行为造成的直接经济损失是80万元，根据相关司法解释，造成个人财产直接经济损失50万元以上才属于特别重大损失，80万元确实达到了特别重大损失标准；（3）但王某认罪悔罪态度好，积极配合调查；（4）王某积极协助追回了部分损失；（5）损失是由多种原因造成的，王某的行为只是其中一个原因；（6）建议对王某从轻处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护人的部分意见，认为王某构成执行判决、裁定滥用职权罪，情节特别严重，但鉴于其认罪悔罪态度好，积极协助追回部分损失，对王某从轻处罚。

辩护启示：执行判决、裁定滥用职权罪的"情节特别严重"是加重处罚情节，需要根据具体情况认定。如果达到情节特别严重标准，就应当在加重法定刑幅度内量刑，但可以根据具体的量刑情节从轻处罚。办理此类案件时，要重点审查情节是否特别严重，正确适用量刑档次。

结语

执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪是针对执行领域的两个渎职犯罪，一个是过失犯罪，一个是故意犯罪，共同构成了执行领域渎职犯罪的完整体系。作为刑辩律师，办理执行判决、裁定渎职犯罪案件应当建立"双轨辩护体系"，根据两个不同罪名，分别制定不同的辩护策略。

核心辩护要点总结：

执行判决、裁定失职罪之辩---- 审查是否属于严重不负责任、是否达到重大损失标准、主观上是否是过失等

执行判决、裁定滥用职权罪之辩---- 审查是否属于滥用职权、是否达到重大损失标准、主观上是否是故意等

两罪的区分---- 审查主观方面是故意还是过失、行为方式是作为还是不作为等

两个罪名各有特点，辩护策略也不同。同时，要注重主体身份、行为发生领域、重大损失、因果关系等共同辩护要点，以及证据审查、各诉讼阶段的辩护策略和量刑辩护。

作为刑辩律师，我们要始终坚持专业、细致、负责任的态度，为当事人争取最大的合法权益，维护法律的正确实施。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）