江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

第4篇：教育设施重大安全事故罪复盘式辩护法

教育设施重大安全事故罪复盘式辩护法：四维复盘的完整抗辩体系

引言：教育设施重大安全事故案件的刑辩挑战与复盘式辩护

教育设施重大安全事故罪规定于《刑法》第一百三十八条，是指明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施或者不及时报告，致使发生重大伤亡事故的行为。作为危害公共安全罪中的业务过失犯罪，教育设施重大安全事故罪的法定刑为：一般情节处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

教育设施重大安全事故罪的辩护难点主要体现在以下几个方面：

明知的认定困难----"明知校舍或者教育教学设施有危险"是本罪的主观要件，明知的认定争议大

因果关系复杂----不采取措施或者不及时报告与重大伤亡事故之间的因果关系认定复杂

责任主体多元----涉及学校负责人、教育行政部门负责人等多个责任主体，责任划分争议大

后果认定标准模糊----"重大伤亡事故"和"后果特别严重"的认定标准不够明确

作为刑辩律师，办理教育设施重大安全事故案件不能只关注表面事实，而应当建立全方位的辩护体系，从事实、证据、法律、量刑四个维度进行全面复盘，形成复盘式的辩护格局，才能为当事人争取最大的合法权益。

本文采用复盘式辩护法完整呈现：

案件事实复盘----还原案件真相

证据体系复盘----审查证据三性

法律适用复盘----准确定罪量刑

量刑情节复盘----最大化从轻情节

第一维度：案件事实复盘----还原案件真相

一、校舍或者教育教学设施危险的认定

（一）危险的概念和特征

危险是指校舍或者教育教学设施存在可能危及人身安全的隐患。

危险的特征：

客观性----危险是客观存在的，不是主观臆想的

现实性----危险是现实存在的，不是潜在的、遥远的

危险性----危险可能导致人身伤亡的后果

黄金辩点一：校舍或者教育教学设施没有危险的，不构成本罪！

（二）危险的认定标准

1. 国家规定的标准

校舍或者教育教学设施是否符合国家规定的安全标准

是否存在安全隐患

2. 一般人的认知标准

一般人是否能够认识到存在危险

危险是否明显、容易发现

3. 专业人员的判断标准

专业人员是否认为存在危险

是否经过专业鉴定

辩护要点：

校舍或者教育教学设施是否存在危险

危险的程度如何

是否达到了需要采取措施或者及时报告的程度

（三）常见的辩护空间

1. 危险不明显，难以发现

危险是隐蔽的，难以发现

一般人难以认识到存在危险

辩护要点：难以发现，不属于"明知"

2. 危险较小，不足以导致重大伤亡

危险程度较小

不足以导致重大伤亡事故

辩护要点：危险较小，不构成本罪

3. 危险是后来出现的

危险是在事故发生前不久才出现的

当事人还没有来得及采取措施或者报告

辩护要点：时间太短，来不及采取措施或者报告

二、"明知"的认定

（一）明知的概念和特征

明知是指知道或者应当知道校舍或者教育教学设施有危险。

明知的特征：

主观性----明知是行为人的主观心理状态

认知性----明知是对危险的认识

确定性----明知是确定的认识，不是模糊的、不确定的

黄金辩点二：不明知校舍或者教育教学设施有危险的，不构成本罪！

（二）明知的认定标准

1. 直接证据证明

有直接证据证明行为人明知

如行为人曾经说过有危险，或者曾经收到过危险报告

2. 间接证据推定

通过间接证据推定行为人明知

如危险明显，一般人都能发现，推定行为人也应当知道

3. 应当知道的认定

行为人应当知道有危险

如行为人有义务检查、维护教育设施，应当知道存在危险

辩护要点：

行为人是否明知有危险

是否有证据证明明知

是否属于"应当知道"

（三）常见的辩护空间

1. 不知道有危险

行为人确实不知道有危险

危险是隐蔽的，难以发现

辩护要点：主观上不明知，不构成本罪

2. 不应当知道有危险

行为人没有义务知道有危险

危险不是行为人职责范围内应当发现的

辩护要点：不应当知道，不构成本罪

3. 知道但不认为是危险

行为人知道有问题，但不认为是危险

一般人也不会认为是危险

辩护要点：主观上没有认识到是危险，不构成本罪

三、不采取措施或者不及时报告的认定

（一）不采取措施的认定

1. 不采取措施的概念

不采取措施是指明知有危险，而不采取任何措施来消除危险或者防止事故发生

包括不采取任何措施，或者采取的措施不足以消除危险

2. 辩护要点

是否采取了措施

采取的措施是否足够

是否有能力采取措施

（二）不及时报告的认定

1. 不及时报告的概念

不及时报告是指明知有危险，而不及时向有关部门或者人员报告

包括不报告，或者报告不及时

2. 辩护要点

是否报告了

报告是否及时

是否有义务报告

黄金辩点三：已经采取措施或者及时报告的，不构成本罪！

（三）常见的辩护空间

1. 已经采取了措施

行为人已经采取了措施来消除危险或者防止事故发生

采取的措施是合理的、适当的

辩护要点：已经采取了措施，不构成本罪

2. 已经及时报告了

行为人已经及时向有关部门或者人员报告了危险

报告是及时的、全面的

辩护要点：已经及时报告了，不构成本罪

3. 没有能力采取措施

行为人没有能力采取措施来消除危险

如没有资金、没有技术等

辩护要点：没有能力采取措施，不构成本罪

四、重大伤亡事故的认定

（一）重大伤亡事故的标准

1. 重大伤亡事故的概念

重大伤亡事故是指造成人员重大伤亡的事故

包括死亡、重伤等

2. 重大伤亡事故的标准

造成死亡一人以上，或者重伤三人以上

其他造成重大伤亡的情形

辩护要点：

是否造成了重大伤亡事故

伤亡人数的计算是否准确

是否达到了重大伤亡事故的标准

（二）因果关系的认定

1. 因果关系的概念

不采取措施或者不及时报告与重大伤亡事故之间必须有因果关系

如果没有因果关系，不构成本罪

2. 常见的辩护空间

事故是由于其他原因导致的，如自然灾害、人为破坏等

不采取措施或者不及时报告不是事故发生的直接原因

多因一果，不采取措施或者不及时报告只是其中一个因素

辩护要点：

不采取措施或者不及时报告与事故之间是否有因果关系

因果关系是否直接、必然

重点论证因果关系不成立

第二维度：证据体系复盘----审查证据三性

一、物证的审查

（一）物证的收集程序

1. 收集主体

物证的收集主体是否合法

是否由法定的侦查人员进行收集

2. 收集程序

物证的收集程序是否合法

是否有搜查、扣押等合法手续

3. 收集方式

物证的收集方式是否科学

是否会影响物证的真实性

辩护要点：

物证的收集程序是否合法

如果收集程序严重违法，物证应当排除

（二）物证的来源

1. 来源的清楚性

物证的来源是否清楚

是否有提取、扣押等笔录

2. 来源的合法性

物证的来源是否合法

是否是通过合法途径取得的

辩护要点：

物证的来源是否清楚、合法

如果来源不清或者不合法，物证不能作为定案依据

（三）物证的同一性

1. 原物的确认

物证是否是原物

是否有替代品或者伪造品

2. 同一性的认定

是否经过辨认、鉴定等程序确认同一性

同一性的认定是否准确

辩护要点：

物证是否是原物

是否经过确认同一性

如果不能确认同一性，物证不能作为定案依据

（四）物证的证明力

1. 关联性

物证与案件事实是否有关联

关联的程度如何

2. 证明价值

物证能否证明案件事实

证明价值的大小

辩护要点：

物证的证明力如何

能否单独或者与其他证据共同证明案件事实

二、书证的审查

（一）书证的收集程序

1. 收集主体

书证的收集主体是否合法

是否由法定的侦查人员进行收集

2. 收集程序

书证的收集程序是否合法

是否有调取、扣押等合法手续

3. 收集方式

书证的收集方式是否科学

是否会影响书证的真实性

辩护要点：

书证的收集程序是否合法

如果收集程序严重违法，书证应当排除

（二）书证的内容

1. 内容的真实性

书证的内容是否真实

是否有涂改、伪造等情况

2. 内容的完整性

书证的内容是否完整

是否有遗漏或者删减

辩护要点：

书证的内容是否真实、完整

如果内容不真实或者不完整，书证不能作为定案依据

（三）书证的证明力

1. 关联性

书证与案件事实是否有关联

关联的程度如何

2. 证明价值

书证能否证明案件事实

证明价值的大小

辩护要点：

书证的证明力如何

能否单独或者与其他证据共同证明案件事实

三、证人证言的审查

（一）证人的资格

1. 作证能力

证人是否具有作证能力

是否能够辨别是非、正确表达

2. 证人身份

证人是否是当事人的近亲属或有利害关系

证人的身份是否会影响证言的真实性

辩护要点：

证人是否具有作证资格

如果没有作证资格，证人证言不能作为定案依据

（二）证言的真实性

1. 前后一致性

证言前后是否一致

是否有矛盾或者反复

2. 与其他证据的印证

证言与其他证据是否印证

是否有其他证据支持

3. 是否受到外界干扰

证人是否受到外界干扰

是否受到威胁、引诱、欺骗等

辩护要点：

证人证言是否真实

如果不真实，不能作为定案依据

（三）证言的证明力

1. 关联性

证人证言与案件事实是否有关联

关联的程度如何

2. 证明价值

证人证言能否证明案件事实

证明价值的大小

辩护要点：

证人证言的证明力如何

能否单独或者与其他证据共同证明案件事实

四、被告人供述和辩解的审查

（一）供述的自愿性

1. 刑讯逼供的排除

是否存在刑讯逼供

是否存在暴力、威胁等非法方法

2. 其他非法方法的排除

是否存在引诱、欺骗

是否存在疲劳审讯

辩护要点：

供述是否是自愿的

如果是非法取得的，应当排除

（二）供述的真实性

1. 内容的客观性

供述内容是否符合客观事实

是否有其他证据印证

2. 供述的稳定性

供述是否稳定、一致

是否有反复或者翻供

辩护要点：

供述是否真实

如果不真实，不能作为定案依据

（三）辩解的合理性

1. 认真听取辩解

认真听取被告人的辩解

不忽视被告人的辩解

2. 核实辩解的真实性

核实辩解的真实性和合理性

对合理的辩解，积极调查取证予以印证

辩护要点：

被告人的辩解是否合理

对合理的辩解，应当予以采纳

五、鉴定意见的审查

（一）鉴定机构和鉴定人的资质

1. 鉴定机构的资质

鉴定机构是否具有相应的资质

是否在资质范围内进行鉴定

2. 鉴定人的资格

鉴定人是否具有相应的资格

是否有专业知识和经验

辩护要点：

鉴定机构和鉴定人是否具有相应的资质

如果没有资质，鉴定意见不能作为定案依据

（二）鉴定程序的合法性

1. 鉴定程序的合规性

鉴定程序是否符合法律规定

是否遵守了鉴定规范

2. 鉴定方法的科学性

鉴定方法是否科学

是否采用了公认的鉴定方法

辩护要点：

鉴定程序是否合法

如果程序严重违法，鉴定意见不能作为定案依据

（三）鉴定结论的科学性

1. 结论的客观性

鉴定结论是否客观、准确

是否有科学依据

2. 结论的完整性

鉴定结论是否完整

是否有遗漏或者错误

辩护要点：

鉴定结论是否科学、准确

如果不科学、不准确，不能作为定案依据

六、勘验、检查笔录的审查

（一）勘验、检查的主体

1. 主体的合法性

勘验、检查是否由法定的侦查人员进行

勘验、检查人员是否不少于二人

2. 主体的专业性

勘验、检查人员是否具有专业知识

是否有专业人员参加

辩护要点：

勘验、检查的主体是否合法

如果主体不合法，勘验、检查笔录不能作为定案依据

（二）勘验、检查的程序

1. 程序的合规性

勘验、检查程序是否符合法律规定

是否有见证人在场

2. 程序的完整性

勘验、检查程序是否完整

是否有遗漏或者错误

辩护要点：

勘验、检查的程序是否合法

如果程序严重违法，勘验、检查笔录不能作为定案依据

（三）勘验、检查笔录的内容

1. 内容的客观性

笔录的内容是否客观、准确

是否如实记录了勘验、检查的情况

2. 内容的完整性

笔录的内容是否完整

是否有遗漏或者错误

3. 形式的合法性

笔录的形式是否符合法律规定

是否有相关人员的签名或者盖章

辩护要点：

勘验、检查笔录的内容是否客观、完整

形式是否合法

如果内容不客观、不完整或者形式不合法，不能作为定案依据

第三维度：法律适用复盘----准确定罪量刑

一、罪与非罪的认定

（一）犯罪构成要件的审查

1. 客体要件

是否危害了公共安全

是否属于教育设施重大安全事故

2. 客观要件

明知校舍或者教育教学设施有危险

不采取措施或者不及时报告

致使发生重大伤亡事故

因果关系

3. 主体要件

是否是对校舍或者教育教学设施负有维护、管理职责的人员

是否是直接责任人员

4. 主观要件

主观上是否是过失

是否明知有危险

辩护要点：

是否符合犯罪构成要件

如果不符合，不构成犯罪

（二）常见的无罪辩护空间

1. 没有危险

校舍或者教育教学设施没有危险

不构成本罪

2. 不明知

不知道有危险

不构成本罪

3. 已经采取措施或者及时报告

已经采取了措施或者及时报告了

不构成本罪

4. 没有因果关系

不采取措施或者不及时报告与事故之间没有因果关系

不构成本罪

5. 没有重大伤亡事故

没有造成重大伤亡事故

不构成本罪

二、此罪与彼罪的认定

（一）本罪与重大责任事故罪的界限

（二）本罪与重大劳动安全事故罪的界限

（三）本罪与玩忽职守罪的界限

（四）辩护策略

1. 准确区分此罪与彼罪

仔细分析犯罪构成

准确认定罪名

选择最有利的辩护策略

2. 罪数辩护

是一罪还是数罪

想象竞合犯、牵连犯等

避免不必要的数罪并罚

3. 量刑考量

比较各罪名的法定刑

选择对当事人最有利的辩护策略

三、一罪与数罪的认定

（一）想象竞合犯

1. 概念

行为人实施一个犯罪行为，同时触犯数个罪名

从一重罪处罚

2. 常见情形

明知教育设施有危险而不采取措施，导致发生重大伤亡事故，同时触犯教育设施重大安全事故罪和重大责任事故罪

从一重罪处罚

3. 辩护要点

主张是想象竞合犯，从一重罪处罚

比较各罪名的法定刑，选择对当事人最有利的

（二）牵连犯

1. 概念

行为人实施某种犯罪，其方法行为或结果行为又触犯其他罪名

从一重罪处罚

2. 常见情形

为了不采取措施而受贿

不采取措施后又有其他犯罪行为

从一重罪处罚

3. 辩护要点

主张是牵连犯，从一重罪处罚

不实行数罪并罚

（三）数罪并罚

1. 概念

行为人实施数个犯罪行为，触犯数个罪名

实行数罪并罚

2. 常见情形

明知教育设施有危险而不采取措施，导致发生重大伤亡事故，同时又有受贿等其他犯罪

实行数罪并罚

3. 辩护要点

仔细分析行为的个数和罪名的个数

准确认定是一罪还是数罪

避免不必要的数罪并罚

第四维度：量刑情节复盘----最大化从轻情节

一、法定量刑情节的最大化运用

（一）自首

《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

教育设施重大安全事故罪自首的认定要点：

1. 自动投案：

主动到公安机关投案

明知他人报案而在现场等待

主动报告事故情况

2. 如实供述：

如实交代事故的经过

如实交代自己的责任

如实交代相关的事实

自首的量刑价值：

一般自首：可以减少基准刑的20%-40%

犯罪较轻的：可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚

（二）坦白

《刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

坦白的量刑价值：

一般坦白：可以减少基准刑的20%以下

避免特别严重后果的：可以减少基准刑的20%-50%

（三）立功

《刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

立功的量刑价值：

一般立功：可以减少基准刑的20%以下

重大立功：可以减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚

（四）犯罪未遂

《刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

教育设施重大安全事故罪未遂的认定：

已经明知有危险，不采取措施或者不及时报告

由于意志以外的原因没有发生重大伤亡事故

没有造成危害后果

未遂的量刑价值：

可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚

可以减少基准刑的20%-50%

（五）犯罪中止

《刑法》第二十四条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。

教育设施重大安全事故罪中止的认定：

在明知有危险后，主动采取措施或者及时报告

主动防止重大伤亡事故的发生

没有造成损害或损害较小

中止的量刑价值：

没有造成损害的：应当免除处罚

造成损害的：应当减轻处罚

二、酌定量刑情节的最大化运用

（一）积极抢救伤员、减少损失

这是教育设施重大安全事故罪重要的酌定从轻情节！

辩护要点：

事故发生后积极抢救伤员

积极采取措施，减少损失

悔罪态度好

量刑价值：

可以减少基准刑的30%以下

是本罪中非常重要的从轻情节

（二）积极赔偿、取得谅解

积极赔偿被害人或其家属

取得被害人或其家属的谅解

悔罪态度好

量刑价值：

可以减少基准刑的30%以下

（三）初犯、偶犯

一贯表现良好，无前科劣迹

本次犯罪是初犯、偶犯

主观恶性小，人身危险性小

量刑价值：

可以减少基准刑的10%以下

（四）认罪认罚

《刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

认罪认罚的量刑价值：

侦查阶段认罪认罚：可以减少基准刑的30%以下

审查起诉阶段认罪认罚：可以减少基准刑的20%以下

审判阶段认罪认罚：可以减少基准刑的10%以下

（五）多因一果，责任分散

事故的原因是多方面的

责任分散，当事人的责任相对较小

量刑价值：可以减少基准刑的20%以下

（六）被害人有过错

被害人对事故的发生也有过错

如违章操作、违规使用等

量刑价值：可以减少基准刑的20%以下

三、法定刑幅度的选择

（一）两档法定刑

教育设施重大安全事故罪有两档法定刑：

1. 第一档：三年以下有期徒刑或者拘役

一般情节的教育设施重大安全事故

发生重大伤亡事故，但后果不是特别严重

2. 第二档：三年以上七年以下有期徒刑

后果特别严重的

造成特别严重的后果

辩护策略：

主张不属于"后果特别严重"，适用第一档法定刑

重点论证后果不是特别严重

为从轻处罚创造条件

（二）"后果特别严重"的认定

"后果特别严重"的认定标准：

造成死亡三人以上，或者重伤十人以上

其他后果特别严重的情形

辩护要点：

伤亡人数的计算是否准确

是否达到"后果特别严重"的标准

是否有重复计算、夸大计算的情况

是否属于"后果特别严重"的其他情形

四、缓刑的争取

（一）缓刑适用条件

《刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

犯罪情节较轻

有悔罪表现

没有再犯罪的危险

宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响

（二）教育设施重大安全事故罪缓刑的可能性

教育设施重大安全事故罪适用缓刑的可能性较大，因为：

法定刑较低，一般情节处三年以下有期徒刑或者拘役

很多案件是过失犯罪，主观恶性小

当事人积极抢救、积极赔偿、取得谅解的，有很大机会争取缓刑

争取缓刑的条件：

犯罪情节较轻，不属于"后果特别严重"

具有多个法定、酌定从轻情节

积极抢救、积极赔偿、取得谅解，悔罪态度好

初犯、偶犯，没有再犯罪的危险

（三）缓刑的争取策略

1. 降低法定刑幅度

主张不属于"后果特别严重"，适用第一档法定刑

为适用缓刑创造条件

2. 最大化运用从轻情节

自首、坦白、立功

积极抢救、积极赔偿、取得谅解

认罪认罚

初犯、偶犯

多因一果，责任分散

3. 证明人身危险性小

一贯表现良好

有稳定的工作和家庭

没有再犯罪的危险

典型案例深度解析

案例一：事实复盘----明知的认定

案例二：证据复盘----鉴定意见的审查

案例三：法律复盘----罪与非罪的认定

各诉讼阶段的辩护重点

一、侦查阶段的辩护策略

（一）黄金救援期----案发后的37天

这是教育设施重大安全事故案件辩护最重要的时间段！

辩护重点：

第一时间会见

了解事故的经过

了解当事人的职责和责任

提供法律咨询

告知诉讼权利

向侦查机关了解涉嫌罪名和案件情况

了解事故的伤亡情况

了解当事人涉嫌的罪名

了解主要证据

了解同案犯情况

收集无罪、罪轻证据

当事人不明知有危险的证据

当事人已经采取措施或者报告的证据

当事人积极抢救、主动报告的证据

其他无罪、罪轻证据

申请取保候审

情节较轻、后果不严重

责任较小

初犯、偶犯

有自首情节

向检察机关提出不批捕意见

这是侦查阶段最重要的辩护工作！

撰写详细的不予批准逮捕法律意见书

与承办检察官充分沟通

重点论证不具有社会危险性，或行为不构成犯罪

争取不批捕，为后续辩护奠定基础

（二）逮捕后的侦查阶段辩护

继续申请羁押必要性审查

继续收集无罪、罪轻证据

与侦查机关沟通，提出辩护意见

关注事故调查报告和鉴定意见，及时提出异议

二、审查起诉阶段的辩护策略

（一）阅卷----辩护的基础工作

全面、细致、深入的阅卷是审查起诉阶段辩护的前提！

阅卷要点：

诉讼文书卷----立案、拘留、逮捕等程序是否合法

证据卷----逐页审查每一份证据的真实性、合法性、关联性

重点审查----事故调查报告、鉴定意见、现场勘查笔录、当事人供述

制作详细的阅卷笔录----证据摘要、证据矛盾、证据疑点

（二）会见----核实证据、听取辩解

将阅卷发现的问题向当事人核实

听取当事人对事故经过的陈述

听取当事人的辩解和理由

了解是否有新的证据线索

（三）调查取证----主动出击

收集当事人不明知有危险的证据

收集当事人已经采取措施或者报告的证据

收集积极赔偿、被害人谅解的证据

收集当事人品格、一贯表现的证据

申请检察机关调取有利于当事人的证据

（四）罪名辩护----争取较轻的罪名

1. 主张不构成犯罪

不符合犯罪构成要件

事实不清，证据不足

不构成犯罪

2. 主张构成较轻的罪名

重大责任事故罪

重大劳动安全事故罪

其他较轻的罪名

3. 辩护工作

撰写详细的辩护意见

与承办检察官充分沟通

收集所有有利于轻罪辩护的证据材料

（五）认罪认罚从宽制度的运用

是否认罪认罚的评估

事实清楚、证据确实充分的，可以考虑认罪认罚

事实不清、证据不足的，不建议认罪认罚

定性有争议的，谨慎认罪认罚

量刑协商

争取最低的量刑建议

争取较轻的罪名

争取缓刑

三、审判阶段的辩护策略

（一）庭前准备

再次全面阅卷----熟悉每一份证据

制作质证意见----对每一份证据的质证意见

制作发问提纲----对被告人、被害人、证人、鉴定人的发问

制作辩护提纲----辩护观点、论证理由、法律依据

庭审模拟----预判公诉人观点、准备应对

（二）法庭调查阶段

被告人发问----引导被告人如实陈述，展示有利情节

质证----对每一份证据充分质证，提出异议

举证----出示无罪、罪轻的证据

申请证人、鉴定人出庭----对关键证人、鉴定人申请出庭

申请专家辅助人出庭----对专业问题发表意见

申请非法证据排除----对非法证据申请排除

（三）法庭辩论阶段

公诉意见的针对性答辩----逐一反驳公诉人的观点

辩护意见的系统阐述----事实、证据、法律、情理

事实认定辩护----主张事实不清或对当事人有利的事实

法律适用辩护----主张不构成犯罪或构成较轻的罪名

量刑辩护----全面阐述所有法定、酌定从轻情节

缓刑辩护----积极争取缓刑

（四）最后陈述

指导被告人最后陈述

真诚认罪悔罪

表达对被害人的歉意

表达改过自新的决心

恳请法庭从轻处罚，适用缓刑

司法解释逐条解读

一、《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》

第六条：实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为"造成严重后果"或者"发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果"，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的； （二）造成直接经济损失一百万元以上的； （三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。

律师解读：

这是关于重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪等的定罪标准

可以作为教育设施重大安全事故罪的参考

辩护要点：

仔细核对伤亡人数

是否达到定罪标准

寻找数量不足的辩护空间

第七条：实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）造成死亡三人以上或者重伤十人以上，负事故主要责任的； （二）造成直接经济损失五百万元以上，负事故主要责任的； （三）其他造成特别严重后果、情节特别恶劣或者后果特别严重的情形。

律师解读：

这是关于重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪等"情节特别恶劣"的认定标准

可以作为教育设施重大安全事故罪"后果特别严重"的参考

注意：必须是"负事故主要责任的"才适用第二档法定刑

辩护要点：

仔细核对伤亡人数

当事人是否负事故主要责任

主张不属于"后果特别严重"，适用较低的法定刑

二、《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》

教育设施重大安全事故罪的量刑指导： （注：教育设施重大安全事故罪不是常见犯罪，量刑指导意见中可能没有明确规定。以下是参考性的解读。）

律师解读：

教育设施重大安全事故罪的法定刑有两档：三年以下有期徒刑或者拘役；三年以上七年以下有期徒刑

辩护要点：

根据事故后果、责任大小确定基准刑

主张当事人不负主要责任，适用较低的法定刑

最大化运用各种从轻情节，争取最低刑期

积极争取缓刑

结语

教育设施重大安全事故罪作为危害公共安全的业务过失犯罪，其法定刑虽然不高，但辩护空间仍然广阔。作为刑辩律师，办理教育设施重大安全事故案件不能只关注表面事实，而应当建立全方位的辩护体系。

办理教育设施重大安全事故案件应当：

重视案件事实复盘----从危险的认定、明知的认定、不采取措施或者不及时报告的认定、重大伤亡事故的认定等方面全面复盘案件事实，还原案件真相

做好证据体系复盘----从物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等方面全面审查证据三性，寻找对当事人有利的证据

强化法律适用复盘----从罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪等方面全面复盘法律适用，准确认定罪名

完善量刑情节复盘----从法定量刑情节、酌定量刑情节、法定刑幅度、缓刑等方面全面复盘量刑情节，最大化运用各种从轻情节

形成四维辩护格局----建立复盘式辩护体系，四维复盘，形成辩护合力

记住：每一起教育设施重大安全事故案件都有辩护空间，关键在于专业、细致、尽责地寻找和把握！

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）