江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

第5篇：敲诈勒索罪

敲诈勒索罪五层辩护体系：从事实到量刑的全方位抗辩

前言：敲诈勒索罪的司法现状与辩护难点

敲诈勒索罪规定于《刑法》第二百七十四条，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。

敲诈勒索罪是司法实践中常见的财产犯罪，也是辩护难度较大的罪名之一。其辩护难点主要在于：

威胁、要挟的认定模糊---- 什么是"威胁、要挟"，边界不清

非法占有目的的认定困难---- 如何区分维权与敲诈，界限不明

数额计算争议大---- 犯罪数额的计算方法、扣除项目等存在争议

既遂未遂标准不一---- 敲诈勒索罪的既遂未遂标准存在争议

与其他犯罪的界限难分---- 与抢劫罪、绑架罪、诈骗罪等的界限难以区分

作为刑辩律师，办理敲诈勒索案件必须建立系统的辩护体系，从事实、法律、证据、程序、量刑五个层面全面展开辩护，才能取得良好的辩护效果。

第一层：事实层面的辩护

（一）威胁、要挟行为的事实审查

敲诈勒索罪的客观方面表现为对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物。因此，是否存在威胁、要挟行为，是事实层面辩护的重点。

威胁、要挟的特征：

暴力性或精神强制性---- 以实施暴力、损害名誉、揭发隐私等相威胁

非法性---- 威胁的内容是非法的，或者威胁的方式是非法的

强制性---- 足以使被害人产生恐惧心理，被迫交付财物

黄金辩点一：没有实施威胁、要挟行为的，不构成敲诈勒索罪！

典型辩护情形：

只是正常的维权行为，没有威胁、要挟

只是提出合理的诉求，没有威胁、要挟

只是言语过激，但没有威胁、要挟的内容

被害人自己理解错误，行为人没有威胁、要挟的意思

真实案例深度剖析：李某"维权"案

（二）因果关系的事实审查

敲诈勒索罪要求威胁、要挟行为与被害人交付财物之间具有因果关系，即被害人是因为受到威胁、要挟而产生恐惧心理，被迫交付财物。

黄金辩点二：被害人交付财物不是因为威胁、要挟，而是基于其他原因的，不构成敲诈勒索罪！

典型辩护情形：

被害人是出于同情、怜悯而交付财物

被害人是为了息事宁人、避免麻烦而交付财物

被害人是基于其他民事法律关系而交付财物

被害人交付财物与威胁、要挟没有直接因果关系

（三）犯罪数额的事实审查

敲诈勒索罪是数额犯，犯罪数额的认定直接关系到定罪量刑。

数额审查要点：

审查犯罪数额的计算是否正确

审查是否有应当扣除的合理部分

审查是否达到数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准

常见的数额争议：

是否应当扣除合法债务部分？---- 应当扣除，只对超出合法债务的部分认定为敲诈勒索数额

是否应当扣除已经归还的部分？---- 已经归还的部分可以扣除，但如果是犯罪既遂后归还的，不影响既遂的认定，只是可以作为量刑情节考虑

是否应当计算利息、孳息？---- 一般不计算利息、孳息

第二层：法律层面的辩护

（一）"威胁、要挟"的法律认定

"威胁、要挟"的法律内涵：

威胁---- 以实施暴力、伤害等相威胁

要挟---- 以揭发隐私、毁坏名誉、损害财产等相要挟

威胁、要挟的方式：

口头方式

书面方式

电话方式

网络方式

通过第三人转达

威胁、要挟的内容：

对被害人的人身进行威胁（如伤害、杀害）

对被害人的财产进行威胁（如毁坏、盗窃）

对被害人的名誉、隐私进行威胁（如揭发隐私、毁坏名誉）

对被害人的亲属进行威胁

黄金辩点三：威胁、要挟的内容或方式不具有非法性的，不构成敲诈勒索罪！

典型辩护情形：

以举报违法犯罪行为相威胁---- 举报违法犯罪是公民的合法权利，不具有非法性

以提起民事诉讼相威胁---- 提起民事诉讼是公民的合法权利，不具有非法性

以向媒体曝光相威胁---- 向媒体曝光违法行为是公民的合法权利，不具有非法性

（二）"非法占有目的"的法律认定

敲诈勒索罪是目的犯，必须具有非法占有目的。如果行为人主观上没有非法占有目的，即使客观上使用了威胁、要挟的方法，也不构成敲诈勒索罪。

黄金辩点四：不具有非法占有目的的，不构成敲诈勒索罪！

典型的不具有非法占有目的的情形：

维权索赔---- 为了维护自己的合法权益而索赔，即使方式有些过激，也不具有非法占有目的

索取合法债务---- 为了索取合法债务而使用威胁、要挟方法的，不具有非法占有目的

行使合法权利---- 为了行使其他合法权利而使用威胁、要挟方法的，不具有非法占有目的

司法解释依据：最高人民法院的相关指导案例和司法政策明确，消费者为了维护自身合法权益，向商家索赔，即使索赔数额较高，也不构成敲诈勒索罪。

真实案例深度剖析：王某"天价索赔"案

（三）与其他犯罪的界限

1. 与抢劫罪的界限

抢劫罪与敲诈勒索罪都具有非法占有目的，都可能使用威胁方法，但两者有明显区别：

威胁的内容不同---- 抢劫罪的威胁是当场实施暴力的威胁；敲诈勒索罪的威胁可以是暴力威胁，也可以是其他威胁

威胁的方式不同---- 抢劫罪的威胁是当场当面发出的；敲诈勒索罪的威胁可以是当面发出的，也可以是通过其他方式发出的

威胁的时间不同---- 抢劫罪的威胁是当场实施暴力；敲诈勒索罪的威胁是将来实施暴力

取财的时间不同---- 抢劫罪是当场取财；敲诈勒索罪可以是当场取财，也可以是事后取财

2. 与绑架罪的界限

绑架罪与敲诈勒索罪都可能具有勒索财物的目的，但两者有明显区别：

客观行为不同---- 绑架罪是绑架他人作为人质；敲诈勒索罪是使用威胁、要挟方法

是否控制人质不同---- 绑架罪实际控制了人质；敲诈勒索罪没有实际控制人质

威胁的对象不同---- 绑架罪是向被绑架人的近亲属或其他人勒索财物；敲诈勒索罪是向被害人本人勒索财物

3. 与诈骗罪的界限

诈骗罪与敲诈勒索罪都具有非法占有目的，但两者有明显区别：

客观行为不同---- 诈骗罪是使用虚构事实、隐瞒真相的方法；敲诈勒索罪是使用威胁、要挟的方法

被害人的心理状态不同---- 诈骗罪的被害人是基于错误认识而"自愿"交付财物；敲诈勒索罪的被害人是基于恐惧心理而被迫交付财物

第三层：证据层面的辩护

（一）被害人陈述的审查

被害人陈述是敲诈勒索案件中最常见的证据，但也是最容易出现问题的证据。

审查要点：

被害人陈述的真实性---- 是否有夸大、虚构的成分

被害人陈述的一致性---- 前后陈述是否一致，有无矛盾

被害人陈述的印证性---- 与其他证据是否相互印证

被害人与被告人的关系---- 是否有矛盾、纠纷、利害关系

常见的问题：

被害人夸大威胁、要挟的程度

被害人虚构部分事实

被害人陈述前后矛盾

被害人陈述与其他证据存在重大矛盾

（二）被告人供述和辩解的审查

被告人供述和辩解也是敲诈勒索案件中的重要证据。

审查要点：

供述的自愿性---- 是否自愿供述，有无刑讯逼供、诱供等

供述的真实性---- 是否符合客观事实

供述的一致性---- 前后供述是否一致

辩解的合理性---- 被告人的辩解是否合理，有无证据支持

（三）书证、物证的审查

书证、物证是敲诈勒索案件中的重要客观证据。

书证审查要点：

书证的真实性---- 是否伪造、变造

书证的关联性---- 是否与案件有关

书证的合法性---- 取得方式是否合法

书证的完整性---- 是否完整，有无遗漏

物证审查要点：

物证的来源---- 来源是否合法

物证的保管链条---- 保管链条是否完整，有无被调换、污染的可能

物证的关联性---- 是否与案件有关

物证的辨认、鉴定---- 是否经过辨认、鉴定

（四）视听资料、电子数据的审查

随着科技的发展，视听资料、电子数据在敲诈勒索案件中的作用越来越大。

审查要点：

真实性审查---- 是否伪造、变造、剪辑

完整性审查---- 是否完整，有无遗漏

关联性审查---- 是否与案件有关

合法性审查---- 取得方式是否合法

鉴定审查---- 是否经过专业鉴定

常见的电子数据：

短信、微信聊天记录

通话录音

视频录像

电子邮件

网络帖子

第四层：程序层面的辩护

（一）管辖异议

管辖异议的情形：

级别管辖异议---- 案件不属于该级法院管辖

地域管辖异议---- 案件不属于该地区法院管辖

指定管辖异议---- 指定管辖不符合法律规定

敲诈勒索案件管辖的特殊问题：

犯罪行为地包括威胁、要挟行为地和取财行为地

犯罪结果地包括被害人所在地和被告人取得财物地

利用网络实施的敲诈勒索，犯罪地包括被害人所在地、被告人所在地、网络服务器所在地等

（二）回避申请

回避的情形：

是本案的当事人或者是当事人的近亲属的

本人或者他的近亲属和本案有利害关系的

担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的

与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的

（三）非法证据排除

非法证据排除的范围：

非法言词证据---- 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述

非法实物证据---- 收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除

敲诈勒索案件中常见的非法证据：

刑讯逼供取得的被告人供述

暴力、威胁取得的被害人陈述、证人证言

非法搜查、扣押取得的物证、书证

非法监听、录音取得的视听资料

（四）诉讼期限审查

诉讼期限审查的要点：

侦查羁押期限是否符合法律规定

审查起诉期限是否符合法律规定

审理期限是否符合法律规定

是否存在超期羁押的情形

第五层：量刑层面的辩护

（一）数额辩护

敲诈勒索罪是数额犯，数额直接关系到量刑档次。

数额标准（根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》）：

数额较大：2000元至5000元以上

数额巨大：3万元至10万元以上

数额特别巨大：30万元至50万元以上

注意：各省、自治区、直辖市可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在上述数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。

数额辩护要点：

审查犯罪数额的计算是否正确

提出应当扣除的合理部分

审查是否达到数额巨大、数额特别巨大的标准

（二）情节辩护

除了数额外，量刑情节也很重要。

法定量刑情节：

自首

坦白

立功

从犯

未遂

中止

防卫过当

避险过当

酌定量刑情节：

初犯、偶犯

退赃退赔

被害人谅解

认罪悔罪

被害人有过错

犯罪动机、目的

犯罪手段

犯罪后果

敲诈勒索案件的特殊量刑情节：

被害人有过错---- 被害人对案件的发生有过错的，可以对被告人从轻处罚

事出有因---- 因民事纠纷、维权等原因引发的敲诈勒索，可以从轻处罚

退赃退赔---- 积极退赃退赔的，可以从轻处罚

被害人谅解---- 取得被害人谅解的，可以从轻处罚

（三）既遂未遂辩护

敲诈勒索罪的既遂未遂标准，理论上存在争议。通说认为，敲诈勒索罪是结果犯，以行为人实际取得财物为既遂标准。

既遂标准：行为人实际取得了被害人的财物。

未遂标准：行为人已经着手实施敲诈勒索行为，但由于意志以外的原因而未取得财物。

量刑影响：对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

黄金辩点五：已经着手实施敲诈勒索，但由于意志以外的原因而未取得财物的，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚！

（四）缓刑的争取

敲诈勒索案件中，缓刑的争取也是辩护的重点。

缓刑的条件：

犯罪情节较轻

有悔罪表现

没有再犯罪的危险

宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响

敲诈勒索案件争取缓刑的要点：

数额不大，一般在数额较大的范围内

全部退赃退赔

取得被害人谅解

初犯、偶犯

认罪悔罪态度好

有固定的工作和住所

事出有因，被害人有过错

典型案例深度解析

（一）维权索赔是否构成敲诈勒索

案例简介：被告人赵某在某饭店吃饭时，发现饭菜中有一只苍蝇，与饭店协商赔偿未果，赵某提出要赔偿1万元，否则就向卫生部门举报、向媒体曝光。饭店赔偿了赵某5000元。后饭店报警，称赵某敲诈勒索。

辩护思路：辩护人提出：（1）赵某在饭店吃饭时发现饭菜中有苍蝇，享有合法的索赔权利；（2）赵某提出的赔偿数额虽然较高，但这是民事索赔的范畴，不能因为索赔数额高就认定为敲诈勒索；（3）赵某表示要举报、曝光，是行使合法的监督权、举报权，不是威胁、要挟；（4）赵某不具有非法占有目的，其行为是正常的维权行为，不构成敲诈勒索罪。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为赵某的行为属于正常的维权行为，不构成敲诈勒索罪，判决赵某无罪。

辩护启示：消费者为了维护自身合法权益而向商家索赔，即使索赔数额较高，也不构成敲诈勒索罪。不能因为索赔数额超出了商家的预期，就认定为敲诈勒索。办理此类案件时，要重点审查行为人的行为是否属于合法维权，是否具有非法占有目的。

（二）索取合法债务是否构成敲诈勒索

案例简介：被告人孙某借给朋友李某5万元，李某久拖不还。孙某多次催要未果，就威胁李某说，如果再不还钱，就到李某单位去闹，让李某身败名裂。李某害怕，就还给了孙某5万元。后李某报警称孙某敲诈勒索。

辩护思路：辩护人提出：（1）孙某有合法债权，不具有非法占有目的；（2）孙某威胁李某是为了索取合法债务，不是为了非法占有他人财物；（3）孙某的行为虽然方式不当，但属于民事纠纷范畴，不构成敲诈勒索罪；（4）索取合法债务，即使使用了一些威胁手段，也不构成敲诈勒索罪。

裁判结果：检察机关以不构成犯罪为由作出不起诉决定。

辩护启示：为了索取合法债务而使用威胁、要挟方法的，不具有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪。办理此类案件时，要重点审查债权债务关系的真实性，以及行为人的主观目的。

（三）敲诈勒索未遂的认定与量刑

案例简介：被告人周某向某公司老板发送恐吓信，要求老板打款50万元到指定账户，否则就伤害老板的家人。老板收到恐吓信后立即报警，公安机关在周某取钱时将其抓获。检察机关以敲诈勒索罪（未遂）起诉。

辩护思路：辩护人提出：（1）周某已经着手实施敲诈勒索行为，但由于意志以外的原因而未取得财物，是犯罪未遂；（2）对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；（3）周某是初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；（4）建议对周某从轻处罚，判处缓刑。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认定周某的行为构成敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年。

辩护启示：敲诈勒索罪是结果犯，以行为人实际取得财物为既遂标准。已经着手实施敲诈勒索，但由于意志以外的原因而未取得财物的，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。办理此类案件时，要重点审查是否实际取得财物，以及未取得财物的原因。

结语

敲诈勒索罪是常见的财产犯罪，也是辩护空间较大的罪名。作为刑辩律师，办理敲诈勒索案件应当建立"五层辩护体系"，从事实、法律、证据、程序、量刑五个层面全面展开辩护。

核心辩护要点总结：

事实之辩---- 审查是否存在威胁、要挟行为，因果关系是否成立，犯罪数额是否准确

法律之辩---- 审查威胁、要挟是否具有非法性，是否具有非法占有目的，与其他犯罪的界限

证据之辩---- 审查被害人陈述、被告人供述、书证物证、视听资料电子数据等证据的真实性、合法性、关联性

程序之辩---- 审查管辖、回避、非法证据排除、诉讼期限等程序问题

量刑之辩---- 审查数额、情节、既遂未遂、缓刑等量刑问题

每一个层面都可能成为无罪或罪轻辩护的突破口。同时，要特别注意区分合法维权与敲诈勒索的界限，这是当前司法实践中的热点和难点问题。

作为刑辩律师，我们要始终坚持专业、细致、负责任的态度，为当事人争取最大的合法权益，维护法律的正确实施。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）