江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队 李良

一、引言

非法持有、私藏枪支、弹药罪是刑法分则危害公共安全罪中的重要罪名之一。近年来，随着社会治安形势的变化和扫黑除恶专项斗争的深入推进，涉枪刑事案件呈现出多发态势，司法机关对此类犯罪的打击力度也持续加大。然而，在实践中，由于该罪名的构成要件相对复杂，尤其是"持有"与"私藏"之间的界限模糊，往往导致司法认定标准不统一，进而影响被告人的合法权益。作为刑辩律师，深入研究该罪名的构成要件、司法认定标准及辩护策略，对于有效维护被告人的合法权益、确保司法公正具有重要意义。

本文旨在结合司法实践，从刑法理论和实务操作两个层面，系统梳理非法持有、私藏枪支、弹药罪的辩护要点和注意事项，为刑辩同仁提供参考和借鉴。需要特别指出的是，"持有"与"私藏"的区分是该罪名的核心辩护点，也是本文论述的重中之重。

二、法律依据与司法解释

我国刑法第一百二十八条第一款规定："违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。"该条第二款规定了非法出租、出借枪支罪的构成要件，第三款则针对依法配备、配置枪支人员非法出租、出借枪支的情形作出了专门规定。

《中华人民共和国枪支管理法》第三十九条规定："违反本法规定，未经许可制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药的，依照刑法有关规定追究刑事责任。单位有前款行为的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照刑法有关规定追究刑事责任。"该法第二十二条至第二十四条还对枪支的制造、配售、携带等环节作出了严格的管理规定，为认定非法持有、私藏枪支、弹药罪提供了前置法的支撑。

最高人民法院、最高人民检察院于2018年3月发布的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（法释〔2018〕8号），对以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹案件的定罪量刑标准作出了细化规定，强调在定罪量刑时应当综合考虑涉案枪支的数量、威力、用途以及行为人的主观恶性等因素，避免一刀切式地定罪处罚。

此外，2001年最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕15号）第五条对非法持有、私藏枪支、弹药的"情节严重"情形作出了具体规定：（一）非法持有、私藏以火药为动力的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（二）非法持有、私藏军用子弹一百发以上、气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（三）非法持有、私藏手榴弹、炸弹、地雷、手雷等具有杀伤性弹药三枚以上的。

三、罪名构成要件解析

（一）客体要件

本罪侵犯的客体是公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度。枪支、弹药具有极强的杀伤力，一旦流入社会，将对人民群众的生命财产安全造成严重威胁。我国对枪支、弹药实行严格的管制制度，从制造、配售、运输到使用，均有明确的许可和管理规定。非法持有、私藏枪支、弹药的行为，严重破坏了国家对枪支的管理秩序，具有危害公共安全的现实危险性。

（二）客观要件

本罪的客观方面表现为违反枪支管理规定，非法持有或者私藏枪支、弹药的行为。"非法"是指行为人没有取得合法持有枪支、弹药的资格或者超出了合法持有的范围。需要特别注意的是，本罪是选择性罪名，即非法持有枪支罪、非法持有弹药罪、私藏枪支罪、私藏弹药罪四种情形。行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪。

（三）主体要件

本罪的主体是一般主体，即年满十六周岁、具有刑事责任能力的自然人。无论是普通公民还是依法配备、配置枪支的人员，只要其实施了非法持有、私藏枪支、弹药的行为，均可构成本罪。实践中，依法配备、配置枪支的人员在退休、离职或者调离后未及时上交枪支的，也可能构成本罪，这一点需要特别引起注意。

（四）主观要件

本罪的主观方面是故意，即行为人明知是枪支、弹药而非法持有或者私藏。"明知"包括明确知道和应当知道两种情形。在司法实践中，关于"明知"的认定，应当结合行为人的职业背景、生活经历、查获时的客观情形等因素综合判断。如果行为人确实不知其所持有物品为枪支、弹药，则不构成本罪。因此，"明知"的认定往往是辩护律师重要的辩护方向之一。

四、核心辩护点："持有"与"私藏"的区分

"持有"与"私藏"的区分是非法持有、私藏枪支、弹药罪中最具争议、也最有辩护价值的核心问题。虽然刑法第一百二十八条将两者并列规定，但二者在行为方式、主观意图、入罪标准等方面存在显著差异，准确区分二者对于量刑和辩护策略的选择具有重要影响。

（一）"持有"的法律含义与特征

"持有"在刑法上是一种持续性的状态行为，是指行为人对枪支、弹药的实际控制和支配。"持有"具有以下特征：第一，持有是一种事实上的控制状态，不要求行为人具有特定的目的或动机。只要行为人对枪支、弹药处于实际控制之下，即构成持有。第二，持有可能基于多种原因，如继承、捡拾、受赠等，并非必须有主动获取行为。第三，持有的认定侧重于客观上的控制支配关系，而非行为人的主观意图。

在司法实践中，认定"持有"通常需要满足以下条件：一是行为人事实上控制了枪支、弹药；二是行为人具有对枪支、弹药的认知能力，即明知其持有的是枪支、弹药；三是行为人的持有缺乏合法依据。值得注意的是，持有状态的持续性意味着，从行为人获得枪支、弹药的控制权开始，到其丧失控制权为止，整个期间均属于"持有"的存续期间。

（二）"私藏"的法律含义与特征

"私藏"是刑法第一百二十八条的特有概念，具有不同于"持有"的特殊含义。根据2001年最高人民法院司法解释第五条的规定，"私藏"是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的许可被取消后，违反规定私自留藏配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。由此可见，"私藏"的成立条件更加严格。

具体而言，"私藏"具有以下特征：第一，主体特定，即私藏的主体必须是依法配备、配置枪支、弹药的人员，包括军警人员、公务用枪人员、民用枪支配置人员等。普通公民不存在"私藏"的问题，只可能构成"非法持有"。第二，前提条件是行为人的配备、配置许可已被取消，即行为人曾经合法拥有枪支。第三，行为人在许可被取消后未将枪支、弹药上交，而是私自留藏。第四，经责令交出而拒不交出，这是认定"私藏"的重要条件。如果行为人在被责令后主动上交，则不应认定为私藏。

（三）"持有"与"私藏"的核心区别

通过上述分析，可以看出"持有"与"私藏"之间存在以下核心区别：

第一，主体不同。"持有"的主体是一般主体，任何不具备合法持枪资格的人均可能构成；而"私藏"的主体是特殊主体，仅限于曾经依法配备、配置枪支的人员。这是二者最根本的区别。

第二，行为样态不同。"持有"强调的是对枪支、弹药的事实控制状态，是一种单纯的状态犯；而"私藏"不仅包含保留枪支的行为状态，还隐含了"拒不交出"的消极抵抗行为。换言之，"私藏"是在特定法律义务（上交义务）产生后，行为人违反该义务的行为。

第三，入罪门槛不同。由于"私藏"的成立要求行为人"拒不交出"，因此其入罪标准相对"持有"更为严格。对于"持有"而言，只要行为人非法控制枪支、弹药即可构成犯罪，不需要有其他附加条件。

第四，证明难度不同。在司法实践中，"持有"的证明相对容易，只需证明行为人对枪支、弹药存在事实上的控制关系即可；而"私藏"的证明则需要先证明行为人的合法配备、配置资格已被取消，还需证明行为人经责令后拒不交出，证明难度相对较大。

（四）区分"持有"与"私藏"的辩护意义

在辩护实务中，准确区分"持有"与"私藏"具有重大的辩护意义。首先，如果公诉机关指控的是"私藏"，而辩护律师能够证明被告人不具备依法配备、配置枪支人员的身份，或者配备、配置许可尚未被取消，则可以否定"私藏"的指控。其次，如果公诉机关以"私藏"指控，但辩护律师能够证明行为人曾主动上交枪支，或者未被责令交出，则"拒不交出"这一构成要件不成立，同样不构成"私藏"。此外，在某些情况下，行为人的行为可能既不符合"持有"的构成要件（如行为人确实具有合法持枪资格且尚未被取消），也不符合"私藏"的构成要件，此时应当作无罪辩护。

五、主要辩护要点

（一）枪支鉴定程序的合法性审查

枪支鉴定是涉枪刑事案件的核心证据之一。辩护律师应当重点审查枪支鉴定机构和鉴定人的资质，确认其是否具有法定的鉴定资格。根据公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T 718-2007）的规定，枪支的鉴定应当依据枪口比动能进行判定。根据2010年公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。

辩护律师应当仔细审查鉴定意见的形式要件和实质要件。形式方面，鉴定书是否有鉴定人签名、鉴定机构盖章，是否注明检材的提取、保管、送检链条等环节。实质方面，鉴定方法是否符合国家标准和行业标准，鉴定结论是否依据充分。特别是对于以压缩气体为动力的枪支，由于其杀伤力相对较小，辩护律师可以结合法释〔2018〕8号批复的精神，提出从宽处罚的辩护意见。

（二）"明知"主观要件的辩护

如前所述，本罪要求行为人主观上"明知"其所持有或者私藏的是枪支、弹药。在司法实践中，一些案件中行为人确实对所持有物品的性质存在认识错误，例如将仿真枪、玩具枪误认为只是玩具，或者将装有弹药的物品误认为空壳。对于此类情形，辩护律师应当从以下方面进行辩护：一是行为人的认知能力，是否具有辨识枪支的专业知识；二是获取枪支的途径和方式，是否足以引起一般人的警觉；三是查获时的客观情形，枪支是否处于隐蔽状态或者被改装得难以辨识。

尤其需要注意的是，在涉及仿真枪、枪支散件的案件中，行为人可能确实不知道其所持有的物品已经达到了枪支的认定标准。根据2018年最高法、最高检批复的精神，对于涉案以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支案件，应当充分考虑行为人的主观认知和涉案枪支的实际危险性，坚持主客观相一致原则，避免客观归罪。

（三）枪支数量与量刑辩护

根据法释〔2001〕15号司法解释的规定，非法持有、私藏枪支、弹药的数量直接影响定罪量刑。对于非军用枪支，非法持有或者私藏一支的即构成犯罪；非法持有或者私藏二支以上的属于"情节严重"。对于弹药，非军用子弹一百发以上属于"情节严重"。辩护律师在审查起诉阶段和审判阶段，应当仔细核对枪支、弹药的鉴定数量，确认是否将不能正常使用的枪支、弹药计入数量。对于枪支散件，应当审查是否已经组装成完整的枪支，未组装的散件不应按照完整枪支计算。

此外，根据2018年批复的精神，对于以压缩气体为动力的枪支案件，人民法院在决定量刑时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，还应当综合考虑枪支的外观、材质、发射物、杀伤力、用途以及行为人的动机、目的、一贯表现等因素，实现罪责刑相适应。辩护律师应当充分利用这一规定，为被告人争取从轻处罚。

（四）证据链条完整性的审查

涉枪刑事案件的证据链条通常包括枪支的查获经过、枪支鉴定意见、行为人的供述和辩解、证人证言、搜查笔录和扣押清单等。辩护律师应当逐项审查上述证据的合法性、关联性和真实性。

重点审查内容包括：第一，搜查程序是否合法，搜查证是否由法定机关签发，搜查过程是否全程录音录像。第二，扣押清单是否详细记录了枪支的型号、数量、查获位置等信息，扣押程序是否符合法律规定。第三，从查获到鉴定期间，枪支的保管链条是否完整，是否存在被调换或者污染的可能。第四，枪支鉴定所使用的检材是否与查获时的实物一致，是否有证据保管链条的完整记录。第五，行为人的有罪供述是否系合法取得，是否存在刑讯逼供、疲劳审讯等非法取证情形。

（五）排除合理怀疑与非法证据排除

在涉枪案件中，排除合理怀疑的辩护空间不容忽视。辩护律师应当仔细审查全案证据，寻找证据链条中的薄弱环节。例如，枪支查获现场是否有被告人的指纹等生物特征；被告人与查获枪支之间的空间距离是否足以认定"持有"关系；是否存在共同持有的情形而无法确定具体持有人；是否存在栽赃陷害的可能性等。

如果辩护律师发现侦查机关存在非法取证的情形，如非法搜查、非法扣押、非法审讯等，应当依法申请排除非法证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。非法搜查、扣押获取的物证，如果严重影响司法公正且不能补正或者作出合理解释的，也应当予以排除。

六、典型案例中的辩护策略分析

（一）继承取得枪支案件中的辩护

在司法实践中，存在不少因长辈去世后遗留枪支而被指控的案件。例如，被告人某甲的父亲系退伍军人，去世后在家中遗留了一支制式步枪，某甲在整理遗物时发现了该枪支，因不知如何处理而将其放在家中阁楼，数月后被群众举报查获。对于此类案件，辩护律师可以从以下几个方面着手：

第一，审查被告人是否具有主动上交的意愿和行为。如果被告人在查获前已经向有关部门咨询过上交事宜，或者已经准备上交但尚未完成手续，可以据此主张被告人的主观恶性较小，社会危险性较低。第二，审查被告人是否具有犯罪故意。部分继承取得枪支的案件，被告人可能确实不知道长辈遗留了枪支，只是在偶然发现后才知晓，其持有时长较短，主观恶性显著低于主动获取枪支的行为人。第三，结合2018年批复的精神，从宽处理。对于涉案枪支数量少、被告人无犯罪前科、未造成实际危害后果的，可以建议人民法院免予刑事处罚或者适用缓刑。

（二）仿真枪案件中的辩护

近年来，仿真枪案件在涉枪案件中占有较大比例。许多被告人出于收藏爱好、军事模型制作等目的购买了仿真枪，但不知道这些仿真枪的枪口比动能已经达到了枪支的认定标准。对此类案件，辩护律师应当重点从以下几个方面进行辩护：

第一，严格审查枪支鉴定结论。仿真枪的鉴定容易出现误差，辩护律师可以申请重新鉴定，特别是对枪口比动能的测试方法和测试条件提出质疑。第二，强调被告人的主观认知状态。如果被告人确实不知道其所购买的仿真枪已经达到了枪支标准，且购买渠道公开、卖家宣称系合法玩具枪，可以据此主张被告人缺乏犯罪故意。第三，充分利用2018年批复的精神，提出从宽处罚的辩护意见。对于以压缩气体为动力、枪口比动能较低、未造成实际危害后果的仿真枪案件，可以建议人民检察院作出不起诉决定，或者建议人民法院判处缓刑。

（三）公务用枪退休后未交案件中的辩护

依法配备公务用枪的人员在退休、离职或者调离后未及时上交枪支的案件，是"私藏"认定的典型情形。对于此类案件，辩护律师应当重点审查以下要点：

第一，审查被告人的退休、离职或者调离手续是否已经正式办理完成，配备、配置枪支的许可是否已经被正式取消。如果相关手续尚未完成，可能尚不构成"私藏"的前提条件。第二，审查被告人是否经"责令交出"而"拒不交出"。根据司法解释的规定，"拒不交出"是构成"私藏"的重要条件。如果有关单位从未正式通知被告人交出枪支，或者被告人在被告知后表示愿意交出但因客观原因尚未完成，则不应认定为"拒不交出"。第三，审查枪支的用途和状态。如果退休后的公务人员将枪支用于收藏保管而未流入社会，且未造成任何危害后果，可以建议从轻处罚。

七、程序性辩护要点

（一）搜查程序合法性

涉枪案件的搜查往往是查获枪支的关键环节。辩护律师应当仔细审查搜查程序的合法性，包括但不限于：搜查证是否由公安机关负责人签发；搜查时是否有被搜查人或者其家属、邻居或者其他见证人在场；搜查笔录是否详细记载了搜查的时间、地点、过程和结果；搜查过程是否全程录音录像。如果搜查程序存在严重违法，辩护律师可以申请排除据此获取的枪支物证。

（二）鉴定程序的合法性

枪支鉴定是涉枪案件的关键证据，其鉴定程序的合法性直接关系到定罪量刑。辩护律师应当重点审查：鉴定机构是否具备法定资质；鉴定人是否持有相应的资格证书；鉴定方法是否符合GA/T 718-2007标准的规定；检材的提取、保管、送检链条是否完整；鉴定意见是否在法定期限内作出。对于鉴定程序存在瑕疵的，辩护律师可以申请补充鉴定或者重新鉴定。

（三）取保候审的申请

对于涉枪案件，取保候审的申请具有一定的特殊性。由于涉枪犯罪属于危害公共安全的犯罪，司法机关在审查取保候审申请时往往较为慎重。但辩护律师仍然可以从以下方面论证取保候审的合理性：涉案枪支数量少、威力小；被告人系初犯、偶犯；被告人主动配合调查；被告人有固定住所和正当职业；被告人不存在逃逸、毁灭证据或者串供的风险。对于以压缩气体为动力的仿真枪案件，辩护律师更应当积极争取取保候审。

八、辩护注意事项

第一，重视阅卷工作。涉枪案件的证据材料往往较为复杂，辩护律师应当全面、仔细地审阅案卷材料，不放过任何一个可能影响案件定性量刑的细节。尤其要关注枪支鉴定的技术细节、搜查和扣押的程序记录、被告人的历次供述之间的变化等。

第二，及时申请鉴定人出庭。根据刑事诉讼法第一百九十二条的规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。辩护律师应当积极申请鉴定人出庭，通过当庭质证揭示鉴定过程中可能存在的问题。

第三，注重主客观相一致原则。涉枪案件往往容易陷入客观归罪的误区，即只要查获了枪支就认定被告人有罪。辩护律师应当坚持主客观相一致的原则，充分论证被告人的主观认知状态，避免将缺乏犯罪故意的行为人定罪处罚。

第四，关注司法解释的最新发展。涉枪刑事案件的司法解释和规范性文件更新较为频繁，辩护律师应当密切关注最高人民法院、最高人民检察院以及公安部发布的最新规定，确保辩护意见的时效性和准确性。特别是2018年批复实施后，对于以压缩气体为动力的枪支案件的辩护空间有了显著扩大，辩护律师应当充分利用。

第五，注重量刑协商与认罪认罚从宽制度的适用。对于事实清楚、证据确实充分的涉枪案件，如果被告人自愿认罪认罚，辩护律师应当积极与公诉机关协商量刑建议，争取缓刑等较轻的处理结果。根据刑事诉讼法第十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

九、结语

非法持有、私藏枪支、弹药罪是司法实践中常见且具有较高辩护难度的罪名。本文从法律依据、构成要件、核心辩护点、辩护策略以及注意事项等多个维度进行了系统分析，重点论述了"持有"与"私藏"的区分及其辩护意义。

作为刑辩律师，在办理此类案件时，应当始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，严格审查证据的合法性、关联性和真实性，准确把握"持有"与"私藏"的区别，充分运用司法解释赋予的从宽空间，为被告人争取最有利的处理结果。同时，也要密切关注涉枪刑事司法政策的最新变化，及时调整辩护策略，以更好地维护被告人的合法权益，维护司法公正。

法治建设的不断推进要求刑辩律师不断提升专业素养和研究能力。涉枪案件的辩护不仅涉及刑法理论问题，还涉及枪支鉴定的专业技术问题、刑事诉讼程序问题以及量刑规范化问题。希望本文能够为刑辩同仁提供有益的参考，也期待更多同行对涉枪案件辩护问题进行深入研究和探讨，共同推动刑事辩护专业水平的提升。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）