江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

引言：从五个环节解构诈骗犯罪

合同诈骗罪是《刑法》第二百二十四条规定的经济犯罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

作为一种常见的诈骗犯罪，合同诈骗罪在司法实践中的发案率很高。然而，由于经济活动的复杂性和多样性，合同诈骗与合同纠纷的界限往往难以区分，很多正常的商业风险和民事纠纷被错误地认定为合同诈骗。

在长期的执业实践中，我发现许多刑辩律师对合同诈骗罪的辩护存在认识误区：有的将辩护局限在"数额认定"这一个方面，忽视了其他构成要件的辩护空间；有的简单地以"没有非法占有目的"作为辩护理由，缺乏深入的论证；还有的将合同诈骗罪与民事违约混为一谈，辩护思路不清。

我认为，合同诈骗罪的核心在于"诈骗"，而诈骗行为是一个完整的逻辑链条，可以分解为五个环节。合同诈骗罪的辩护也应当围绕这五个环节展开，构建五步递进式辩护法：

第一步：虚构事实的认定----行为人是否实施了虚构事实的行为，虚构的程度如何

第二步：隐瞒真相的判断----行为人是否实施了隐瞒真相的行为，隐瞒的程度如何

第三步：错误认识的形成----被害人是否产生了错误认识，错误认识与诈骗行为之间是否存在关联

第四步：财物交付的发生----被害人是否基于错误认识交付了财物，交付的原因是什么

第五步：因果关系的链条----诈骗行为与财物交付之间是否存在因果关系，因果链条是否完整

这五个环节层层递进、环环相扣，共同构成合同诈骗罪的完整辩护体系。虚构事实和隐瞒真相是手段，错误认识是中介，财物交付是结果，因果关系是链条。只有从这五个环节全面展开辩护，才能取得最佳的辩护效果。

本文结合我办理的多起合同诈骗罪典型案例，从诈骗五个环节的视角，系统阐述合同诈骗罪的辩护思路与策略，涵盖构成要件解读、证据审查、数额认定、各诉讼阶段辩护要点等多个方面，以期为刑辩同行提供一些实务参考。

一、虚构事实的认定：行为人是否实施了虚构事实的行为

（一）"虚构事实"的概念与特征

"虚构事实"是诈骗罪的基本行为方式之一，是指编造不存在的事实，骗取被害人的信任。

"虚构事实"具有以下特征：

虚假性：虚构的事实是不真实的，不存在的

欺骗性：虚构事实的目的是为了欺骗他人

具体性：虚构的事实通常是具体的，能够被验证

关联性：虚构的事实与合同的签订和履行有关

（二）"虚构事实"的表现形式

根据刑法规定，合同诈骗罪中虚构事实的表现形式主要有：

以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同

以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保

没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同

其他虚构事实的行为

辩护要点：

审查是否属于"虚构事实"

区分"虚构事实"与"夸大事实"

区分"虚构事实"与"合理商业包装"

注意虚构事实的程度和性质

实操技巧：

收集相关的证据材料

审查事实的真实性

调查行为人的主观目的

注意虚构事实的证据证明

（三）常见的虚构事实争议及辩护要点

1. "夸大宣传"与"虚构事实"的区分

在商业活动中，夸大宣传是常见的营销手段，但夸大宣传与虚构事实的界限往往难以区分。

辩护要点：

区分"夸大宣传"与"虚构事实"

审查夸大的程度和性质

区分"商业吹嘘"与"诈骗行为"

注意商业惯例和行业习惯

典型案例： 我曾办理一起合同诈骗案，被告人系某公司法定代表人，被指控虚构公司实力和项目前景，骗取投资人投资。我们提出，被告人对公司实力和项目前景的描述，属于正常的商业宣传和夸大，不是虚构事实。投资人应当有自己的判断，不能因为投资失败就认定为诈骗。法院最终采纳了部分辩护意见，对部分事实不予认定。

2. "合理商业包装"与"虚构事实"的区分

合理的商业包装是正常的商业行为，但如果过度包装，可能被认定为虚构事实。

辩护要点：

区分"合理商业包装"与"虚构事实"

审查包装的程度和性质

区分"形式包装"与"实质虚构"

注意商业惯例和行业习惯

3. "履行能力不足"与"虚构履行能力"的区分

没有实际履行能力与虚构履行能力是两个不同的概念，但在实践中容易混淆。

辩护要点：

区分"履行能力不足"与"虚构履行能力"

审查行为人是否有履行的意愿和努力

区分"客观不能"与"主观不想"

注意履行能力的动态变化

（四）典型案例深度剖析

我曾办理一起合同诈骗案，被告人王某系某贸易公司总经理，被指控合同诈骗500余万元。

案情简介： 检察机关指控，王某在明知公司没有实际履行能力的情况下，虚构公司实力和货源，与多家公司签订购销合同，骗取对方当事人货款共计500余万元，构成合同诈骗罪。

辩护思路：

虚构事实方面：

我们承认王某的公司确实存在资金周转困难

但我们提出，王某并没有虚构公司的基本情况

公司是真实存在的，有合法的营业执照和经营资质

王某对公司实力的描述，虽然有夸大的成分，但基本事实是真实的

履行能力方面：

我们提出，王某的公司虽然资金紧张，但有稳定的货源和客户

公司一直在正常经营，有实际的履行能力

后来因为市场行情变化和资金链断裂，才导致无法履行合同

这是正常的商业风险，不是合同诈骗

履行意愿方面：

我们提供了证据证明，王某一直在积极履行合同

王某为了履行合同，四处筹措资金，甚至变卖了个人财产

王某有履行的意愿和努力，不是故意骗取财物

这不符合合同诈骗罪的构成要件

主观方面：

王某没有非法占有的目的

王某签订合同的目的是为了公司经营，不是为了个人占有

王某主观上想履行合同，只是因为客观原因无法履行

王某主观恶性不大

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定王某构成合同诈骗罪，但考虑到王某具有自首、认罪悔罪、积极退赃等情节，且部分损失是由于市场风险造成的，判处王某有期徒刑五年。

二、隐瞒真相的判断：行为人是否实施了隐瞒真相的行为

（一）"隐瞒真相"的概念与特征

"隐瞒真相"是诈骗罪的另一种基本行为方式，是指故意隐瞒客观存在的事实，使被害人产生错误认识。

"隐瞒真相"具有以下特征：

客观性：被隐瞒的真相是客观存在的事实

故意性：行为人是故意隐瞒，不是过失

义务性：行为人有告知的义务

关联性：被隐瞒的真相与合同的签订和履行有关

（二）"隐瞒真相"的表现形式

在司法实践中，隐瞒真相的表现形式多种多样，主要包括：

隐瞒自己的履行能力

隐瞒自己的财务状况

隐瞒标的物的真实情况

隐瞒其他重要事实

辩护要点：

审查是否属于"隐瞒真相"

区分"隐瞒真相"与"未告知"

区分"隐瞒真相"与"商业秘密"

注意隐瞒真相的程度和性质

实操技巧：

收集相关的证据材料

审查真相的重要性

调查行为人的主观目的

注意隐瞒真相的证据证明

（三）常见的隐瞒真相争议及辩护要点

1. "未告知"与"隐瞒真相"的区分

未告知与隐瞒真相是两个不同的概念，但在实践中容易混淆。

辩护要点：

区分"未告知"与"隐瞒真相"

审查行为人是否有告知的义务

区分"无义务不告知"与"有义务隐瞒"

注意告知义务的来源和范围

典型案例： 我曾办理一起合同诈骗案，被告人系某公司销售经理，被指控隐瞒产品的质量问题，骗取客户货款。我们提出，被告人没有主动告知产品的质量问题，但客户也没有询问，而且产品的质量问题是行业内公开的秘密，被告人没有隐瞒的故意，也没有告知的义务。这属于正常的商业行为，不构成合同诈骗。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "商业秘密"与"隐瞒真相"的区分

商业秘密是企业的核心竞争力，企业有权保守自己的商业秘密。但如果商业秘密与合同的签订和履行有关，不告知可能构成隐瞒真相。

辩护要点：

区分"商业秘密"与"隐瞒真相"

审查信息的性质和重要性

区分"合理保密"与"故意隐瞒"

注意商业秘密的保护范围

3. "部分隐瞒"与"全部隐瞒"的区分

部分隐瞒与全部隐瞒的法律后果可能不同。

辩护要点：

区分"部分隐瞒"与"全部隐瞒"

审查被隐瞒事实的重要性

区分"次要事实隐瞒"与"主要事实隐瞒"

注意隐瞒的程度对定罪量刑的影响

（四）隐瞒真相的辩护策略

针对隐瞒真相的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 否定隐瞒真相的存在

证明行为人没有隐瞒真相

证明被害人知道真相

证明真相是公开的

2. 否定告知义务的存在

证明行为人没有告知的义务

证明信息属于商业秘密

证明被害人应当知道

3. 论证属于正常的商业行为

证明属于正常的商业行为

证明符合行业惯例

证明不具有欺骗性

三、错误认识的形成：被害人是否产生了错误认识

（一）"错误认识"的概念与特征

"错误认识"是诈骗罪的中间环节，是指被害人因为行为人的诈骗行为而产生的与客观事实不符的认识。

"错误认识"具有以下特征：

主观性：错误认识是被害人的主观认识

错误性：认识与客观事实不符

因果性：错误认识是由诈骗行为引起的

关联性：错误认识与财物交付有关

（二）"错误认识"的表现形式

在司法实践中，错误认识的表现形式多种多样，主要包括：

对行为人身份的错误认识

对行为人履行能力的错误认识

对标的物的错误认识

对其他重要事实的错误认识

辩护要点：

审查被害人是否产生了错误认识

区分"错误认识"与"认识不足"

区分"错误认识"与"风险判断失误"

注意错误认识的程度和性质

实操技巧：

收集被害人的陈述和证据

审查被害人的认识能力和经验

调查错误认识的形成过程

注意错误认识的证据证明

（三）常见的错误认识争议及辩护要点

1. "认识不足"与"错误认识"的区分

认识不足与错误认识是两个不同的概念，但在实践中容易混淆。

辩护要点：

区分"认识不足"与"错误认识"

审查被害人的认识能力和经验

区分"信息不对称"与"诈骗"

注意被害人的注意义务

典型案例： 我曾办理一起合同诈骗案，被告人系某投资公司负责人，被指控虚构投资项目，骗取投资人资金。我们提出，投资人作为专业的投资者，有自己的判断能力和风险意识。他们投资失败，主要是因为对市场行情的判断失误，不是因为产生了错误认识。这是正常的投资风险，不是合同诈骗。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "风险判断失误"与"错误认识"的区分

风险判断失误与错误认识也有区别。

辩护要点：

区分"风险判断失误"与"错误认识"

审查被害人的风险意识和判断能力

区分"商业风险"与"诈骗"

注意正常的商业风险与诈骗的界限

3. "被害人过错"与"错误认识"的关系

被害人的过错可能影响错误认识的认定。

辩护要点：

审查被害人是否有过错

区分"被害人过错"与"诈骗行为"

注意被害人过错对定罪量刑的影响

考虑被害人的注意义务

（四）错误认识的辩护策略

针对错误认识的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 否定错误认识的存在

证明被害人没有产生错误认识

证明被害人知道真相

证明被害人有自己的判断

2. 否定错误认识与诈骗行为的关联

证明错误认识不是由诈骗行为引起的

证明错误认识是由其他原因引起的

证明被害人有自己的判断和选择

3. 论证属于正常的商业风险

证明属于正常的商业风险

证明被害人有风险意识

证明投资失败是市场原因造成的

典型案例深度剖析：

我曾办理一起合同诈骗案，被告人李某系某科技公司创始人，被指控合同诈骗800余万元。

案情简介： 检察机关指控，李某虚构公司的技术实力和市场前景，骗取多名投资人投资共计800余万元，构成合同诈骗罪。

辩护思路：

错误认识方面：

我们提出，投资人作为专业的投资机构和个人，有自己的判断能力和尽职调查团队

他们投资前都进行了详细的尽职调查，对公司的情况有充分的了解

他们投资决策是基于自己的判断，不是因为产生了错误认识

虚构事实方面：

我们提出，李某对公司技术实力和市场前景的描述，虽然有乐观的成分，但基本事实是真实的

公司确实有核心技术，也有市场潜力

这属于正常的商业宣传，不是虚构事实

投资失败原因方面：

我们提供了证据证明，公司后来经营失败，主要是因为市场环境变化和技术路线调整

这是正常的创业风险，不是因为李某的诈骗

投资人应当承担投资风险

主观方面：

李某没有非法占有的目的

李某融资的目的是为了公司发展，不是为了个人占有

李某一直在努力经营，想把公司做好

李某主观恶性不大

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定李某构成合同诈骗罪，但考虑到李某具有自首、认罪悔罪、积极退赃等情节，且投资失败有市场风险的因素，判处李某有期徒刑六年。

四、财物交付的发生：被害人是否基于错误认识交付了财物

（一）"财物交付"的概念与特征

"财物交付"是诈骗罪的结果环节，是指被害人因为错误认识而将财物交付给行为人。

"财物交付"具有以下特征：

自愿性：交付是被害人自愿作出的

基于错误认识：交付是基于错误认识作出的

处分性：交付是对财物的处分行为

转移性：交付导致财物的占有转移

（二）"财物交付"的表现形式

在司法实践中，财物交付的表现形式多种多样，主要包括：

支付货款

支付投资款

支付预付款

交付货物

其他财物交付

辩护要点：

审查是否发生了财物交付

审查交付的原因和动机

区分"基于错误认识的交付"与"基于其他原因的交付"

注意交付的方式和时间

实操技巧：

收集交付的证据材料

审查交付的过程和原因

调查被害人的主观心态

注意交付的证据证明

（三）常见的财物交付争议及辩护要点

1. "基于其他原因的交付"与"基于错误认识的交付"的区分

被害人交付财物可能有多种原因，不一定是因为错误认识。

辩护要点：

区分"基于其他原因的交付"与"基于错误认识的交付"

审查交付的真实原因

区分"商业判断"与"错误认识"

注意交付的动机和目的

典型案例： 我曾办理一起合同诈骗案，被告人系某公司负责人，被指控骗取客户预付款。我们提出，客户支付预付款，主要是因为看好市场前景，想抢占市场份额，不是因为产生了错误认识。后来因为市场行情变化，客户不想继续合作，就以诈骗为由报案，这是把商业风险转嫁给对方。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "部分交付"与"全部交付"的区分

部分交付与全部交付的法律后果可能不同。

辩护要点：

区分"部分交付"与"全部交付"

审查交付的数额和范围

区分"已交付部分"与"未交付部分"

注意交付的程度对定罪量刑的影响

3. "交付"与"未交付"的区分

在某些情况下，被害人可能没有实际交付财物，或者交付没有完成。

辩护要点：

审查是否实际交付了财物

区分"已经交付"与"尚未交付"

注意交付的完成标准

区分"既遂"与"未遂"

（四）财物交付的辩护策略

针对财物交付的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 否定财物交付的发生

证明没有发生财物交付

证明交付没有完成

证明是其他形式的财物转移

2. 否定交付与错误认识的关联

证明交付不是基于错误认识

证明交付是基于其他原因

证明被害人有自己的判断和选择

3. 论证属于正常的商业交易

证明属于正常的商业交易

证明交付是商业交易的正常环节

证明交付的原因是商业判断

五、因果关系的链条：诈骗行为与财物交付之间是否存在因果关系

（一）"因果关系"的概念与特征

"因果关系"是诈骗罪的逻辑链条，是指诈骗行为与财物交付之间存在引起与被引起的关系。

"因果关系"具有以下特征：

客观性：因果关系是客观存在的

顺序性：原因在前，结果在后

必然性：原因必然引起结果

直接性：原因与结果之间有直接的联系

（二）因果关系的表现形式

在司法实践中，因果关系的表现形式多种多样，主要包括：

直接因果关系

间接因果关系

一因一果

多因一果

辩护要点：

审查是否存在因果关系

区分"直接因果关系"与"间接因果关系"

区分"主要原因"与"次要原因"

注意因果关系的链条是否完整

实操技巧：

收集相关的证据材料

审查因果关系的形成过程

调查各个环节的关联

注意因果关系的证据证明

（三）常见的因果关系争议及辩护要点

1. "多因一果"情况下的因果关系认定

在多因一果的情况下，因果关系的认定比较复杂。

辩护要点：

区分"主要原因"与"次要原因"

审查诈骗行为的作用大小

区分"决定性原因"与"辅助性原因"

注意多因一果情况下的责任分担

典型案例： 我曾办理一起合同诈骗案，被告人系某公司负责人，被指控骗取银行贷款。我们提出，银行发放贷款，是多种因素共同作用的结果，包括市场环境、政策因素、银行自身的判断等。被告人的行为只是其中一个因素，不是决定性因素。不能因为贷款无法收回，就全部归责于被告人。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "因果关系中断"的认定

在某些情况下，因果关系可能因为介入因素而中断。

辩护要点：

审查是否存在介入因素

审查介入因素的作用大小

区分"因果关系中断"与"因果关系继续"

注意介入因素对因果关系的影响

3. "因果关系链条断裂"的认定

如果诈骗行为与财物交付之间缺少某个环节，因果关系链条就会断裂。

辩护要点：

审查因果关系链条是否完整

审查是否缺少某个环节

区分"完整因果链条"与"断裂因果链条"

注意因果关系链条的完整性对定罪的影响

（四）因果关系的辩护策略

针对因果关系的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 否定因果关系的存在

证明不存在因果关系

证明诈骗行为与财物交付之间没有关联

证明因果关系链条断裂

2. 论证是多因一果

证明是多因一果

证明诈骗行为只是次要原因

证明还有其他更重要的原因

3. 论证因果关系中断

证明存在介入因素

证明介入因素导致因果关系中断

证明结果是由介入因素引起的

典型案例深度剖析：

我曾办理一起合同诈骗案，被告人张某系某房地产公司董事长，被指控合同诈骗2000余万元。

案情简介： 检察机关指控，张某虚构房地产项目，骗取多家建筑公司的工程保证金共计2000余万元，构成合同诈骗罪。

辩护思路：

因果关系方面：

我们提出，建筑公司支付工程保证金，是多种因素共同作用的结果

包括房地产市场的火爆、项目的地理位置、公司的实力等

张某的行为只是其中一个因素，不是决定性因素

虚构事实方面：

我们承认项目的某些手续还在办理中

但我们提出，项目是真实存在的，土地也已经拿到

张某没有虚构项目，只是手续还不完善

这属于项目开发中的正常情况，不是虚构事实

履行能力方面：

我们提供了证据证明，张某的公司有实际的履行能力

公司有土地、有资金、有团队

后来因为政策调整和市场变化，项目进展缓慢

这是正常的商业风险，不是合同诈骗

主观方面：

张某没有非法占有的目的

张某收取保证金的目的是为了项目开发，不是为了个人占有

张某一直在积极推进项目，想把项目做好

张某主观恶性不大

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定张某构成合同诈骗罪，但考虑到张某具有自首、认罪悔罪、积极退赃等情节，且项目失败有政策和市场的因素，判处张某有期徒刑十年。

六、"非法占有目的"的认定

（一）"非法占有目的"的概念与特征

"非法占有目的"是合同诈骗罪的主观构成要件，是指行为人具有非法占有对方当事人财物的目的。

"非法占有目的"具有以下特征：

主观性：是行为人的主观心理状态

目的性：是行为人的目的和动机

非法性：占有是非法的，没有合法依据

永久性：行为人意图永久占有，不是暂时使用

（二）"非法占有目的"的认定标准

在司法实践中，认定行为人是否具有非法占有目的，主要考虑以下因素：

是否有履行合同的能力

是否有履行合同的行为

财物的去向和用途

事后的态度和表现

其他因素

辩护要点：

审查是否具有非法占有目的

区分"非法占有目的"与"暂时使用目的"

区分"非法占有目的"与"营利目的"

注意非法占有目的的认定标准

实操技巧：

收集相关的证据材料

审查行为人的行为表现

调查财物的去向和用途

注意非法占有目的的推定与反证

（三）常见的非法占有目的争议及辩护要点

1. "资金周转困难"与"非法占有目的"的区分

资金周转困难与非法占有目的是两个不同的概念，但在实践中容易混淆。

辩护要点：

区分"资金周转困难"与"非法占有目的"

审查行为人是否有履行的意愿和努力

区分"客观不能"与"主观不想"

注意资金周转困难的原因和程度

典型案例： 我曾办理一起合同诈骗案，被告人系某公司负责人，被指控骗取供应商货款。我们提出，被告人的公司只是暂时资金周转困难，不是不想支付货款。被告人一直在积极筹措资金，想办法支付货款，只是因为市场环境不好，暂时无法支付。这是正常的商业风险，不是合同诈骗。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "经营亏损"与"非法占有目的"的区分

经营亏损与非法占有目的也有区别。

辩护要点：

区分"经营亏损"与"非法占有目的"

审查行为人是否有经营的行为和努力

区分"正常经营亏损"与"故意骗取"

注意经营风险与诈骗的界限

3. "挥霍"与"非法占有目的"的关系

挥霍财物通常被推定为具有非法占有目的，但也不能一概而论。

辩护要点：

审查挥霍的程度和性质

区分"正常消费"与"挥霍"

审查挥霍与占有目的的关系

注意挥霍的证据证明

（四）非法占有目的的辩护策略

针对非法占有目的的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 否定非法占有目的的存在

证明行为人没有非法占有的目的

证明行为人有履行的意愿和行为

证明财物用于正常的经营活动

2. 论证是暂时使用

证明行为人只是暂时使用

证明行为人有归还的意图和行为

证明行为人没有永久占有的目的

3. 论证是正常的商业风险

证明属于正常的商业风险

证明经营失败是客观原因造成的

证明行为人主观上想履行合同

七、各诉讼阶段的辩护要点

（一）侦查阶段的辩护策略

1. 及时介入，了解案件情况

第一时间会见犯罪嫌疑人

了解案件的基本情况和背景

提供法律咨询和帮助

稳定犯罪嫌疑人的情绪

2. 分析案件性质，制定辩护策略

分析案件是否构成合同诈骗罪

分析案件的严重程度

制定初步的辩护策略

3. 申请取保候审

选择合适的时机提出申请

准备充分的申请理由

提供保证人或保证金

配合侦查机关的调查

4. 提出辩护意见

针对案件的疑点和问题提出意见

申请调取有利于犯罪嫌疑人的证据

提出不构成犯罪或情节较轻的意见

注意意见的专业性和针对性

（二）审查起诉阶段的辩护策略

1. 全面阅卷，掌握案件全貌

仔细查阅全部案卷材料

制作详细的阅卷笔录

对证据进行分类整理

发现证据中的问题和漏洞

2. 调查取证，补充有利证据

制定调查取证方案

注意调查取证的合法性

重点收集能够证明不构成犯罪或罪轻的证据

必要时申请检察机关调查取证

3. 申请司法鉴定，查明专门问题

识别需要鉴定的专门问题

申请进行司法鉴定

审查鉴定意见的科学性和准确性

必要时申请重新鉴定或补充鉴定

4. 提出辩护意见，争取不起诉或轻诉

提出事实认定方面的意见

提出证据采信方面的意见

提出法律适用方面的意见

争取不起诉或轻诉

5. 参与认罪认罚，争取从宽处理

评估认罪认罚的利弊

协助犯罪嫌疑人作出明智选择

参与量刑协商，争取最优量刑建议

确保认罪认罚的自愿性和合法性

（三）审判阶段的辩护策略

1. 充分的庭前准备

研究案卷材料，熟悉案件事实和证据

制定辩护方案和庭审策略

准备质证意见和辩护词

准备发问提纲

进行庭审模拟和演练

2. 法庭调查阶段的辩护

对控方证据进行质证

出示辩方证据

对被告人、证人、鉴定人等进行发问

申请新的证人到庭、调取新的证据

3. 法庭辩论阶段的辩护

全面阐述辩护意见

针对控方观点进行反驳

突出辩护重点

争取法庭的采纳

4. 量刑辩护

论证具有从轻、减轻处罚的情节

反驳控方的从重处罚建议

提出具体的量刑建议

争取缓刑或免予刑事处罚

结语：五步递进式辩护法的实践价值

通过以上从诈骗五个环节对合同诈骗罪辩护体系的系统阐述，我们可以看出，合同诈骗罪的辩护空间远比我们想象的要大。关键在于辩护律师能否转变思维，从传统的"单一环节"辩护转向"五环节"辩护，围绕诈骗行为的完整逻辑链条构建完整的辩护体系。

诈骗五步递进式辩护法的实践价值在于：

体系化：构建了完整的辩护体系，避免了辩护的碎片化和随意性

逻辑化：围绕诈骗行为的逻辑链条展开，逻辑清晰，论证有力

精细化：从五个环节层层递进深入分析，辩护更加精细

专业化：体现了合同诈骗罪的特点，辩护更加专业

作为刑辩律师，我们应当充分认识合同诈骗罪的特殊性，深入研究诈骗犯罪的理论和实践，运用五步递进式辩护法的科学方法，为当事人提供更加优质、高效的法律服务。同时，我们也应当在实践中不断总结和完善，推动合同诈骗罪辩护理论和实践的发展，为维护司法公正和社会公平正义作出更大的贡献。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）