江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

破坏交通设施罪矩阵式辩护法

破坏交通设施罪矩阵式辩护法：实体·程序 × 三阶段的完整抗辩体系

引言：破坏交通设施案件的刑辩挑战与全方位辩护

破坏交通设施罪规定于《刑法》第一百一十七条和第一百一十九条第一款，是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。作为危害公共安全罪中的重要罪名，破坏交通设施罪的法定刑较高，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

破坏交通设施罪的辩护难点主要体现在以下两个维度：

实体与程序的交织----破坏交通设施案件既涉及复杂的实体法律问题，又涉及大量的程序证据问题，需要实体与程序并重

三阶段的差异----侦查、审查起诉、审判三个阶段的辩护重点和策略各不相同，需要分阶段制定辩护方案

作为刑辩律师，办理破坏交通设施罪案件不能只关注某一个方面，而应当建立全方位的辩护体系，从实体和程序两个维度，贯穿侦查、审查起诉、审判三个阶段，形成矩阵式的辩护格局，才能为当事人争取最大的合法权益。

本文采用矩阵式辩护法完整呈现：

第一行：侦查阶段的辩护

第一列：侦查阶段的实体辩护

（一）犯罪构成初步分析

1. 客体要件分析

是否危害公共安全

破坏的交通设施是否涉及公共安全

辩护要点：如果不涉及公共安全，不构成破坏交通设施罪

2. 客观要件分析

是否实施了破坏行为

破坏行为是否足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险

辩护要点：如果破坏行为不足以危害公共安全，不构成破坏交通设施罪

3. 主体要件分析

是否达到刑事责任年龄

是否具有刑事责任能力

辩护要点：如果未达到刑事责任年龄或不具有刑事责任能力，不构成犯罪

4. 主观要件分析

是否有破坏的故意

是直接故意还是间接故意

辩护要点：如果主观上是过失，不构成破坏交通设施罪，可能构成过失损坏交通设施罪

（二）收集无罪、罪轻证据

1. 主观方面的证据

当事人主观上是过失的证据

当事人没有破坏故意的证据

意外事件的证据

2. 客观方面的证据

破坏行为不足以危害公共安全的证据

破坏的是停用或检修中的交通设施的证据

没有造成严重后果的证据

3. 量刑方面的证据

当事人有自首情节的证据

当事人积极抢救、减少损失的证据

当事人积极赔偿、取得谅解的证据

第二列：侦查阶段的程序辩护

（一）会见权保障

1. 及时会见

接受委托后及时安排会见

了解案件情况，提供法律咨询

告知诉讼权利

2. 会见权保障

对阻碍会见的行为提出异议

向有关部门反映，保障会见权

必要时申请检察机关监督

3. 会见注意事项

遵守看守所规定

不传递违禁物品

不诱导当事人作虚假供述

（二）强制措施辩护

1. 拘留的辩护

审查拘留是否符合条件

审查拘留的程序是否合法

审查拘留的期限是否合法

2. 逮捕的辩护

审查逮捕是否符合条件

向检察机关提出不批捕意见

这是侦查阶段最重要的辩护工作

3. 取保候审的申请

符合条件的及时申请取保候审

提供保证人或保证金

积极配合侦查机关

（三）侦查监督

1. 侦查行为监督

监督侦查机关的侦查行为是否合法

对违法侦查行为提出异议

必要时申请检察机关监督

2. 羁押必要性审查

逮捕后申请羁押必要性审查

提出变更强制措施的建议

维护当事人的合法权益

3. 案件进展监督

及时了解案件进展

监督侦查期限是否合法

防止超期羁押

第二行：审查起诉阶段的辩护

第一列：审查起诉阶段的实体辩护

（一）罪名定性辩护

1. 不构成破坏交通设施罪的辩护

破坏行为不足以危害公共安全

主观上没有破坏的故意

不符合犯罪构成要件

2. 构成较轻罪名的辩护

过失损坏交通设施罪

故意毁坏财物罪

盗窃罪

其他较轻的罪名

黄金辩点一：只损坏特定财物，不足以危害公共安全的，不构成破坏交通设施罪，可能构成故意毁坏财物罪！

（二）此罪彼罪辩护

1. 破坏交通设施罪与过失损坏交通设施罪的界限

主观方面不同：故意 vs 过失

构成要件不同：危险犯 vs 结果犯

法定刑不同：最低三年，最高死刑 vs 最低拘役，最高七年有期徒刑

辩护要点：主张主观上是过失，构成过失损坏交通设施罪

2. 破坏交通设施罪与故意毁坏财物罪的界限

客体不同：公共安全 vs 公私财产所有权

犯罪对象不同：涉及公共安全的交通设施 vs 特定的财物

法定刑不同：最低三年，最高死刑 vs 最高七年有期徒刑

辩护要点：主张不足以危害公共安全，构成故意毁坏财物罪

3. 破坏交通设施罪与盗窃罪的界限

主观方面不同：破坏的故意 vs 非法占有的故意

客观方面不同：破坏交通设施 vs 秘密窃取

辩护要点：如果盗窃的是交通设施的非关键部件，不足以危害公共安全的，应定盗窃罪

（三）罪数辩护

1. 想象竞合犯

一个行为触犯数个罪名

从一重罪处罚

辩护要点：比较各罪名的法定刑，选择对当事人最有利的

2. 牵连犯

方法行为或结果行为触犯其他罪名

从一重罪处罚

辩护要点：主张是牵连犯，不实行数罪并罚

3. 数罪并罚

数个行为触犯数个罪名

实行数罪并罚

辩护要点：准确认定行为个数和罪名个数，避免不必要的数罪并罚

第二列：审查起诉阶段的程序辩护

（一）阅卷权保障

1. 全面阅卷

及时查阅、摘抄、复制案卷材料

全面了解案件情况

制作详细的阅卷笔录

2. 阅卷重点

诉讼文书：立案、拘留、逮捕等程序是否合法

证据材料：每一份证据的真实性、合法性、关联性

重点审查：鉴定意见、现场勘查笔录、当事人供述

3. 阅卷权保障

对阻碍阅卷的行为提出异议

向有关部门反映，保障阅卷权

必要时申请检察机关监督

（二）调查取证

1. 自行调查取证

收集无罪、罪轻的证据

询问证人，收集证人证言

收集其他证据材料

2. 申请检察机关调取证据

申请检察机关调取有利于当事人的证据

申请检察机关重新鉴定、勘验

维护当事人的合法权益

3. 调查取证注意事项

遵守法律规定

不伪造、毁灭证据

不威胁、引诱证人

（三）非法证据排除

1. 非法证据的发现

审查讯问笔录，发现非法取证线索

会见当事人，了解非法取证情况

调取相关证据材料

2. 非法证据排除申请

及时提出排除申请

提供相关线索或者材料

申请检察机关进行调查

3. 非法证据排除的意义

排除非法证据，削弱控方证据

为后续辩护打下基础

维护当事人的合法权益

第三行：审判阶段的辩护

第一列：审判阶段的实体辩护

（一）定罪辩护

1. 无罪辩护

不符合犯罪构成要件

证据不足，不能认定有罪

辩护要点：全面论证当事人不构成犯罪

2. 轻罪辩护

不构成重罪，构成较轻的罪名

此罪彼罪的辩护

辩护要点：主张构成较轻的罪名

3. 罪数辩护

是一罪，不是数罪

想象竞合犯、牵连犯等

辩护要点：避免不必要的数罪并罚

（二）量刑辩护

1. 法定量刑情节的最大化运用

自首：可以从轻或者减轻处罚

坦白：可以从轻处罚

立功：可以从轻或者减轻处罚

犯罪未遂：可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚

犯罪中止：没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚

2. 酌定量刑情节的最大化运用

积极赔偿、取得谅解

初犯、偶犯

认罪认罚

被害人有过错

犯罪动机和目的

3. 法定刑幅度的选择

主张没有造成严重后果，适用第一档法定刑

重点论证后果不严重

为从轻处罚创造条件

（三）死刑辩护

1. 不适用死刑的情形

犯罪的时候不满十八周岁的人

审判的时候怀孕的妇女

审判的时候已满七十五周岁的人（以特别残忍手段致人死亡的除外）

有自首、立功等法定从轻情节

被害人有过错

积极赔偿、取得谅解

2. 死刑辩护的策略

主张不构成"罪行极其严重"

最大化运用法定从轻情节

最大化运用酌定从轻情节

程序辩护

第二列：审判阶段的程序辩护

（一）庭审程序辩护

1. 管辖异议

对管辖有异议的，及时提出

争取由更适宜的法院管辖

2. 回避申请

发现有回避情形的，及时申请回避

申请有关人员回避，争取公正审判

3. 庭审程序监督

监督庭审程序是否合法

对违法的庭审行为提出异议

维护当事人的诉讼权利

（二）证据质证

1. 物证的质证

物证的收集程序是否合法

物证的来源是否清楚

物证的证明力大小

2. 书证的质证

书证的收集程序是否合法

书证的内容是否真实

书证的证明力大小

3. 证人证言的质证

证人的资格

证言的真实性

证言的证明力

4. 被告人供述和辩解的质证

供述的自愿性

供述的真实性

辩解的合理性

5. 鉴定意见的质证

鉴定机构和鉴定人的资质

鉴定程序的合法性

鉴定结论的科学性

6. 勘验、检查笔录的质证

勘验、检查的主体

勘验、检查的程序

笔录的内容

（三）非法证据排除

1. 非法证据排除申请

在开庭审理前提出

提供相关线索或者材料

申请法庭进行调查

2. 参加法庭调查

对控方的证据进行质证

申请侦查人员出庭作证

发表辩护意见

3. 非法证据排除的意义

排除非法证据，削弱控方证据

为无罪或罪轻辩护打下基础

维护当事人的合法权益

典型案例深度解析

案例一：侦查阶段----不批捕辩护

案例二：审查起诉阶段----不起诉辩护

案例三：审判阶段----从轻处罚辩护

各诉讼阶段的辩护重点总结

一、侦查阶段辩护重点

1. 实体辩护重点

犯罪构成初步分析

收集无罪、罪轻证据

初步形成辩护思路

2. 程序辩护重点

会见权保障

强制措施辩护（尤其是不批捕辩护）

侦查监督

3. 核心工作

向检察机关提出不批捕意见

争取不批捕或取保候审

二、审查起诉阶段辩护重点

1. 实体辩护重点

罪名定性辩护

此罪彼罪辩护

罪数辩护

2. 程序辩护重点

阅卷权保障

调查取证

非法证据排除

3. 核心工作

向检察机关提出辩护意见

争取不起诉或改变定性

三、审判阶段辩护重点

1. 实体辩护重点

定罪辩护

量刑辩护

死刑辩护

2. 程序辩护重点

庭审程序辩护

证据质证

非法证据排除

3. 核心工作

出庭辩护

争取无罪或最轻刑罚

司法解释逐条解读

一、《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

律师解读：

这是关于破坏电力设备罪的司法解释

可以作为破坏交通设施罪的参考

辩护要点：

参考其精神，准确认定"严重后果"

准确区分破坏交通设施罪与其他相关犯罪

最大化运用各种从轻情节

二、《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》

破坏交通设施罪的量刑指导：

构成破坏交通设施罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： （1）尚未造成严重后果的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （2）造成重伤一人或者造成公私财产重大损失的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （3）造成死亡一人或者造成公私财产特别重大损失的，可以在十年至十五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （4）造成死亡二人以上的，可以在无期徒刑幅度内确定量刑起点。

在量刑起点的基础上，可以根据事故后果、责任大小等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

律师解读：

明确了破坏交通设施罪的量刑起点

分多个档次：尚未造成严重后果、造成重伤或重大损失、造成死亡或特别重大损失、造成死亡二人以上

辩护要点：

根据事故后果、责任大小确定基准刑

主张尚未造成严重后果，适用较低的量刑起点

最大化运用各种从轻情节，争取最低刑期

积极争取从轻处罚

结语

破坏交通设施罪作为危害公共安全的重要罪名，其法定刑较高，但辩护空间仍然广阔。作为刑辩律师，办理破坏交通设施罪案件不能只关注某一个方面，而应当建立全方位的辩护体系。

办理破坏交通设施罪案件应当：

坚持实体与程序并重----从实体和程序两个维度进行辩护，形成辩护合力

贯穿三个诉讼阶段----侦查、审查起诉、审判三个阶段全程辩护，层层推进

形成矩阵式辩护格局----建立"实体×程序×三阶段"的矩阵式辩护体系，全方位维护当事人的合法权益

最大化运用各种辩护策略----无罪辩护、轻罪辩护、罪数辩护、量刑辩护、程序辩护等多种策略综合运用

记住：每一起破坏交通设施案件都有辩护空间，关键在于专业、细致、尽责地寻找和把握！

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）