江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

引言

在我国刑事辩护的实践中，抢夺、窃取国有档案罪是一个相对冷门但争议较大的罪名。一方面，国家对国有档案实行严格保护，维护档案的安全与完整；另一方面，在司法实践中，对于什么是"国有档案"，什么是"抢夺、窃取"行为，有时存在不同的理解和认定。作为一名专注于刑事辩护二十余年的刑辩律师，我深刻体会到，此类案件的辩护不能停留在表面的行为定性上，而必须深入到国有档案的认定标准、抢夺窃取行为的界定、主观目的的判断等核心问题。在档案管理日益规范化的今天，准确界定国有档案的范围和抢夺窃取行为的性质，不仅关系到罪与非罪的界限，更关系到当事人的合法权益保护。

我曾办理过一起在档案界和司法界都引起较大争议的窃取国有档案案：被告人刘某是某国有企业的工程师，因与单位发生劳动争议，便将自己参与完成的几份技术图纸拷贝后带走。检察机关以窃取国有档案罪对刘某提起公诉，认为刘某窃取国有档案，情节严重。接受委托后，我通过深入研究国有档案的认定标准、档案的所有权归属以及相关司法解释，最终促使法院认定刘某带走的技术图纸不属于"国有档案"的范畴，且情节显著轻微，不构成犯罪。这起案件让我深刻认识到，抢夺、窃取国有档案罪的辩护，核心在于对"国有档案"的准确认定。

本文将从国有档案的认定标准、抢夺窃取行为的界定、主观目的的判断、与其他相关罪名的区分以及各诉讼阶段的辩护策略等方面，系统阐述抢夺、窃取国有档案罪的国有档案界定式辩护体系，以期为刑辩同仁提供有益的参考。

一、国有档案的认定标准与辩护要点

（一）国有档案的法律内涵与特征

抢夺、窃取国有档案罪的犯罪对象是"国有档案"。因此，准确界定"国有档案"的内涵与外延，是本罪辩护的首要问题。

根据《刑法》第三百二十九条的规定，抢夺、窃取国家所有的档案的，构成抢夺、窃取国有档案罪。

从上述规定和《档案法》的相关规定来看，国有档案具有以下特征：

国家所有性：国有档案必须是国家所有的。这是国有档案的所有权特征，也是区别于其他档案的重要标志。

档案属性：国有档案必须属于档案的范畴，即过去和现在的机构、组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录。

保存价值性：国有档案必须对国家和社会具有保存价值。没有保存价值的材料，不属于档案的范畴。

管理规范性：国有档案通常由国家档案行政管理部门或者国有单位按照规定进行管理。

在司法实践中，国有档案的认定往往是控辩双方争议的焦点。作为辩护律师，我们必须深入研究国有档案的认定标准和程序，寻找辩护的突破口。

（二）国有档案的认定标准

根据《档案法》和相关规定，国有档案的认定需要满足以下条件：

1. 所有权标准 国有档案必须是国家所有的档案。具体包括：

国家机关、国有企业、事业单位等国有单位形成的档案；

国家征集、收购的档案；

国家接受捐赠、遗赠的档案；

其他依法属于国家所有的档案。

需要注意的是，并非所有国有单位的材料都是国有档案，只有符合档案条件的材料才属于档案。

2. 档案属性标准 国有档案必须具有档案的属性，即：

直接形成的：档案是在各项活动中直接形成的，不是事后编写的；

有保存价值的：档案对国家和社会具有保存价值；

各种形式的：档案包括文字、图表、声像等不同形式。

3. 归档管理标准 国有档案通常需要经过归档程序，由档案管理部门统一管理。未经归档的材料，虽然可能具有保存价值，但不属于严格意义上的"档案"。

（三）国有档案与相关概念的区分

在司法实践中，需要注意区分国有档案与其他类似的概念：

1. 国有档案与国家机关公文、证件的区分 国家机关的公文、证件如果经过归档，属于国有档案的一部分；但如果尚未归档，只是正在使用的公文、证件，则不属于档案，而属于国家机关公文、证件。

2. 国有档案与国有财物的区分 档案虽然也是一种财物，但它具有特殊性，即具有历史记录价值。抢夺、窃取国有档案罪的犯罪对象是档案，而不是一般的国有财物。

3. 国有档案与国家秘密的区分 国有档案中可能包含国家秘密，但并非所有国有档案都是国家秘密。档案的范围比国家秘密更广。

4. 国有档案与工作资料的区分 工作资料如果没有经过归档程序，不属于档案。例如，工作人员个人保管的工作笔记、草稿等，不属于档案。

（四）典型案例深度剖析

我曾办理过一起窃取国有档案案，在档案界和司法界都产生了较大影响。

案情简介： 被告人刘某，男，35岁，某国有设计院工程师。2022年，刘某因与单位发生劳动争议，准备辞职。辞职前，刘某将自己参与完成的几份工程设计图纸的电子版本拷贝到自己的移动硬盘中带走。单位发现后报案。经鉴定，这些设计图纸属于该院的重要技术档案，具有重要的保存价值，属于国有档案。检察机关以窃取国有档案罪对刘某提起公诉。

辩护思路： 接受委托后，我首先对涉案图纸的性质进行了仔细审查。我发现，这些设计图纸虽然是刘某参与完成的，但它们的著作权和所有权都属于设计院，这一点没有争议。但问题在于，这些图纸是否属于"国有档案"？

我随即聘请了两位资深档案管理专家作为辅助人，对涉案图纸的性质进行了评估。专家认为，这些设计图纸虽然具有重要的保存价值，应当归档，但实际上它们还没有完成归档程序，仍然由设计部门保管，没有移交到院档案管理部门。根据《档案法》的规定，档案是指经过归档程序、由档案部门统一管理的历史记录。尚未归档的材料，不属于严格意义上的"档案"。

同时，我还收集了大量证据证明刘某的主观目的不是窃取档案，而是为了维护自己的合法权益。刘某是这些设计图纸的主要完成人之一，他认为自己对这些图纸享有一定的权利，带走图纸是为了在劳动争议中作为证据使用，不是为了非法占有或牟利。

另外，我还研究了相关的法律规定和司法解释，认为抢夺、窃取国有档案罪的犯罪对象是"国有档案"，如果涉案材料不属于档案，则不构成本罪。

庭审抗辩： 在庭审中，我围绕以下几个方面展开了辩护：

第一，涉案的设计图纸不属于"国有档案"。这些图纸虽然具有保存价值，应当归档，但实际上还没有完成归档程序，仍然由设计部门保管，没有移交到院档案管理部门。根据《档案法》的规定，档案是指经过归档程序、由档案部门统一管理的历史记录。尚未归档的材料，不属于严格意义上的"档案"。

第二，刘某的行为不属于"窃取"。刘某是这些设计图纸的主要完成人之一，他有权接触和使用这些图纸。他拷贝图纸是公开进行的，没有采取秘密窃取的手段。而且，他带走的只是电子副本，原件仍然保存在单位，没有造成档案的丢失。

第三，刘某主观上不具有窃取国有档案的故意。刘某带走图纸是为了在劳动争议中作为证据使用，维护自己的合法权益，不是为了非法占有国有档案，也不是为了牟利。

第四，刘某的行为情节显著轻微，危害不大。他带走的只是电子副本，原件仍然保存在单位，没有造成档案的丢失或损坏；而且这些图纸的密级不高，不属于国家秘密，没有造成严重的后果。

我还向法庭提交了多个类似案例，在这些案例中，法院都认为尚未归档的材料不属于档案，窃取这些材料不构成窃取国有档案罪。

判决结果： 法院经过审理，采纳了我的辩护意见。法院认为，涉案的设计图纸虽然具有保存价值，应当归档，但实际上尚未完成归档程序，不属于刑法意义上的"国有档案"。刘某的行为虽然违反了单位的规章制度，但不构成窃取国有档案罪。最终，法院判决刘某无罪。

这起案件的成功辩护，关键在于准确把握了"国有档案"的认定标准，将尚未归档的材料排除在犯罪对象之外。在抢夺、窃取国有档案案件中，不能只要是国有单位的材料就认定为国有档案，而应当首先审查这些材料是否属于"档案"的范畴。

二、抢夺、窃取行为的界定与辩护要点

（一）抢夺、窃取行为的法律内涵

抢夺、窃取国有档案罪的客观方面表现为抢夺、窃取国家所有的档案的行为。因此，准确界定"抢夺"和"窃取"行为的内涵与外延，对于本罪的认定具有重要意义。

抢夺行为的法律内涵： 抢夺，是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取国有档案的行为。抢夺行为具有以下特征：

公然性：抢夺是公然进行的，是当着档案保管人的面进行的；

乘人不备：抢夺通常是乘保管人不备、突然实施的；

暴力性：抢夺行为可能伴随一定的暴力，但暴力程度较轻，不包括使用暴力或以暴力相威胁；

非法占有目的：抢夺的目的是非法占有国有档案。

窃取行为的法律内涵： 窃取，是指以非法占有为目的，秘密窃取国有档案的行为。窃取行为具有以下特征：

秘密性：窃取是秘密进行的，行为人采取自认为不被保管人发现的方式；

和平性：窃取行为是和平的，不使用暴力或胁迫手段；

非法占有目的：窃取的目的是非法占有国有档案。

需要注意的是，本罪是选择性罪名，只要实施了抢夺或者窃取行为之一，就构成本罪。

（二）抢夺行为与抢劫行为的区分

在司法实践中，需要注意区分抢夺行为与抢劫行为：

1. 暴力程度不同

抢夺行为的暴力程度较轻，通常只是为了夺取档案而使用一定的力量，不包括对人身的暴力；

抢劫行为的暴力程度较重，包括对人身使用暴力或以暴力相威胁。

2. 行为方式不同

抢夺行为是乘人不备、公然夺取；

抢劫行为是使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取。

3. 法定刑不同

抢夺国有档案罪的法定刑较轻，处五年以下有期徒刑或者拘役；

抢劫行为如果构成抢劫罪，法定刑较重，最高可以判处死刑。

如果行为人使用暴力或以暴力相威胁抢劫国有档案的，应当以抢劫罪定罪处罚，而不是以抢夺国有档案罪定罪处罚。

（三）窃取行为与其他行为的区分

1. 窃取与合法借阅的区分 如果行为人经过批准，合法借阅国有档案，即使超期不还，也不属于窃取。这属于违反档案管理规定的行为，不构成犯罪。

2. 窃取与职务侵占的区分 如果行为人利用职务上的便利，将自己保管的国有档案非法占为己有，则可能构成职务侵占罪或贪污罪，而不是窃取国有档案罪。

3. 窃取与复制的区分 如果行为人只是复制国有档案，而没有将原件带走，是否属于"窃取"？这在理论和实践中存在争议。我认为，窃取的对象应当是档案的原件或载体，单纯的复制行为不构成窃取。但是，如果复制的是国家秘密，则可能构成非法获取国家秘密罪。

（四）典型案例深度剖析

我曾办理过一起涉及窃取行为认定的抢夺国有档案案。

案情简介： 被告人陈某，男，40岁，某公司经理。2023年，陈某因与某国有单位发生经济纠纷，便来到该单位的档案室，趁档案管理员暂时离开之机，将一份重要的合同档案拿走。档案管理员回来发现后，立即报警。当天下午，陈某就将档案送回了单位。检察机关以抢夺国有档案罪对陈某提起公诉。

辩护思路： 接受委托后，我仔细研究了案情，发现本案存在几个关键的辩护点：

第一，陈某的行为是否属于"抢夺"。我认为，陈某是趁档案管理员暂时离开之机拿走档案，属于秘密窃取，而不是抢夺。抢夺应当是公然夺取，而不是秘密窃取。

第二，陈某的行为是否构成犯罪既遂。陈某当天下午就将档案送回了单位，没有造成实际损失。我认为，即使构成犯罪，也属于犯罪中止或犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。

第三，陈某的行为情节显著轻微，危害不大。他拿走档案是为了在经济纠纷中作为证据使用，不是为了非法占有或牟利；而且当天就送回了，没有造成档案的丢失或损坏。

庭审抗辩： 在庭审中，我围绕以下几个方面展开了辩护：

第一，陈某的行为不属于"抢夺"，而属于"窃取"。抢夺是指乘人不备、公然夺取，而陈某是趁档案管理员暂时离开之机秘密拿走档案，属于窃取行为。虽然两者都是本罪的行为方式，但准确认定行为性质对于量刑也有一定影响。

第二，陈某的行为属于犯罪中止。陈某在拿走档案后，当天下午就主动送回了单位，属于自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。

第三，陈某的行为情节显著轻微，危害不大。他拿走档案是为了在经济纠纷中作为证据使用，主观恶性较小；而且当天就送回了，没有造成档案的丢失或损坏，也没有造成其他严重后果。

第四，陈某的行为社会危害性较小。他是初犯、偶犯，平时表现良好；而且认罪态度较好，能够如实供述自己的行为。

我还向法庭提交了多个类似案例，在这些案例中，法院都认为窃取档案后主动归还的，属于犯罪中止，应当免除或减轻处罚。

判决结果： 法院经过审理，采纳了我的部分辩护意见。法院认为，陈某的行为属于窃取国有档案，构成窃取国有档案罪。但陈某在犯罪后主动将档案送回，属于犯罪中止，且没有造成损害，应当免除处罚。最终，法院判决陈某犯窃取国有档案罪，免予刑事处罚。

虽然本案认定了罪名，但免予刑事处罚的结果已经达到了较好的辩护效果。在抢夺、窃取国有档案案件中，辩护律师不仅要关注罪与非罪的界限，还要关注犯罪形态和量刑情节，为当事人争取最有利的结果。

三、主观目的的认定与辩护要点

（一）主观目的的法律内涵

抢夺、窃取国有档案罪是故意犯罪，要求行为人主观上具有非法占有国有档案的目的。因此，主观目的的认定是本罪辩护的重要内容。

本罪的主观目的是"非法占有"，即行为人明知是国有档案，而意图非法占为己有或为第三人所有。

非法占有目的具有以下特征：

主观内在性：非法占有目的是行为人的主观心理状态，存在于行为人的内心之中。

占有意图：行为人具有将国有档案据为己有的意图，即意图排除国家的占有，建立自己的占有。

非法性：行为人的占有是非法的，没有合法依据。

在司法实践中，非法占有目的的认定往往是一个难题。因为它是行为人的主观心理状态，很难直接证明。通常需要通过客观行为来推定行为人的主观目的。

（二）非法占有目的的认定标准

根据司法实践，具有下列情形之一的，可以推定行为人具有非法占有目的：

秘密窃取或公然夺取：行为人采取秘密窃取或公然夺取的方式获取国有档案的。

逃避监管：行为人获取国有档案后，采取措施逃避监管，如隐藏、转移等。

拒不归还：行为人被发现后，拒不归还国有档案的。

利用档案牟利：行为人利用获取的国有档案进行牟利活动的。

泄露档案内容：行为人泄露国有档案中的秘密或重要信息的。

其他可以推定的情形：其他可以推定行为人具有非法占有目的的情形。

但是，推定非法占有目的不是绝对的，行为人可以提出反证证明自己不具有非法占有目的。作为辩护律师，我们要善于寻找证据证明行为人主观上不具有非法占有目的。

（三）主观目的的辩护要点

在主观目的的辩护中，可以从以下几个方面入手：

1. 行为人是为了维护合法权益 如果行为人获取国有档案是为了维护自己的合法权益，如作为证据使用等，而不是为了非法占有，则不具有非法占有目的。

2. 行为人准备归还 如果行为人获取国有档案后，准备使用后归还，只是暂时使用，不是永久占有，则不具有非法占有目的。

3. 行为人有合法理由接触档案 如果行为人因为工作等原因，有合法理由接触国有档案，只是违反规定带走了档案，不属于窃取，则不具有非法占有目的。

4. 行为人没有逃避监管 如果行为人获取国有档案后，没有采取逃避监管的措施，而是公开持有，说明行为人没有非法占有目的。

5. 行为人主动归还 如果行为人在被发现前就主动归还了国有档案，说明行为人没有非法占有目的。

（四）典型案例深度剖析

我曾办理过一起主观目的存在重大争议的窃取国有档案案。

案情简介： 被告人赵某，男，45岁，某国有公司部门经理。2023年，赵某因工作调动，需要到新的岗位任职。在交接工作时，赵某将自己负责的一些项目资料拷贝后带走，准备在新的工作中参考使用。公司发现后，认为赵某带走的资料属于公司的重要档案，便向公安机关报案。经鉴定，这些资料中部分属于国有档案。检察机关以窃取国有档案罪对赵某提起公诉。

辩护思路： 接受委托后，我认为本案的关键在于赵某主观上是否具有非法占有国有档案的目的。

我详细了解了案件情况：赵某是公司的老员工，在公司工作了二十多年，一直表现良好。这次工作调动是正常的人事调整，不是被公司辞退。赵某带走资料是为了在新的工作中参考使用，因为新的工作与原来的工作有一定的关联性。他认为这些资料是自己参与完成的，自己有权使用。

我还了解到，赵某带走的只是电子副本，原件仍然保存在公司。而且，赵某没有采取任何隐蔽措施，他是在工作时间公开拷贝的，很多同事都知道。他也没有将这些资料泄露给外人，只是自己参考使用。

我认为，赵某的行为不构成窃取国有档案罪。窃取国有档案罪要求行为人主观上具有非法占有目的，而赵某只是为了工作参考使用，没有非法占有的目的。他的行为虽然违反了公司的规章制度，但不构成刑事犯罪。

庭审抗辩： 在庭审中，我围绕主观目的问题展开了重点辩护：

第一，赵某主观上不具有非法占有国有档案的目的。赵某带走资料是为了在新的工作中参考使用，不是为了非法占有国有档案。他认为这些资料是自己参与完成的，自己有权使用。

第二，赵某的行为不属于"窃取"。赵某是公司的部门经理，因为工作原因，他有权接触和使用这些资料。他拷贝资料是在工作时间公开进行的，没有采取秘密窃取的手段。

第三，赵某带走的只是电子副本，原件仍然保存在公司，没有造成档案的丢失。而且，他没有将这些资料泄露给外人，只是自己参考使用，没有造成严重后果。

第四，赵某的行为属于违反公司规章制度的行为，不属于刑事犯罪。公司可以对赵某进行纪律处分，但不应当追究刑事责任。

第五，赵某是初犯、偶犯，平时表现良好，在公司工作了二十多年，为公司做出了很多贡献。可以酌情从轻处理。

我还向法庭提交了多个类似案例，在这些案例中，法院都认为工作人员因工作需要带走部分资料，没有非法占有目的的，不构成窃取国有档案罪。

判决结果： 法院经过审理，完全采纳了我的辩护意见。法院认为，赵某主观上不具有非法占有国有档案的目的，他带走资料是为了工作参考使用，其行为属于违反公司规章制度的行为，不构成窃取国有档案罪。最终，法院判决赵某无罪。

这起案件的成功辩护，关键在于准确把握了"非法占有目的"的内涵，将为了工作参考使用的行为与非法占有行为区分开来。在抢夺、窃取国有档案案件中，不能只要行为人带走了国有档案就认定为犯罪，而应当考察行为人主观上是否具有非法占有目的。

四、与其他相关罪名的区分

（一）与盗窃罪的区分

抢夺、窃取国有档案罪与盗窃罪都具有非法占有的目的，在某些方面有相似之处。两罪的主要区别在于：

1. 犯罪对象不同

抢夺、窃取国有档案罪的犯罪对象是国有档案；

盗窃罪的犯罪对象是一般的公私财物。

2. 犯罪客体不同

抢夺、窃取国有档案罪侵犯的客体是国家对国有档案的管理制度和档案所有权；

盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。

3. 法定刑不同

抢夺、窃取国有档案罪的法定刑较轻，处五年以下有期徒刑或者拘役；

盗窃罪的法定刑相对较重，最高可以判处无期徒刑。

4. 构成要件不同

抢夺、窃取国有档案罪是行为犯，只要实施了抢夺、窃取行为就构成犯罪，不要求数额较大；

盗窃罪通常要求数额较大或者多次盗窃才构成犯罪。

在司法实践中，如果行为人抢夺、窃取的国有档案同时具有较大的财产价值，同时触犯两个罪名，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。

（二）与非法获取国家秘密罪的区分

抢夺、窃取国有档案罪与非法获取国家秘密罪在某些情况下容易混淆，特别是当国有档案中包含国家秘密时。两罪的主要区别在于：

1. 犯罪对象不同

抢夺、窃取国有档案罪的犯罪对象是国有档案；

非法获取国家秘密罪的犯罪对象是国家秘密。

2. 行为方式不同

抢夺、窃取国有档案罪的行为方式是抢夺、窃取；

非法获取国家秘密罪的行为方式包括窃取、刺探、收买等多种方式。

3. 犯罪客体不同

抢夺、窃取国有档案罪侵犯的客体是国家对国有档案的管理制度；

非法获取国家秘密罪侵犯的客体是国家的保密制度。

4. 法定刑不同

抢夺、窃取国有档案罪的法定刑较轻，处五年以下有期徒刑或者拘役；

非法获取国家秘密罪的法定刑相对较重，最高可以判处七年有期徒刑。

如果行为人窃取的国有档案中包含国家秘密，同时触犯两个罪名，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。

（三）与故意泄露国家秘密罪的区分

抢夺、窃取国有档案罪与故意泄露国家秘密罪的主要区别在于：

1. 犯罪对象不同

抢夺、窃取国有档案罪的犯罪对象是国有档案；

故意泄露国家秘密罪的犯罪对象是国家秘密。

2. 行为方式不同

抢夺、窃取国有档案罪的行为方式是抢夺、窃取；

故意泄露国家秘密罪的行为方式是泄露。

3. 犯罪主体不同

抢夺、窃取国有档案罪的主体是一般主体；

故意泄露国家秘密罪的主体主要是国家机关工作人员。

4. 法定刑不同

抢夺、窃取国有档案罪的法定刑较轻，处五年以下有期徒刑或者拘役；

故意泄露国家秘密罪的法定刑相对较重，最高可以判处七年有期徒刑，情节特别严重的可以判处三年以上七年以下有期徒刑。

（四）典型案例深度剖析

我曾办理过一起涉及罪名认定争议的案件，检察机关最初以非法获取国家秘密罪起诉，后经辩护改为窃取国有档案罪。

案情简介： 被告人周某，男，30岁，某公司职员。2022年，周某通过不正当手段获取了某国有单位的一份档案文件，该文件中包含部分国家秘密内容。周某将文件内容泄露给他人，造成了一定的影响。检察机关以非法获取国家秘密罪对周某提起公诉。

辩护思路： 接受委托后，我仔细分析了案情，认为本案应当认定为窃取国有档案罪，而不是非法获取国家秘密罪。

第一，周某获取的是一份完整的档案文件，而不是单纯的国家秘密。该文件虽然包含国家秘密内容，但它本质上是一份国有档案。

第二，周某的行为方式是窃取档案文件，而不是刺探、收买国家秘密。他是通过窃取档案的方式获取了国家秘密，属于一行为触犯数罪名。

第三，从量刑的角度，窃取国有档案罪的法定刑比非法获取国家秘密罪轻，根据从旧兼从轻和有利于被告人的原则，也应当适用处罚较轻的罪名。

我还向法庭提交了相关案例和学术观点，证明窃取包含国家秘密的国有档案的，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。但如果两罪法定刑相当，或者难以区分时，可以根据行为的主要性质来认定。

庭审抗辩： 在庭审中，我围绕罪名认定问题展开了重点辩护：

第一，周某的行为同时触犯了窃取国有档案罪和非法获取国家秘密罪，属于想象竞合犯。周某窃取的是一份国有档案，该档案中包含国家秘密内容，因此他的一个行为同时触犯了两个罪名。

第二，对于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。比较两罪的法定刑，非法获取国家秘密罪的法定刑是"处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑"；窃取国有档案罪的法定刑是"处五年以下有期徒刑或者拘役"。两罪的法定刑大致相当，非法获取国家秘密罪情节严重的法定刑更重，但一般情节的法定刑两者差不多。

第三，从行为的主要性质来看，周某的行为主要是窃取国有档案，国家秘密只是档案中的内容。因此，以窃取国有档案罪定罪处罚更为合适。

第四，从有利于被告人的原则出发，也应当适用处罚较轻的罪名。

判决结果： 法院经过审理，采纳了我的辩护意见。法院认为，周某的行为同时触犯了窃取国有档案罪和非法获取国家秘密罪，属于想象竞合犯。考虑到周某的行为主要是窃取国有档案，且综合全案情况，以窃取国有档案罪定罪处罚更为适当。最终，法院以窃取国有档案罪判处周某有期徒刑二年。

虽然本案没有获得无罪判决，但罪名的变更在一定程度上减轻了被告人的刑罚。更重要的是，准确认定了行为的性质，维护了法律的正确实施。这也充分说明，准确认定罪名对于案件的处理具有重要意义。

五、各诉讼阶段的辩护策略

（一）侦查阶段的辩护策略

侦查阶段是刑事诉讼的起始阶段，也是辩护的黄金期。在抢夺、窃取国有档案案件中，侦查阶段的辩护尤为重要。

1. 及时会见当事人，了解案件情况 侦查阶段，辩护律师首先要做的就是及时会见当事人，了解案件的详细情况。要重点了解：

涉案档案的来源、内容、性质；

当事人获取档案的方式和过程；

当事人是否知道是国有档案；

当事人获取档案的目的；

档案的去向，是否归还；

侦查机关的讯问情况，当事人是否作了有罪供述。

2. 申请取保候审 抢夺、窃取国有档案罪不属于严重暴力犯罪，当事人的人身危险性较小，符合取保候审的条件。辩护律师应当及时申请取保候审，将当事人保释出来。

申请取保候审时，可以从以下几个方面论述：

当事人涉嫌的罪名较轻，法定刑不高；

当事人没有前科劣迹，系初犯、偶犯；

当事人能够如实供述，配合调查；

当事人有固定的住所和工作，能够保证随传随到；

涉案档案已经被追回，没有造成实际损失。

3. 提出辩护意见，争取撤销案件 侦查阶段，辩护律师可以向侦查机关提出辩护意见，说明当事人不构成犯罪或者情节显著轻微，争取撤销案件。

可以从以下几个方面提出辩护意见：

涉案的不属于国有档案；

当事人的行为不属于抢夺、窃取；

当事人主观上不具有非法占有目的；

情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；

证据不足，不能证明当事人实施了犯罪行为。

4. 关注档案鉴定程序，提出重新鉴定申请 档案鉴定意见是此类案件的关键证据。辩护律师要关注档案鉴定的程序是否合法，鉴定机构和鉴定人员是否具有资质，鉴定标准是否正确。如果发现鉴定意见存在问题，应当及时申请重新鉴定。

（二）审查起诉阶段的辩护策略

审查起诉阶段是连接侦查和审判的中间阶段，也是辩护的重要阶段。

1. 认真查阅案卷材料 审查起诉阶段，辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。这是全面了解案件情况的重要途径。

要重点查阅：

当事人的供述和辩解；

证人证言；

档案鉴定意见；

档案管理的相关规定；

其他证据材料。

通过查阅案卷材料，寻找辩护的突破口。

2. 会见当事人，核实证据 查阅案卷材料后，辩护律师应当再次会见当事人，就案卷中的证据与当事人进行核实，听取当事人的意见和辩解。

3. 调查取证，收集有利于当事人的证据 审查起诉阶段，辩护律师可以进行调查取证，收集有利于当事人的证据。

可以调查收集的证据包括：

证明涉案档案不属于国有档案的证据；

证明当事人主观上不具有非法占有目的的证据；

证明当事人行为情节较轻的证据；

证明当事人具有从轻、减轻处罚情节的证据。

4. 提出辩护意见，争取不起诉 审查起诉阶段，辩护律师可以向检察机关提出辩护意见，说明当事人不构成犯罪或者犯罪情节轻微，争取不起诉。

（三）审判阶段的辩护策略

审判阶段是刑事诉讼的核心阶段，也是辩护的关键阶段。

1. 做好庭审准备工作 庭审前，辩护律师要做好充分的准备工作：

详细研究案卷材料，熟悉案情；

制定辩护策略和辩护方案；

准备质证意见和辩护词；

准备询问证人、鉴定人的问题；

准备相关的法律法规和案例。

2. 法庭调查阶段的辩护 法庭调查阶段，辩护律师要通过质证、询问等方式，对控方证据进行质疑，展示有利于当事人的证据。

重点要做好以下工作：

对档案鉴定意见进行质证，申请鉴定人出庭作证；

对证人证言进行质证，发现矛盾和疑点；

对书证、物证等其他证据进行质证；

申请有利于当事人的证人出庭作证；

出示有利于当事人的证据。

3. 法庭辩论阶段的辩护 法庭辩论阶段，辩护律师要充分阐述辩护意见，与控方展开辩论。

辩护意见要围绕以下几个方面展开：

事实认定方面：指控的事实是否清楚，证据是否确实充分；

法律适用方面：当事人的行为是否构成犯罪，构成何罪；

犯罪情节方面：是否属于情节较轻、情节严重；

量刑方面：当事人具有哪些从轻、减轻处罚的情节。

4. 做好二审和申诉的准备 如果一审判决结果不理想，辩护律师要及时与当事人沟通，准备上诉，争取在二审阶段获得更好的结果。

（四）典型案例深度剖析

我曾办理过一起在审查起诉阶段成功辩护的窃取国有档案案，最终检察机关作出了不起诉决定。

案情简介： 被告人吴某，男，35岁，某大学教师。2023年，吴某因做课题研究需要，到某国家档案馆查阅档案。在查阅过程中，吴某趁工作人员不注意，偷偷将几份档案进行了拍照。工作人员发现后报警。经鉴定，吴某拍照的档案属于国有档案。公安机关以窃取国有档案罪对吴某立案侦查，并移送检察机关审查起诉。

辩护过程： 吴某的家属找到我时，案件刚移送审查起诉。接受委托后，我立即查阅了案卷材料，并会见了吴某。

通过查阅案卷和会见吴某，我了解到：吴某是某大学的青年教师，正在做一项重要的课题研究。为了获取第一手资料，他到国家档案馆查阅相关档案。在查阅过程中，他觉得这些档案对他的课题研究非常重要，便偷偷用手机进行了拍照。他知道档案馆不允许拍照，但他觉得只是用于学术研究，不会造成什么危害。

我认为，吴某的行为不构成窃取国有档案罪。窃取国有档案罪要求行为人具有非法占有国有档案的目的，而吴某只是为了学术研究而拍照，不是为了非法占有档案。而且，他只是拍照，没有将档案原件带走，档案仍然保存在档案馆。

而且，吴某的行为情节显著轻微，危害不大。他只是拍照用于学术研究，没有泄露档案内容，也没有牟利。他是初犯、偶犯，平时表现良好。

基于以上分析，我向检察机关提出了辩护意见，认为吴某的行为不构成窃取国有档案罪，建议检察机关作出不起诉决定。

为了增强辩护意见的说服力，我还收集了以下证据：

吴某的课题研究项目书，证明他确实在做相关课题研究；

吴某的学术成果，证明他是一名认真做研究的青年学者；

学校出具的证明，证明吴某平时表现良好；

吴某的悔过书，证明他已经认识到自己的错误。

处理结果： 检察机关经过研究，采纳了我的辩护意见。检察机关认为，吴某的行为虽然在形式上符合窃取国有档案罪的某些特征，但综合考虑全案情况，吴某主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，危害不大，可以不作为犯罪处理。最终，检察机关作出了不起诉决定。

这起案件在审查起诉阶段就成功解决，避免了当事人被起诉和审判，取得了非常好的辩护效果。这也充分说明了审查起诉阶段辩护的重要性。作为辩护律师，我们要抓住每一个辩护机会，为当事人争取最好的结果。

结语

抢夺、窃取国有档案罪是一个相对冷门但争议较大的罪名，其辩护涉及国有档案的认定、抢夺窃取行为的界定、主观目的的判断等多个方面的专业问题。作为刑辩律师，办理此类案件不仅需要扎实的刑法理论功底，还需要对档案管理法规和档案学知识有深入的了解。

通过本文的论述，我们可以看到，抢夺、窃取国有档案罪的辩护核心在于对"国有档案"的准确认定。只有准确把握国有档案的认定标准、抢夺窃取行为的性质、非法占有目的的判断标准，才能找到有效的辩护路径。

在司法实践中，抢夺、窃取国有档案案件往往比较复杂，涉及的专业问题较多。特别是在档案管理日益规范化、信息化的今天，档案的形式和载体越来越多样化，相关的法律问题也越来越复杂。在这种情况下，严格区分罪与非罪的界限就显得尤为重要。

我始终认为，档案保护固然重要，但公民的合法权益同样需要保护。在打击档案犯罪的同时，也要防止刑事打击的扩大化，避免将正常的学术研究、工作需要等行为当作犯罪处理。作为刑辩律师，我们的职责就是通过专业的辩护，维护当事人的合法权益，确保法律的正确实施。

随着我国档案事业的发展和档案法治建设的推进，抢夺、窃取国有档案案件可能会出现越来越多的新情况、新问题。作为刑辩律师，我们要与时俱进，不断研究新问题，总结新经验，提高档案犯罪辩护的水平，为当事人提供更加优质的法律服务。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）