江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

引言：从"绑架目的"的认定审视绑架犯罪

绑架罪是《刑法》第二百三十九条规定的侵犯公民人身权利犯罪，是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。

作为侵犯公民人身权利犯罪中最严重的罪名之一，绑架罪在司法实践中的量刑极重，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。然而，由于"绑架目的"的概念和认定标准在法律上并不十分明确，该罪的认定也存在诸多争议和模糊地带。很多非法拘禁行为被错误地认定为绑架罪，导致量刑畸重。

在长期的执业实践中，我发现许多刑辩律师对绑架罪的辩护存在认识误区：有的将辩护局限在"绑架行为"的认定这一个方面，忽视了主观目的的辩护空间；有的简单地以"没有绑架目的"作为辩护理由，缺乏深入的论证；还有的忽视了"绑架目的"认定标准的重要性，辩护思路不清。

我认为，绑架罪辩护的核心之一在于"绑架目的"的认定标准。"绑架目的"是绑架罪的主观构成要件，也是区分绑架罪与非法拘禁罪的关键。能否准确认定"绑架目的"，直接关系到被告人的定罪量刑。绑架罪的辩护应当围绕"绑架目的"的认定标准展开，构建认定标准辩护体系：

第一个层面："绑架目的"的法律内涵----法律规定的"绑架目的"是什么，如何理解其含义

第二个层面："绑架目的"的认定标准----司法实践中如何认定"绑架目的"，有哪些认定标准

第三个层面："绑架目的"的辩护路径----如何针对"绑架目的"的认定进行辩护，有哪些辩护策略

这三个层面层层递进、环环相扣，共同构成绑架罪"绑架目的"认定的完整辩护体系。法律内涵是基础，认定标准是核心，辩护路径是目标。只有从这三个层面全面展开辩护，才能取得最佳的辩护效果。

本文结合我办理的多起绑架罪典型案例，从"绑架目的"认定标准的视角，系统阐述绑架罪的辩护思路与策略，涵盖构成要件解读、证据审查、主观目的认定、各诉讼阶段辩护要点等多个方面，以期为刑辩同行提供一些实务参考。

一、"绑架目的"的法律内涵：什么是"绑架目的"

（一）"绑架目的"的概念与特征

"绑架目的"是绑架罪的主观构成要件，是指行为人实施绑架行为时所追求的犯罪目的。

"绑架目的"具有以下特征：

主观性----是行为人的主观心理状态

目的性----是行为人追求的犯罪目的

多样性----有多种不同的绑架目的

争议性----认定标准存在较大争议

（二）"绑架目的"的法律规定

根据《刑法》第二百三十九条的规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

辩护要点：

熟悉"绑架目的"的法律内涵和认定标准

审查是否具有"绑架目的"

区分"勒索财物目的"与"作为人质目的"

注意"绑架目的"的法律意义

实操技巧：

收集相关的法律法规和司法解释

审查行为人的主观心理状态

分析"绑架目的"的认定标准

注意"绑架目的"的证据证明

（三）常见的"绑架目的"争议及辩护要点

1. "勒索财物目的"的认定

什么是勒索财物目的，存在较大争议。

辩护要点：

审查是否具有勒索财物的目的

区分"勒索财物"与"索要债务"

审查行为人的主观目的

注意勒索财物目的的认定标准

典型案例： 我曾办理一起绑架案，被告人系某普通公民，被指控绑架罪。我们提出，被告人没有勒索财物的目的，只是索要债务。被告人与被害人之间存在真实的债权债务关系。被告人只是为了索要自己的合法债务而限制了被害人的人身自由。这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "作为人质目的"的认定

什么是作为人质目的，存在较大争议。

辩护要点：

审查是否具有作为人质的目的

区分"作为人质"与"其他目的"

审查行为人的主观目的

注意作为人质目的的认定标准

典型案例： 我曾办理一起绑架案，被告人系某普通公民，被指控绑架罪。我们提出，被告人没有作为人质的目的，只是为了其他目的而限制了被害人的人身自由。被告人没有将被害人作为人质的意图。这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪。法院最终采纳了部分辩护意见。

3. "绑架目的"与"其他目的"的区分

什么是绑架目的，什么是其他目的，存在较大争议。

辩护要点：

审查是绑架目的还是其他目的

区分"绑架目的"与"其他目的"

审查行为人的主观目的

注意此罪与彼罪的界限

（四）典型案例深度剖析

我曾办理一起绑架案，被告人张某系某普通公民，被指控绑架罪。

案情简介： 检察机关指控，张某以勒索财物为目的绑架被害人，构成绑架罪，应当判处十年以上有期徒刑。

辩护思路：

"绑架目的"认定方面：

我们提出，张某没有勒索财物的目的，只是索要债务

张某与被害人之间存在真实的债权债务关系

张某只是为了索要自己的合法债务而限制了被害人的人身自由

这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪

主观方面：

我们提供了证据证明，张某没有绑架的故意

张某只是想通过限制被害人的人身自由来索要债务

张某没有勒索财物的目的

张某主观恶性相对较小

行为性质方面：

我们提出，张某的行为不是绑架行为，而是非法拘禁行为

张某没有使用暴力、胁迫等手段

张某只是限制了被害人的人身自由

这种情况应当认定为非法拘禁罪

情节方面：

我们提供了证据证明，张某的行为情节较轻

张某没有对被害人造成伤害

张某在限制被害人人身自由期间，保障了被害人的基本生活

张某主动释放了被害人

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定张某构成非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。

二、"绑架目的"的认定标准：如何认定

（一）"认定标准"的概念与特征

"认定标准"是指认定"绑架目的"所采用的标准和方法。

"认定标准"具有以下特征：

主观性----认定的对象是主观心理状态

客观性----认定需要依据客观证据

复杂性----认定过程比较复杂

争议性----认定容易产生争议

（二）"绑架目的"的主要认定标准

在司法实践中，认定"绑架目的"主要有以下标准：

行为标准----行为人的行为方式和手段

言语标准----行为人说的话和表达的意思

债务标准----是否存在真实的债权债务关系

结果标准----行为造成的结果

事后表现标准----行为人在事后的表现

辩护要点：

熟悉"绑架目的"的主要认定标准

审查控方认定的依据是否充分

争取法院采纳辩护意见

注意认定标准的运用

实操技巧：

收集相关的指导案例和典型案例

研究法院的裁判思路和裁判标准

按照法院的裁判思路组织辩护

争取有利的判决结果

（三）常见的认定标准争议及辩护要点

1. "行为标准"的审查

行为人的行为方式和手段，是认定的重要标准，但如何认定，存在较大争议。

辩护要点：

审查行为人的行为方式和手段

区分"绑架行为"与"非法拘禁行为"

审查行为的性质和程度

注意行为标准的审查

典型案例： 我曾办理一起绑架案，被告人系某普通公民，被指控绑架罪。我们提出，被告人的行为不是绑架行为，而是非法拘禁行为。被告人没有使用暴力、胁迫等手段，只是限制了被害人的人身自由。这种行为通常不会被认定为绑架。因此，不能认定为绑架罪。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "债务标准"的审查

是否存在真实的债权债务关系，是认定的重要标准，但如何认定，存在较大争议。

辩护要点：

审查是否存在真实的债权债务关系

区分"合法债务"与"非法债务"

审查债务的真实性和合法性

注意债务标准的审查

典型案例： 我曾办理一起绑架案，被告人系某普通公民，被指控绑架罪。我们提出，被告人与被害人之间存在真实的债权债务关系。被告人只是为了索要自己的合法债务而限制了被害人的人身自由。这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪。法院最终采纳了部分辩护意见。

3. "言语标准"的审查

行为人说的话和表达的意思，是认定的重要标准，但如何认定，存在较大争议。

辩护要点：

审查行为人说的话和表达的意思

区分"勒索财物"与"索要债务"

审查言语的真实性和意图

注意言语标准的审查

（四）认定标准的辩护策略

针对"绑架目的"的认定标准，可以从以下几个方面进行辩护：

1. 强调没有绑架目的

证明没有绑架目的

证明只是索要债务或者其他目的

争取认定为非法拘禁罪

争取较轻的刑罚

2. 强调认定方法错误

证明控方的认定方法错误

证明行为认定、债务认定等有问题

争取不认定为"绑架目的"

争取有利的认定

3. 强调情节较轻

证明绑架情节较轻

证明没有造成严重后果、主动释放被害人等

争取从轻、减轻处罚

争取有利的判决结果

典型案例深度剖析：

我曾办理一起绑架案，被告人李某系某普通公民，被指控绑架罪。

案情简介： 检察机关指控，李某以勒索财物为目的绑架被害人，构成绑架罪，应当判处十年以上有期徒刑。

辩护思路：

"绑架目的"认定方面：

我们提出，李某没有勒索财物的目的，只是索要债务

李某与被害人之间存在真实的债权债务关系

李某只是为了索要自己的合法债务而限制了被害人的人身自由

这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪

主观方面：

我们提供了证据证明，李某没有绑架的故意

李某只是想通过限制被害人的人身自由来索要债务

李某没有勒索财物的目的

李某主观恶性相对较小

行为性质方面：

我们提出，李某的行为不是绑架行为，而是非法拘禁行为

李某没有使用暴力、胁迫等手段

李某只是限制了被害人的人身自由

这种情况应当认定为非法拘禁罪

情节方面：

我们提供了证据证明，李某的行为情节较轻

李某没有对被害人造成伤害

李某在限制被害人人身自由期间，保障了被害人的基本生活

李某主动释放了被害人

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定李某构成非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。

三、"绑架目的"的辩护路径：如何进行辩护

（一）"辩护路径"的概念与特征

"辩护路径"是指针对"绑架目的"的认定进行辩护的方法和策略。

"辩护路径"具有以下特征：

针对性----针对"绑架目的"的认定进行辩护

多样性----有多种辩护方法和策略

灵活性----可以根据具体情况灵活运用

有效性----能够取得有效的辩护效果

（二）"绑架目的"的主要辩护路径

在司法实践中，针对"绑架目的"的辩护主要有以下路径：

证明是索要债务----直接证明是索要债务，不是勒索财物

证明是其他目的----证明是其他目的，不是绑架目的

证明情节较轻----证明情节较轻，应当从轻处罚

证明是非法拘禁----证明是非法拘禁，不是绑架

辩护要点：

熟悉"绑架目的"的主要辩护路径

选择合适的辩护策略

收集充分的辩护证据

注意辩护路径的选择和运用

实操技巧：

收集能够证明不构成"绑架目的"的证据

针对控方的指控逐一进行反驳

注意证据的合法性和关联性

构建完整的辩护体系

（三）常见的辩护路径争议及辩护要点

1. "是索要债务"的证明

如果是索要债务，就不构成绑架罪，可能构成非法拘禁罪。

辩护要点：

证明是索要债务

证明存在真实的债权债务关系

区分"索要债务"与"勒索财物"

注意债务的认定标准

典型案例： 我曾办理一起绑架案，被告人系某普通公民，被指控绑架罪。我们提出，被告人是索要债务，不是勒索财物。被告人与被害人之间存在真实的债权债务关系。被告人只是为了索要自己的合法债务而限制了被害人的人身自由。这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪。法院最终采纳了部分辩护意见。

2. "是其他目的"的证明

如果是其他目的，就不构成绑架罪。

辩护要点：

证明是其他目的

证明行为人没有绑架目的

区分"绑架目的"与"其他目的"

注意目的的认定标准

典型案例： 我曾办理一起绑架案，被告人系某普通公民，被指控绑架罪。我们提出，被告人是其他目的，不是绑架目的。被告人只是为了教训一下被害人而限制了被害人的人身自由。被告人没有勒索财物或者作为人质的目的。这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪。法院最终采纳了部分辩护意见。

3. "情节较轻"的证明

如果情节较轻，就可以从轻处罚。

辩护要点：

证明情节较轻

证明没有造成严重后果

区分"情节严重"与"情节较轻"

注意情节认定对量刑的影响

（四）"绑架目的"的辩护策略

针对"绑架目的"的辩护，可以从以下几个方面入手：

1. 直接证明是索要债务

直接证明是索要债务

从各个方面论证不构成绑架罪

争取认定为非法拘禁罪

争取较轻的刑罚

2. 证明是其他目的或情节较轻

证明是其他目的，或者情节较轻

争取不认定为绑架罪，或者从轻处罚

争取有利的认定

争取较轻的刑罚

3. 证明是非法拘禁

证明是非法拘禁，不是绑架

争取认定为非法拘禁罪

争取较轻的刑罚

争取有利的判决结果

典型案例深度剖析：

我曾办理一起绑架案，被告人王某系某普通公民，被指控绑架罪。

案情简介： 检察机关指控，王某以勒索财物为目的绑架被害人，构成绑架罪，应当判处十年以上有期徒刑。

辩护思路：

"绑架目的"认定方面：

我们提出，王某没有勒索财物的目的，只是索要债务

王某与被害人之间存在真实的债权债务关系

王某只是为了索要自己的合法债务而限制了被害人的人身自由

这种情况应当认定为非法拘禁罪，不是绑架罪

主观方面：

我们提供了证据证明，王某没有绑架的故意

王某只是想通过限制被害人的人身自由来索要债务

王某没有勒索财物的目的

王某主观恶性相对较小

行为性质方面：

我们提出，王某的行为不是绑架行为，而是非法拘禁行为

王某没有使用暴力、胁迫等手段

王某只是限制了被害人的人身自由

这种情况应当认定为非法拘禁罪

情节方面：

我们提供了证据证明，王某的行为情节较轻

王某没有对被害人造成伤害

王某在限制被害人人身自由期间，保障了被害人的基本生活

王某主动释放了被害人

判决结果： 法院采纳了部分辩护意见，认定王某构成非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。

四、其他构成要件的辩护

（一）主体要件的辩护

绑架罪的主体是一般主体，凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。

辩护要点：

审查刑事责任年龄

审查行为人是否达到刑事责任年龄

注意刑事责任年龄的认定标准

未达到刑事责任年龄的不构成犯罪

审查刑事责任能力

审查行为人是否具有刑事责任能力

注意精神病人的刑事责任问题

不具有刑事责任能力的不构成犯罪

（二）主观要件的辩护

绑架罪的主观方面是直接故意，并且具有勒索财物或者将他人作为人质的目的。

辩护要点：

审查是否具有绑架的故意

审查是否具有勒索财物或者作为人质的目的

区分"直接故意"与"间接故意"

注意主观方面的认定标准

（三）客体要件的辩护

绑架罪的客体是他人的人身自由权。

辩护要点：

审查是否侵犯了他人的人身自由权

区分"人身自由权"与"其他权利"

审查客体被侵犯的程度

注意客体的认定标准

（四）"情节较轻"的认定

根据刑法规定，绑架情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

辩护要点：

审查是否属于"情节较轻"

区分"情节严重"与"情节较轻"

审查情节的严重程度

注意情节认定对量刑的影响

五、此罪与彼罪的区分

（一）绑架罪与非法拘禁罪的区分

绑架罪与非法拘禁罪在表现形式上有相似之处，但本质不同。

1. 犯罪目的不同

绑架罪的目的是勒索财物或者将他人作为人质

非法拘禁罪的目的是非法剥夺他人人身自由

2. 法定刑不同

绑架罪的法定刑较重

非法拘禁罪的法定刑较轻

辩护要点：

准确认定犯罪目的

区分"绑架"与"非法拘禁"

注意此罪与彼罪的界限

（二）绑架罪与抢劫罪的区分

绑架罪与抢劫罪也有相似之处，但本质不同。

1. 犯罪目的不同

绑架罪的目的是勒索财物或者将他人作为人质

抢劫罪的目的是非法占有财物

2. 犯罪手段不同

绑架罪是绑架他人作为人质，然后向第三人勒索财物

抢劫罪是当场使用暴力、胁迫等手段，当场劫取财物

辩护要点：

准确认定犯罪目的和手段

区分"绑架"与"抢劫"

注意此罪与彼罪的界限

（三）绑架罪与敲诈勒索罪的区分

绑架罪与敲诈勒索罪也有相似之处，但本质不同。

1. 犯罪手段不同

绑架罪是绑架他人作为人质，然后向第三人勒索财物

敲诈勒索罪是使用威胁或者要挟的方法，强行索取财物

2. 犯罪客体不同

绑架罪的客体是他人的人身自由权

敲诈勒索罪的客体是公私财物的所有权

辩护要点：

准确认定犯罪手段和客体

区分"绑架"与"敲诈勒索"

注意此罪与彼罪的界限

六、各诉讼阶段的辩护要点

（一）侦查阶段的辩护策略

1. 及时介入，了解案件情况

第一时间会见犯罪嫌疑人

了解案件的基本情况和背景

提供法律咨询和帮助

稳定犯罪嫌疑人的情绪

2. 分析案件性质，制定辩护策略

分析案件是否构成绑架罪

分析是否具有绑架目的

制定初步的辩护策略

3. 申请取保候审

选择合适的时机提出申请

准备充分的申请理由

提供保证人或保证金

配合侦查机关的调查

4. 提出辩护意见

针对案件的疑点和问题提出意见

申请调取有利于犯罪嫌疑人的证据

申请进行精神病鉴定等

注意意见的专业性和针对性

（二）审查起诉阶段的辩护策略

1. 全面阅卷，掌握案件全貌

仔细查阅全部案卷材料

制作详细的阅卷笔录

对证据进行分类整理

发现证据中的问题和漏洞

2. 调查取证，补充有利证据

制定调查取证方案

注意调查取证的合法性

重点收集能够证明没有绑架目的的证据

必要时申请检察机关调查取证

3. 申请司法鉴定，查明专门问题

识别需要鉴定的专门问题

申请进行精神病鉴定、伤情鉴定等

审查鉴定意见的科学性和准确性

必要时申请重新鉴定或补充鉴定

4. 提出辩护意见，争取不起诉或轻诉

提出事实认定方面的意见

提出证据采信方面的意见

提出法律适用方面的意见

争取不起诉或轻诉

5. 参与认罪认罚，争取从宽处理

评估认罪认罚的利弊

协助犯罪嫌疑人作出明智选择

参与量刑协商，争取最优量刑建议

确保认罪认罚的自愿性和合法性

（三）审判阶段的辩护策略

1. 充分的庭前准备

研究案卷材料，熟悉案件事实和证据

制定辩护方案和庭审策略

准备质证意见和辩护词

准备发问提纲

进行庭审模拟和演练

2. 法庭调查阶段的辩护

对控方证据进行质证

出示辩方证据

对被告人、证人、鉴定人等进行发问

申请新的证人到庭、调取新的证据

3. 法庭辩论阶段的辩护

全面阐述辩护意见

针对控方观点进行反驳

突出辩护重点

争取法庭的采纳

4. 量刑辩护

论证具有从轻、减轻处罚的情节

反驳控方的从重处罚建议

提出具体的量刑建议

争取从轻、减轻处罚

结语："绑架目的"认定标准视角下辩护的实践价值

通过以上从"绑架目的"认定标准的视角对绑架罪辩护体系的系统阐述，我们可以看出，绑架罪的辩护空间远比我们想象的要大。关键在于辩护律师能否转变思维，从传统的"行为辩护"转向"目的辩护"，围绕"绑架目的"的认定标准构建完整的辩护体系。

"绑架目的"认定标准视角下绑架罪辩护的实践价值在于：

体系化----构建了完整的辩护体系，避免了辩护的碎片化和随意性

逻辑化----围绕"绑架目的"的认定标准展开，逻辑清晰，论证有力

精细化----从法律内涵、认定标准、辩护路径三个层面深入分析，辩护更加精细

专业化----体现了绑架罪的特点，辩护更加专业

作为刑辩律师，我们应当充分认识绑架罪的特殊性，深入研究侵犯公民人身权利犯罪的理论和实践，运用"绑架目的"认定标准的科学辩护方法，为当事人提供更加优质、高效的法律服务。同时，我们也应当在实践中不断总结和完善，推动绑架罪辩护理论和实践的发展，为维护司法公正和社会公平正义作出更大的贡献。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）