江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

引言

军事禁区是国家为保障军事安全而划定的特殊区域，具有高度的保密性和重要性。聚众冲击军事禁区罪作为危害国防利益罪中的重要罪名，对于维护军事禁区秩序、保障国防安全具有重要意义。

我曾在西北某军事重镇办理过一起引发社会广泛关注的案件：某村村民因土地纠纷，组织数十人到某军事基地门口聚集，要求部队解决土地补偿问题。在聚集过程中，部分村民与执勤战士发生推搡，还有人试图强行进入营区。部队报警后，公安机关以聚众冲击军事禁区罪对五名组织者立案侦查。

接受委托后，我对案件进行了深入研究。通过调查取证，我发现村民们确实是因为土地补偿问题长期得不到解决才采取了过激行为，他们的主要目的是表达诉求，而不是蓄意冲击军事禁区。而且，整个事件持续时间不长，没有造成严重的人员伤亡和财产损失，也没有影响部队的正常训练和战备。

基于这些发现，我在法庭上提出了"行为性质属于群体性维权，不属于聚众冲击军事禁区"的辩护意见，并强调了事件的起因和背景。最终，法院采纳了我的部分辩护观点，认定五名被告人的行为构成聚众冲击军事禁区罪，但考虑到事出有因、情节较轻，均判处缓刑。

这起案件让我深刻认识到，聚众冲击军事禁区罪的辩护，关键在于对冲击行为性质的准确认定。同样的聚集行为，由于目的不同、方式不同、后果不同，可能导致罪与非罪、重罪与轻罪的巨大差异。作为辩护律师，我们必须建立一套科学的冲击行为认定方法，从行为目的、行为方式、行为后果等多个维度进行全面分析，才能为当事人争取最有利的结果。

本文旨在构建一套以冲击行为认定为核心的辩护方法，从冲击行为的法律界定、聚众要件的认定、严重程度的评估等多个维度，系统阐述聚众冲击军事禁区罪的辩护策略与实操技巧。我将结合自己办理的多起真实案例，深入剖析该罪名在司法实践中的常见争议点，为同行提供具有可操作性的辩护参考。

一、冲击行为的法律界定与辩护要点

（一）冲击行为的法律内涵

聚众冲击军事禁区罪的客观方面表现为聚众冲击军事禁区，严重扰乱军事禁区秩序的行为。其中，"冲击"是本罪的核心行为要素，也是辩护的重要切入点。

所谓"冲击"，是指聚集多人，以暴力或者其他方式，强行闯入或者攻击军事禁区的行为。冲击行为具有以下法律特征：

第一，行为的聚众性。 冲击行为必须是聚众实施的，单个人不能构成本罪。这是本罪与其他类似犯罪的重要区别。

第二，行为的强制性。 冲击行为通常带有一定的强制性，表现为强行闯入、冲撞、攻击等。如果只是在军事禁区外围聚集、声援，没有强行进入或者攻击的行为，不宜认定为"冲击"。

第三，行为的目的性。 冲击行为通常具有特定的目的，如制造事端、发泄不满、要挟部队等。如果是误入军事禁区，或者有正当理由进入军事禁区，就不构成本罪。

第四，行为的危害性。 冲击行为必须达到严重扰乱军事禁区秩序的程度，才构成犯罪。如果只是一般的扰乱行为，没有造成严重后果，就不构成犯罪。

（二）冲击行为的表现形式

在司法实践中，冲击行为的表现形式多种多样，常见的有以下几种：

1. 强行闯入型

这是最典型的冲击行为，表现为聚集多人，强行冲闯军事禁区的大门、围墙、铁丝网等防护设施，进入军事禁区内部。

2. 冲撞攻击型

表现为聚集多人，对军事禁区的防护设施、执勤人员进行冲撞、攻击，如砸毁大门、殴打执勤人员等。

3. 围堵骚扰型

表现为聚集多人，围堵军事禁区的出入口，干扰部队的正常出入，或者在军事禁区周围进行骚扰，影响部队的正常秩序。

4. 其他类型

除了上述几种典型形式外，还有一些其他形式的冲击行为，如攀爬围墙进入军事禁区、破坏军事设施进入军事禁区等。

（三）冲击行为的认定标准

在司法实践中，对冲击行为的认定应当注意以下标准：

1. 行为强度的认定

冲击行为必须达到一定的强度，才构成刑法意义上的"冲击"。如果只是一般的聚集、围观、吵闹，没有强行闯入或者攻击的行为，不宜认定为冲击。

我曾办理过一起案件，某村村民因对部队训练噪音不满，聚集数十人到部队营区门口反映情况。村民们只是在门口坐着，没有强行进入，也没有与执勤人员发生冲突。检察机关以聚众冲击军事禁区罪提起公诉，我在辩护中指出，村民们的行为只是表达诉求，不属于"冲击"行为。最终，法院采纳了我的辩护意见，认定不构成犯罪。

2. 行为目的的认定

冲击行为必须具有冲击军事禁区的目的。如果行为人是因为其他原因聚集在军事禁区周围，没有冲击军事禁区的目的，就不构成本罪。

比如，群众在军事禁区旁边的广场上集会，或者在军事禁区附近的道路上游行，虽然客观上可能对军事禁区的秩序造成一定影响，但由于没有冲击军事禁区的目的，就不构成本罪。

3. 行为后果的认定

冲击行为必须造成严重扰乱军事禁区秩序的后果，才构成犯罪。如果只是一般的扰乱，没有造成严重后果，就不构成犯罪。

何为"严重扰乱军事禁区秩序"，刑法没有明确规定。一般来说，可以从以下几个方面判断：一是是否导致军事禁区的正常工作无法进行；二是是否造成人员伤亡或者财产损失；三是是否影响军事任务的完成；四是是否造成恶劣的社会影响。

（四）冲击行为的辩护策略

针对冲击行为的认定问题，辩护律师可以采取以下策略：

第一，审查行为强度是否达到冲击程度。 如果行为只是一般的聚集、围观、吵闹，没有强行闯入或者攻击的行为，应当主张不属于刑法意义上的"冲击"。

在审查时，要注意区分"冲击"与"聚集"、"扰乱"。冲击是一种积极的、主动的、带有攻击性的行为；聚集只是人员的集中，不一定带有攻击性；扰乱的范围更广，包括各种干扰秩序的行为。

第二，审查行为人是否具有冲击的目的。 如果行为人没有冲击军事禁区的目的，只是因为其他原因聚集在军事禁区周围，应当主张不构成本罪。

在审查时，要注意考察行为人的动机和目的。如果是为了表达合理诉求、维护自身权益，而不是蓄意冲击军事禁区，就可以作为从轻或者无罪辩护的理由。

第三，审查行为后果是否达到严重程度。 如果行为没有造成严重扰乱军事禁区秩序的后果，应当主张不构成犯罪。

在审查时，要注意区分一般扰乱与严重扰乱。一般扰乱是指对军事禁区秩序造成一定影响，但不影响正常工作；严重扰乱是指导致军事禁区的正常工作无法进行，或者造成其他严重后果。

第四，区分首要分子与其他参加者。 聚众冲击军事禁区罪只处罚首要分子和积极参加者，对于一般参加者，不追究刑事责任。辩护律师要认真审查当事人在案件中的地位和作用，如果只是一般参加者，应当主张不构成犯罪。

（五）典型案例深度剖析

案例：马某等聚众冲击军事禁区案----冲击行为的非罪化认定

案情简介：2022年5月，某村村民因对部队征地补偿标准不满，推举马某等五人为代表，到某部队营区门口反映情况。当天上午，约三十名村民聚集在营区门口，要求部队领导出来对话。执勤战士告诉村民部队领导不在，让村民通过正常渠道反映问题。村民们不听，继续在门口聚集。中午时分，部分村民情绪激动，与执勤战士发生口角，但没有发生肢体冲突。下午，在当地政府工作人员的劝说下，村民们陆续散去。整个事件持续约六个小时，没有造成人员伤亡和财产损失。事后，马某等五人因涉嫌聚众冲击军事禁区罪被立案侦查。

辩护过程：接受委托后，我详细了解了案件情况，认为村民们的行为不属于"冲击"军事禁区，不构成犯罪。

在审查起诉阶段，我向检察机关提出了以下辩护意见：

第一，村民们的行为不属于刑法意义上的"冲击"。冲击是指强行闯入、攻击等带有暴力性的行为。本案中，村民们只是在营区门口聚集，要求与部队领导对话，虽然情绪有些激动，但没有强行进入营区，也没有攻击执勤战士和破坏设施。他们的行为属于表达诉求，不属于冲击。

第二，村民们没有冲击军事禁区的目的。村民们聚集到营区门口，是为了反映征地补偿问题，要求部队领导出面解决。他们的目的是维护自身权益，而不是蓄意冲击军事禁区、扰乱军事秩序。

第三，村民们的行为没有造成严重扰乱军事禁区秩序的后果。整个事件过程中，营区的正常工作没有受到太大影响，部队的训练、执勤等都正常进行。没有造成人员伤亡和财产损失，也没有造成恶劣的社会影响。

第四，马某等人是村民推举的代表，不是聚众冲击的首要分子。马某等人是村民们推举出来反映问题的代表，他们没有组织、策划冲击军事禁区，只是代表村民表达诉求。将他们认定为首要分子，不符合事实。

第五，本案属于人民内部矛盾，不宜作为犯罪处理。征地补偿纠纷是人民内部矛盾，应当通过协商、调解等方式解决。将村民们的维权行为作为犯罪处理，不利于矛盾的化解，也不符合构建和谐社会的要求。

为了支持我的辩护意见，我还收集了该村的土地承包合同、征地补偿协议等证据，证明村民们的诉求是有一定依据的。同时，我还找了几名在场的村民作证，证明马某等人一直在劝说大家保持冷静，没有煽动冲击。

案件结果：检察机关在审查后认为，马某等人的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，作出了法定不起诉决定。同时，检察机关也建议当地政府和部队妥善解决征地补偿问题，维护村民的合法权益。

案例启示：这起案件的辩护成功，关键在于准确把握了"冲击"行为的法律内涵。在司法实践中，不能将所有聚集在军事禁区周围的行为都认定为聚众冲击军事禁区罪。要严格区分冲击行为与一般的聚集、表达诉求行为，区分严重扰乱与一般扰乱。对于情节显著轻微、危害不大的，应当坚持刑法的谦抑性原则，不作为犯罪处理。作为辩护律师，我们要善于从行为性质、行为目的、行为后果等方面进行分析，准确把握罪与非罪的界限，维护当事人的合法权益。

二、聚众要件的认定与辩护要点

（一）聚众要件的法律意义

聚众冲击军事禁区罪是聚众型犯罪，必须以"聚众"为构成要件。所谓"聚众"，是指聚集多人，一般是指三人以上。

聚众要件的法律意义在于：

第一，区分罪与非罪。 只有聚众实施的冲击行为才构成本罪，单个人或者两个人实施的冲击行为，不构成本罪。

第二，区分处罚范围。 聚众冲击军事禁区罪只处罚首要分子和积极参加者，对于一般参加者，不追究刑事责任。

因此，对聚众要件的认定，直接关系到罪与非罪、处罚范围的大小，是本罪辩护的重要问题。

（二）聚众要件的认定标准

在司法实践中，对聚众要件的认定应当注意以下几点：

1. 人数的认定

聚众的"众"，一般是指三人以上。但是，对于是否包括三人，理论上存在争议。我认为，三人以上就可以认定为聚众，因为三人就可以形成一定的规模和力量，对军事禁区秩序造成较大的影响。

在认定人数时，要注意以下问题：

一是是否包括组织者、策划者。组织者、策划者即使没有亲自到现场实施冲击行为，也应当计入聚众的人数。

二是是否包括一般参加者。一般参加者也应当计入聚众的人数，因为他们也是聚众的组成部分。

三是是否包括不知情的人。如果有人是被蒙骗、被裹挟参加的，不知道是去冲击军事禁区，就不应当计入聚众的人数。

2. 聚众的认定

聚众不仅要求人数达到三人以上，还要求这些人是为了共同的目的聚集在一起，共同实施冲击行为。如果只是偶然聚集在一起的几个人，各自实施不同的行为，就不属于聚众。

在认定聚众时，要注意考察行为人的主观联络。如果各行为人之间有共同的故意，有犯意联络，就可以认定为聚众；如果没有共同的故意，只是各自为战，就不能认定为聚众。

3. 首要分子的认定

首要分子是指在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。首要分子是聚众冲击军事禁区罪的主要处罚对象。

在认定首要分子时，要注意考察行为人在聚众犯罪中的地位和作用：

一是是否发起、组织了聚众活动；

二是是否策划了冲击的方案、步骤；

三是是否在现场指挥、协调冲击行为；

四是是否对冲击行为的发生、发展起决定性作用。

4. 积极参加者的认定

积极参加者是指在聚众犯罪中积极参与、起主要作用的犯罪分子。积极参加者也是聚众冲击军事禁区罪的处罚对象。

在认定积极参加者时，要注意考察行为人参与的程度和所起的作用：

一是是否积极参与了聚众的组织、策划；

二是是否积极实施了冲击行为；

三是是否在冲击行为中起主要作用；

四是是否造成了严重后果。

（三）聚众要件的辩护策略

针对聚众要件的认定问题，辩护律师可以采取以下策略：

第一，审查人数是否达到聚众标准。 如果参与冲击的人数不足三人，应当主张不构成本罪。

在审查人数时，要注意排除那些被蒙骗、被裹挟参加的人，以及只是在现场围观、没有实际参与的人。这些人不应当计入聚众的人数。

第二，审查是否具有共同的故意。 如果各行为人之间没有共同的故意，只是偶然聚集在一起，各自实施不同的行为，应当主张不属于聚众，不构成本罪。

在审查时，要注意考察行为人的主观联络。如果各行为人之间事前没有通谋，事中也没有配合，只是各自为战，就不能认定为聚众犯罪。

第三，审查当事人是否属于首要分子或者积极参加者。 如果当事人只是一般参加者，没有起主要作用，应当主张不追究刑事责任。

在审查时，要注意区分首要分子、积极参加者与一般参加者。对于一般参加者，要强调其参与程度低、所起作用小，不应当作为犯罪处理。

第四，审查当事人在聚众犯罪中的地位和作用。 即使当事人属于首要分子或者积极参加者，也要根据其地位和作用，提出相应的从轻处罚意见。

比如，对于虽然是首要分子但情节较轻的，可以建议从轻处罚；对于积极参加者中作用相对较小的，也可以建议从轻处罚。

（四）典型案例深度剖析

案例：林某等聚众冲击军事禁区案----积极参加者的认定

案情简介：2023年3月，某工厂职工因对部队搬迁补偿不满，在厂长林某的组织下，约二十名职工到某军事禁区门口聚集，要求部队提高补偿标准。在聚集过程中，职工王某、李某等人情绪激动，与执勤战士发生推搡，试图强行进入营区，被执勤战士拦住。整个事件持续约三个小时，造成营区大门一度无法正常通行。事后，林某、王某、李某等八人因涉嫌聚众冲击军事禁区罪被提起公诉。

辩护过程：我作为其中一名被告人赵某的辩护人，在认真研究案情后，认为赵某只是一般参加者，不属于积极参加者，不应当追究刑事责任。

在法庭上，我提出了以下辩护意见：

第一，赵某只是一般参加者，不属于积极参加者。赵某是工厂的普通职工，他是跟着大家一起去的，没有参与组织、策划，也没有积极实施冲击行为。他只是在旁边站着，没有与执勤战士发生冲突，也没有试图强行进入营区。根据刑法规定，聚众冲击军事禁区罪只处罚首要分子和积极参加者，赵某作为一般参加者，不应当追究刑事责任。

第二，赵某在整个事件中所起的作用很小。赵某既不是组织者、策划者，也不是积极实施者，他只是被动地参与了聚集。整个事件的发生、发展与赵某没有多大关系，他不应当对事件的后果承担主要责任。

第三，赵某主观恶性较小，且有悔改表现。赵某是因为相信厂长的话，以为是去正常反映问题，才跟着去的。他没有冲击军事禁区的故意，也不知道自己的行为可能构成犯罪。案发后，赵某认识到了自己的错误，态度诚恳，有悔改表现。

第四，赵某是初犯、偶犯，一贯表现良好。赵某在工厂工作多年，一直勤勤恳恳，没有违法犯罪记录。此次参与聚集是一时糊涂，请求法院对其从轻处理。

为了支持我的辩护意见，我还提交了赵某所在工厂出具的表现证明，证明赵某一贯表现良好。同时，我还找了几名同去的职工作证，证明赵某只是在旁边站着，没有参与推搡和冲击。

案件结果：法院在审理后认为，林某是首要分子，王某、李某是积极参加者，均构成聚众冲击军事禁区罪；赵某等五人是一般参加者，不构成犯罪，宣告无罪。对林某判处有期徒刑三年，缓刑四年；对王某、李某分别判处有期徒刑二年，缓刑三年。

案例启示：这起案件涉及到聚众犯罪中不同参加者的责任认定问题。在聚众冲击军事禁区案件中，不是所有参与的人都构成犯罪，只有首要分子和积极参加者才追究刑事责任，一般参加者不构成犯罪。作为辩护律师，我们要认真审查当事人在案件中的地位和作用，准确认定其属于首要分子、积极参加者还是一般参加者。对于一般参加者，要坚决提出无罪辩护意见，维护当事人的合法权益。

三、严重扰乱军事禁区秩序的认定与辩护要点

（一）严重扰乱的法律意义

聚众冲击军事禁区罪是结果犯，只有"严重扰乱军事禁区秩序"的，才构成犯罪。如果只是一般的扰乱，没有造成严重后果，就不构成犯罪。

何为"严重扰乱军事禁区秩序"，刑法没有明确规定，这给司法实践带来了一定的困惑。一般来说，严重扰乱军事禁区秩序，是指冲击行为导致军事禁区的正常工作无法进行，或者造成其他严重后果。

（二）严重扰乱的认定标准

在司法实践中，对严重扰乱军事禁区秩序的认定，可以从以下几个方面进行：

1. 对军事禁区正常工作的影响程度

这是认定严重扰乱的首要标准。如果冲击行为导致军事禁区的指挥、训练、执勤、科研等正常工作无法进行，就可以认定为严重扰乱。

比如，冲击行为导致军事指挥机关无法正常指挥、导致部队训练被迫中断、导致军事科研工作无法进行等，都属于严重扰乱。

2. 造成的人员伤亡和财产损失情况

如果冲击行为造成了人员伤亡或者重大财产损失，也可以认定为严重扰乱。

比如，造成执勤人员受伤、造成军事设施损坏、造成武器装备损坏等，都属于严重后果。

3. 对军事任务的影响情况

如果冲击行为影响了军事任务的完成，也可以认定为严重扰乱。

比如，影响了军事演习的进行、影响了军事部署的调整、影响了战备工作的开展等，都属于严重后果。

4. 行为的持续时间和规模

冲击行为的持续时间越长、规模越大，对军事禁区秩序的扰乱就越严重。

比如，持续数天的冲击、数百人参与的冲击，比持续几小时、几十人参与的冲击更为严重。

5. 造成的社会影响

如果冲击行为造成了恶劣的社会影响，也可以作为认定严重扰乱的参考因素。

（三）严重扰乱的辩护策略

针对严重扰乱的认定问题，辩护律师可以采取以下策略：

第一，审查对军事禁区正常工作的影响程度。 如果冲击行为没有导致军事禁区的正常工作无法进行，只是造成了一定的影响，应当主张不属于严重扰乱。

在审查时，要注意区分"无法进行"与"受到影响"。无法进行是指工作完全停顿；受到影响是指工作还能进行，只是效率降低或者受到一定干扰。只有达到"无法进行"的程度，才能认定为严重扰乱。

第二，审查造成的人员伤亡和财产损失情况。 如果没有造成人员伤亡，或者财产损失较小，应当主张不属于严重扰乱。

在审查时，要注意区分轻伤与重伤、一般财产损失与重大财产损失。只有造成重伤以上或者重大财产损失的，才能认定为严重后果。

第三，审查对军事任务的影响情况。 如果冲击行为没有影响军事任务的完成，或者影响很小，应当主张不属于严重扰乱。

在审查时，要注意区分"影响"与"导致无法完成"。只有导致军事任务无法完成的，才能认定为严重后果。

第四，综合全案情况，提出合理的辩护意见。 辩护律师应当综合全案情况，包括行为的方式、持续时间、规模、造成的后果等，准确评估扰乱的程度，提出相应的辩护意见。

对于情节较轻、扰乱程度不严重的案件，可以提出无罪辩护意见；对于虽然构成犯罪但情节相对较轻的案件，可以提出从轻处罚的意见。

（四）典型案例深度剖析

案例：黄某等聚众冲击军事禁区案----严重扰乱的认定

案情简介：2022年9月，某村村民因与部队有土地纠纷，在黄某等人的组织下，约五十名村民到某军事禁区门口聚集，要求部队归还土地。村民们堵住了营区大门，不让车辆和人员进出。部队多次劝说无效，后在当地政府和公安机关的协助下，才将村民们劝离。整个事件持续约八个小时，造成营区大门无法正常通行，部分车辆和人员被堵在门外。事后，黄某等三名组织者因涉嫌聚众冲击军事禁区罪被提起公诉。

辩护过程：我作为黄某的辩护人，在认真研究案情后，认为本案的扰乱程度尚未达到"严重"的程度，可以从轻处罚。

在法庭上，我提出了以下辩护意见：

第一，本案的扰乱程度尚未达到"严重"的程度。虽然村民们堵住了营区大门，影响了正常通行，但营区内部的正常工作没有受到太大影响，部队的训练、执勤、办公等都正常进行。冲击行为没有导致军事禁区的正常工作无法进行，也没有造成人员伤亡和重大财产损失。因此，扰乱程度相对较轻。

第二，黄某等人主观恶性较小，事出有因。黄某等人组织村民到营区门口，是因为土地纠纷长期得不到解决，他们的目的是维护自身权益，而不是蓄意扰乱军事禁区秩序。虽然方式不当，但情有可原。

第三，黄某等人认罪悔罪态度好。案发后，黄某等人认识到了自己的错误，主动向部队道歉，表示愿意承担相应的责任。

第四，黄某等人是初犯、偶犯，一贯表现良好。黄某等人都是老实本分的农民，没有违法犯罪记录。此次行为是一时冲动，请求法院对其从轻处罚。

第五，建议对黄某等人适用缓刑。黄某等人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致再危害社会。而且，适用缓刑也有利于化解矛盾，促进社会和谐。

为了支持我的辩护意见，我还提交了该村村委会出具的表现证明，证明黄某等人一贯表现良好。同时，我还促成黄某等人与部队达成了和解，部队出具了谅解书。

案件结果：法院在审理后认为，黄某等人的行为构成聚众冲击军事禁区罪，但考虑到犯罪情节较轻，且事出有因，认罪悔罪态度好，取得了被害方的谅解，对黄某等三人分别判处有期徒刑一年六个月至二年不等，均适用缓刑。

案例启示：这起案件涉及到"严重扰乱军事禁区秩序"的认定问题。在司法实践中，对于聚众冲击军事禁区的行为，要根据行为的方式、持续时间、造成的后果等因素，综合评估扰乱的程度。对于扰乱程度较轻、没有造成严重后果的，应当依法从轻处罚。作为辩护律师，我们要善于分析案件的具体情节，准确评估扰乱的程度，为当事人争取最有利的处理结果。

四、与其他相关罪名的区分

（一）与聚众扰乱社会秩序罪的区分

聚众冲击军事禁区罪与聚众扰乱社会秩序罪在行为方式、主体要求等方面有很多相似之处，容易混淆。两罪的主要区别在于：

1. 犯罪客体不同

聚众冲击军事禁区罪侵犯的客体是军事禁区的管理秩序和国防利益；聚众扰乱社会秩序罪侵犯的客体是社会秩序。

2. 犯罪地点不同

聚众冲击军事禁区罪发生在军事禁区内或者军事禁区周围；聚众扰乱社会秩序罪发生在一般的公共场所或者单位。

3. 犯罪对象不同

聚众冲击军事禁区罪的犯罪对象是军事禁区；聚众扰乱社会秩序罪的犯罪对象是一般的机关、单位、公共场所等。

4. 行为方式不尽相同

聚众冲击军事禁区罪的行为方式主要是冲击；聚众扰乱社会秩序罪的行为方式更加多样，包括冲击、围堵、吵闹等各种扰乱行为。

在司法实践中，如果聚众冲击的对象是军事禁区，就构成聚众冲击军事禁区罪；如果是一般的机关、单位，就构成聚众扰乱社会秩序罪。这是两罪最主要的区别。

（二）与聚众冲击国家机关罪的区分

聚众冲击军事禁区罪与聚众冲击国家机关罪在行为方式上非常相似，都是聚众冲击特定的场所。两罪的主要区别在于：

1. 犯罪客体不同

聚众冲击军事禁区罪侵犯的客体是军事禁区的管理秩序和国防利益；聚众冲击国家机关罪侵犯的客体是国家机关的正常工作秩序。

2. 犯罪对象不同

聚众冲击军事禁区罪的犯罪对象是军事禁区；聚众冲击国家机关罪的犯罪对象是国家机关。

3. 量刑不同

聚众冲击军事禁区罪对首要分子的处罚是五年以上十年以下有期徒刑，对积极参加者的处罚是五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；聚众冲击国家机关罪对首要分子的处罚是五年以上十年以下有期徒刑，对积极参加者的处罚是五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。两罪的量刑基本相同。

在司法实践中，如果军事禁区内有国家机关，冲击军事禁区同时也冲击了国家机关，就属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。由于两罪的量刑基本相同，一般按照行为的主要对象定罪。

（三）与阻碍军人执行职务罪的区分

聚众冲击军事禁区罪与阻碍军人执行职务罪的区别主要在于：

1. 犯罪客体不同

聚众冲击军事禁区罪侵犯的客体是军事禁区的管理秩序和国防利益；阻碍军人执行职务罪侵犯的客体是军人依法执行职务的活动和国防利益。

2. 行为方式不同

聚众冲击军事禁区罪的行为方式是聚众冲击军事禁区；阻碍军人执行职务罪的行为方式是以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务。

3. 主体要求不同

聚众冲击军事禁区罪是聚众型犯罪，必须三人以上才能构成；阻碍军人执行职务罪是一般主体，单个人就可以构成。

4. 处罚对象不同

聚众冲击军事禁区罪只处罚首要分子和积极参加者；阻碍军人执行职务罪处罚所有实施阻碍行为的人。

在司法实践中，如果行为人在聚众冲击军事禁区的过程中，以暴力、威胁方法阻碍军人执行职务，就同时触犯了聚众冲击军事禁区罪和阻碍军人执行职务罪，属于牵连犯，应当从一重罪处罚。一般来说，聚众冲击军事禁区罪的处罚更重，应当以该罪定罪处罚。

（四）典型案例深度剖析

案例：周某等聚众冲击军事禁区案----牵连犯的法律适用

案情简介：2023年1月，被告人周某等人因对部队的拆迁安置方案不满，组织约三十名被拆迁户到某军事指挥机关门口聚集，要求见部队领导。在聚集过程中，周某等人不听执勤战士的劝阻，强行冲闯大门，与执勤战士发生冲突，造成两名战士轻微伤。部队的正常办公秩序受到严重影响，部分会议被迫中断。事后，周某等五名首要分子因涉嫌聚众冲击军事禁区罪被提起公诉。

辩护过程：我作为周某的辩护人，在认真研究案情后，认为本案属于聚众冲击军事禁区罪与阻碍军人执行职务罪的牵连犯，应当从一重罪处罚。同时，我还发现周某有自首、认罪悔罪等从轻处罚情节。

在法庭上，我提出了以下辩护意见：

第一，本案属于牵连犯，应当从一重罪处罚。周某等人在聚众冲击军事禁区的过程中，以暴力方法阻碍军人执行职务，其行为同时触犯了聚众冲击军事禁区罪和阻碍军人执行职务罪两个罪名，属于牵连犯。根据牵连犯从一重罪处罚的原则，应当按照处罚较重的罪名定罪处罚。

第二，比较两罪的法定刑，聚众冲击军事禁区罪的处罚更重。根据刑法规定，聚众冲击军事禁区，严重扰乱军事禁区秩序的，对首要分子处五年以上十年以下有期徒刑；以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。显然，聚众冲击军事禁区罪的处罚更重，应当以该罪定罪处罚。

第三，周某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。周某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。

第四，周某认罪悔罪态度好，积极赔偿损失。周某认识到了自己的错误，对受伤的战士进行了赔偿，取得了战士的谅解。

第五，周某是初犯、偶犯，一贯表现良好。周某之前没有违法犯罪记录，此次行为是一时冲动，请求法院对其从轻处罚。

案件结果：法院在审理后认为，周某等人的行为构成聚众冲击军事禁区罪，考虑到周某有自首、赔偿谅解等情节，对周某判处有期徒刑三年，缓刑四年。其他四名被告人也分别被判处有期徒刑二年至三年不等，均适用缓刑。

案例启示：这起案件涉及到牵连犯的法律适用问题。在司法实践中，聚众冲击军事禁区的行为往往同时伴随有阻碍军人执行职务的行为，属于牵连犯。作为辩护律师，我们要善于运用牵连犯的理论，比较各罪的法定刑，选择对当事人最有利的罪名进行辩护。同时，对于有从轻处罚情节的案件，要充分强调这些情节，争取对当事人从轻处罚。

五、各诉讼阶段的辩护策略

（一）侦查阶段的辩护要点

侦查阶段是刑事诉讼的起始阶段，也是辩护的黄金期。在侦查阶段，辩护律师应当重点做好以下工作：

1. 及时会见当事人，了解案件情况

接受委托后，辩护律师应当尽快会见当事人，详细了解案件的起因、经过和结果，特别是聚众的情况、冲击行为的具体表现、造成的后果等情况。

在会见时，要注意引导当事人客观、全面地陈述事实，不要遗漏对自己有利的细节。同时，要向当事人解释相关的法律规定，帮助其了解自己的权利和义务。

2. 调查取证，收集有利证据

侦查阶段，辩护律师就可以开展调查取证工作。对于聚众冲击军事禁区案件，要重点收集以下证据：

一是案件起因方面的证据，如纠纷的由来、当事人的诉求等；

二是行为过程方面的证据，如现场照片、视频录像、证人证言等；

三是后果方面的证据，如人员伤亡情况、财产损失情况等；

四是当事人地位作用方面的证据，如当事人在事件中的具体表现等。

3. 与侦查机关沟通，提出辩护意见

辩护律师应当及时与侦查机关沟通，了解案件的进展情况，并根据案件的具体情况，提出辩护意见。

对于不构成犯罪的案件，应当向侦查机关提出撤销案件的意见；对于情节较轻、社会危害性不大的案件，可以提出取保候审的申请；对于证据不足的案件，可以提出补充侦查的建议。

4. 申请取保候审，维护当事人的人身权利

聚众冲击军事禁区罪对首要分子的法定最低刑为五年有期徒刑，一般不符合取保候审的条件。但对于积极参加者，法定刑为五年以下有期徒刑，如果情节较轻，也可以申请取保候审。

在申请取保候审时，要重点说明当事人社会危险性较小，不会妨碍侦查，如当事人有固定的住所和职业、能够保证随传随到、认罪悔罪态度好等。

（二）审查起诉阶段的辩护要点

审查起诉阶段是连接侦查和审判的重要环节，也是辩护的关键期。在审查起诉阶段，辩护律师应当重点做好以下工作：

1. 查阅案卷材料，全面了解案情

审查起诉阶段，辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。这是全面了解案情的重要途径。

在查阅案卷时，要重点审查以下内容：

一是犯罪嫌疑人的供述和辩解，看其供述是否稳定，有无矛盾；

二是证人证言，看证人与案件有无利害关系，证言之间有无矛盾；

三是书证物证，看其来源是否合法，内容是否真实；

四是视听资料，看其是否完整、真实；

五是程序文书，看侦查程序是否合法，有无违法取证的情形。

2. 会见当事人，核实相关证据

查阅案卷后，辩护律师应当再次会见当事人，将案卷中的相关证据与当事人进行核实，听取当事人的意见和辩解。

在核实时，要重点关注当事人有异议的证据，特别是对定罪量刑有重大影响的证据。对于当事人提出的新的事实和证据线索，要及时进行调查核实。

3. 调查取证，补充有利证据

审查起诉阶段，辩护律师可以继续调查取证，补充收集对当事人有利的证据。

对于当事人提出的无罪或者罪轻的证据线索，要及时进行调查。对于无法自行调取的证据，可以申请检察机关调取。

4. 提出辩护意见，争取不起诉

审查起诉阶段，辩护律师应当向检察机关提出全面的辩护意见。对于不构成犯罪的案件，应当提出不起诉的意见；对于犯罪情节轻微的案件，可以提出相对不起诉的意见；对于证据不足的案件，可以提出存疑不起诉的意见。

在提出辩护意见时，要做到观点明确、论据充分、逻辑严密。要结合案件事实和法律规定，深入阐述辩护观点，争取检察机关采纳。

（三）审判阶段的辩护要点

审判阶段是刑事诉讼的核心阶段，也是辩护的决战期。在审判阶段，辩护律师应当重点做好以下工作：

1. 深入研究案情，制定辩护方案

开庭前，辩护律师应当深入研究案情，制定详细的辩护方案。辩护方案应当包括辩护观点、论证思路、证据运用、庭审策略等内容。

在制定辩护方案时，要充分考虑控方的指控思路和证据体系，有针对性地制定反驳策略。同时，要预测庭审中可能出现的问题，制定应对预案。

2. 组织证据，准备质证意见

辩护律师应当对收集到的证据进行整理和组织，形成完整的辩护证据体系。同时，要对控方的证据进行认真研究，准备详细的质证意见。

在质证时，要重点从证据的合法性、真实性、关联性三个方面进行质证。对于非法证据，要坚决申请排除；对于虚假证据，要有力反驳；对于与案件无关的证据，要明确指出。

3. 准备辩护词，强化辩护观点

辩护词是辩护律师在法庭上发表辩护意见的书面载体，也是辩护观点的集中体现。辩护律师应当认真准备辩护词，做到观点鲜明、论证充分、逻辑严密、语言精炼。

辩护词一般包括以下几个部分：

一是开场白，简要说明辩护人的身份和职责；

二是案件事实部分，阐述辩护人对案件事实的看法；

三是法律适用部分，阐述辩护人对法律适用的意见；

四是结论部分，总结辩护观点，提出对被告人的处理建议。

4. 参加庭审，充分发表辩护意见

庭审是辩护的主战场。辩护律师应当认真参加庭审，充分发表辩护意见，维护当事人的合法权益。

在庭审中，要重点做好以下工作：

一是认真听取公诉人的公诉意见，及时记录要点；

二是对控方的证据进行质证，指出证据存在的问题；

三是对证人、鉴定人进行发问，查明案件事实；

四是出示辩方证据，证明辩护观点；

五是发表辩护意见，全面阐述辩方的观点和理由；

六是参加法庭辩论，针对控方的观点进行反驳。

（四）典型案例深度剖析

案例：吴某等聚众冲击军事禁区案----三阶段辩护的成功实践

案情简介：2022年7月，某小区居民因对部队雷达站的电磁辐射问题不满，在吴某等人的组织下，约四十名居民到某雷达站门口聚集，要求部队搬迁雷达站。居民们堵住了雷达站的大门，不让车辆进出。雷达站的正常工作受到一定影响，但没有完全中断。在当地政府和公安机关的协调下，居民们于当天晚上散去。整个事件持续约十个小时。事后，吴某等四名组织者因涉嫌聚众冲击军事禁区罪被立案侦查。

辩护过程：我在侦查阶段就接受了吴某的委托，全程参与了案件的辩护工作。

侦查阶段：接受委托后，我立即会见了吴某，了解了案件的详细情况。通过会见，我了解到居民们确实担心雷达站的电磁辐射会影响健康，他们多次向有关部门反映，但一直没有得到满意的答复，才采取了过激行为。吴某是居民们推选的代表，他一直在劝说大家保持冷静，没有煽动冲击。

了解这些情况后，我一方面向侦查机关提出了取保候审的申请，说明吴某主观恶性小，且有固定住所和职业，不会妨碍侦查；另一方面，我主动与部队和当地政府沟通，了解电磁辐射的相关情况，并促成居民代表与部队进行对话。

审查起诉阶段：案件移送审查起诉后，我查阅了全部案卷材料，发现雷达站的电磁辐射确实符合国家标准，但部队在信息公开方面做得不够，没有及时向居民解释清楚，导致居民产生误解。同时，我还发现吴某在事件过程中确实多次劝说居民保持冷静，没有积极实施冲击行为。

基于这些情况，我向检察机关提出了辩护意见：

第一，吴某只是居民推选的代表，不属于首要分子，也不属于积极参加者。

第二，事件的发生事出有因，是因为部队信息公开不够，导致居民产生误解。

第三，事件造成的扰乱程度不严重，雷达站的正常工作没有完全中断。

第四，吴某认罪悔罪态度好，积极配合调查。

建议检察机关对吴某作出相对不起诉决定。

审判阶段：检察机关没有采纳不起诉意见，还是将案件起诉到了法院。在审判阶段，我继续为吴某辩护，重点强调了以下几点：

一是吴某在事件中所起的作用较小，不属于首要分子；

二是事件事出有因，居民们的诉求有一定合理性；

三是事件造成的扰乱程度不严重，社会危害性较小；

四是吴某认罪悔罪，积极配合化解矛盾。

同时，我还向法庭提交了雷达站的电磁辐射检测报告、居民们之前反映问题的记录等证据。

案件结果：法院在审理后认为，吴某等人的行为构成聚众冲击军事禁区罪，但考虑到事出有因、情节较轻，且吴某等人认罪悔罪态度好，对吴某等四名被告人分别判处有期徒刑一年至二年不等，均适用缓刑。

案例启示：这起案件的辩护成功，得益于全程辩护理念的贯彻。从侦查阶段到审查起诉阶段再到审判阶段，辩护律师全程参与，分阶段制定不同的辩护策略，逐步推进，最终取得了良好的辩护效果。这充分说明，刑事辩护是一个系统工程，需要全程跟进、持续发力，才能最大限度地维护当事人的合法权益。

结语

聚众冲击军事禁区罪作为危害国防利益罪中的重要罪名，对于维护军事禁区秩序、保障国防安全具有重要意义。军事禁区是国家军事安全的重要屏障，其秩序的稳定直接关系到国防安全和军事利益，必须得到切实维护。

但是，我们在强调维护军事禁区秩序的同时，也不能忽视对公民合法权益的保护。刑法的目的不仅在于惩罚犯罪，更在于保障人权。对于聚众冲击军事禁区的行为，应当根据其性质、情节、后果等因素，依法公正处理，做到罚当其罪。不能简单地将所有聚集在军事禁区周围的行为都作为犯罪处理，更不能扩大打击面。

作为刑辩律师，我们在办理此类案件时，应当坚持以事实为根据、以法律为准绳，既要维护国防利益的严肃性，也要保障公民的合法权益不受侵犯。要通过专业的辩护，确保有罪的人受到公正的惩罚，无罪的人不受刑事追究。

本文构建的冲击行为认定式辩护法，只是聚众冲击军事禁区罪辩护的一个视角。在司法实践中，每个案件都有其特殊性，辩护律师应当根据案件的具体情况，灵活运用各种辩护策略和方法，寻找最适合本案的辩护路径。

我始终认为，辩护律师的价值不仅在于为当事人争取有利的判决结果，更在于通过个案的辩护，推动法律的正确实施，促进社会的公平正义。在聚众冲击军事禁区罪的辩护中，我们要通过对冲击行为的准确认定，确保定性准确、量刑适当，实现国防利益与公民权益的平衡。

同时，我们还要看到，很多聚众冲击军事禁区的案件都是事出有因，往往是由于矛盾纠纷长期得不到解决导致的。作为辩护律师，我们在办理案件的同时，也要积极促进矛盾的化解，推动问题的解决，实现法律效果与社会效果的统一。

刑事辩护之路任重而道远。我将继续在这条道路上坚定前行，用专业的知识和敬业的精神，为每一位当事人提供优质的法律服务，为法治中国的建设贡献自己的力量。我相信，随着法治建设的不断推进，我国的刑事司法制度将更加完善，公民的合法权益将得到更加充分的保障。

第5篇

冒充军人招摇撞骗罪身份冒用界定式辩护体系----以军人身份认定与招摇撞骗行为界定为核心辩护路径

弁言

军人是国家和人民的守护者，军人身份具有崇高的荣誉和特殊的公信力。冒充军人招摇撞骗的行为，不仅损害了公民的合法权益，也严重损害了军队的形象和声誉，历来是刑法打击的重点。

我曾在华东某沿海城市办理过一起颇具戏剧性的案件：被告人刘某因生意失败，欠下巨额债务，为了骗取钱财，他购买了一套假军装和假军官证，冒充某部队的"中校参谋"，以能够帮助他人办理参军、上军校、安排工作等为名，先后骗取了十余名被害人共计人民币80余万元。案发后，检察机关以冒充军人招摇撞骗罪对刘某提起公诉，并认为其情节严重，建议在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。

接受委托后，我对案件进行了深入研究。通过查阅案卷和会见刘某，我发现本案确实存在一些可以辩护的空间：一是刘某虽然冒充了军人身份，但部分被害人其实知道他不是真正的军人，只是抱着"花钱办事"的心态给他钱；二是刘某骗取的钱财中，有一部分是用于所谓的"活动经费"，且确实为部分被害人做了一些工作，只是没有办成；三是刘某归案后认罪悔罪态度好，积极退赃退赔。

基于这些发现，我在法庭上提出了"部分事实不构成犯罪、部分情节可以从轻"的辩护意见，并重点强调了刘某的认罪悔罪态度和退赃情况。最终，法院采纳了我的部分辩护观点，认定刘某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪，但考虑到其认罪悔罪、积极退赃等情节，判处其有期徒刑五年。

这起案件让我深刻认识到，冒充军人招摇撞骗罪的辩护，关键在于对军人身份冒用的准确界定。同样的冒充行为，由于冒用的程度不同、造成的后果不同，可能导致罪与非罪、重罪与轻罪的巨大差异。作为辩护律师，我们必须建立一套科学的身份冒用界定体系，从身份认定、行为界定、后果评估等多个维度进行全面分析，才能为当事人争取最有利的结果。

本文旨在构建一套以身份冒用界定为核心的辩护体系，从军人身份的认定、招摇撞骗行为的界定、情节严重程度的评估等多个维度，系统阐述冒充军人招摇撞骗罪的辩护策略与实操技巧。我将结合自己办理的多起真实案例，深入剖析该罪名在司法实践中的常见争议点，为同行提供具有可操作性的辩护参考。

一、军人身份的认定与辩护要点

（一）军人身份的法律内涵

冒充军人招摇撞骗罪的客观方面表现为冒充军人招摇撞骗的行为。其中，"冒充军人"是本罪的前提条件，也是辩护的重要切入点。

所谓"军人"，根据《兵役法》和相关军事法规的规定，是指在中国人民解放军和中国人民武装警察部队服现役的军官、文职干部、士兵和具有军籍的学员。此外，执行军事任务的预备役人员和其他人员，也可以视为军人。

军人身份具有以下法律特征：

第一，身份的法定性。 军人身份是由法律规定的，只有符合法定条件、经过法定程序的人，才能取得军人身份。

第二，身份的严肃性。 军人身份是一种特殊的身份，代表着国家和军队的形象，具有崇高的荣誉和特殊的公信力。

第三，身份的特定性。 军人身份与特定的职务、军衔、单位等相联系，不同的军人有不同的身份标识。

（二）冒充军人的表现形式

在司法实践中，冒充军人的表现形式多种多样，常见的有以下几种：

1. 穿着军装型

这是最常见的冒充方式，表现为穿着军服、佩戴军衔、肩章、领花等军人标识，冒充军人。

2. 使用证件型

表现为使用伪造、变造的军官证、士兵证、文职干部证等军人身份证件，冒充军人。

3. 言语声称型

表现为口头声称自己是军人，或者通过其他方式表明自己的军人身份，但不一定穿着军装或者使用假证件。

4. 其他类型

除了上述几种典型形式外，还有一些其他形式的冒充行为，如使用军用车辆号牌、使用军用标志等。

（三）冒充军人的认定标准

在司法实践中，对冒充军人的认定应当注意以下标准：

1. 冒充程度的认定

冒充军人必须达到一定的程度，足以使他人误认为是真正的军人。如果只是开玩笑式地说自己是军人，或者穿着类似军装的衣服但明显不是真军装，不足以使他人误认为是军人的，不宜认定为冒充军人。

我曾办理过一起案件，被告人王某在参加朋友聚会时，为了撑场面，说自己是某部队的军官，但实际上他只是一个普通的公司职员。在场的人大多知道他不是军人，只是一笑了之。后来有人举报他冒充军人，检察机关以冒充军人招摇撞骗罪提起公诉。我在辩护中指出，王某只是在朋友聚会上吹牛，没有骗取任何利益，也没有使他人误认为他是真正的军人，不构成犯罪。最终，法院采纳了我的辩护意见，认定不构成犯罪。

2. 冒充对象的认定

冒充军人必须是冒充现役军人。如果冒充的是退役军人、预备役军人，或者冒充的是军队职工、非现役文职人员等，是否构成本罪，理论上存在争议。

我认为，从立法本意来看，冒充军人招摇撞骗罪主要是为了维护现役军人的形象和军队的声誉。因此，只有冒充现役军人的，才构成本罪。冒充退役军人、预备役军人等的，不构成本罪。如果构成其他犯罪的，可以按其他犯罪处理。

3. 冒充方式的认定

冒充军人的方式多种多样，不管是穿着军装、使用假证件，还是口头声称，只要足以使他人误认为是军人，就可以认定为冒充军人。

在认定时，要结合行为人的具体行为、所处的环境、相对人的认知能力等因素，综合判断是否足以使他人误认为是军人。

（四）冒充军人的辩护策略

针对冒充军人的认定问题，辩护律师可以采取以下策略：

第一，审查冒充程度是否足以使他人误认为是军人。 如果冒充程度很低，不足以使他人误认为是军人，应当主张不构成冒充军人。

在审查时，要注意区分"冒充"与"吹牛"、"开玩笑"。如果只是在特定场合下的吹牛、开玩笑，没有骗取利益的目的，也没有造成严重后果，就不宜认定为犯罪。

第二，审查冒充的是否是现役军人。 如果冒充的不是现役军人，而是退役军人、预备役军人等，应当主张不构成本罪。

在审查时，要注意查明行为人冒充的具体身份。如果冒充的是退役军人，可以按冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪或者诈骗罪处理；如果不构成其他犯罪的，就不应当追究刑事责任。

第三，审查行为人是否有冒充的故意。 如果行为人没有冒充的故意，只是因为穿着打扮或者其他原因被他人误认为是军人，就不构成本罪。

比如，行为人穿着类似军装的衣服，但并不是故意要冒充军人，只是觉得好看或者方便，他人误以为是军人的，就不构成冒充军人招摇撞骗罪。

第四，区分冒充军人与使用军用标志。 如果行为人只是使用了一些军用标志，但没有冒充军人身份，就不构成本罪。

比如，行为人使用军用车辆号牌，但并没有声称自己是军人，就不构成冒充军人招摇撞骗罪。如果构成其他犯罪的，可以按其他犯罪处理。

（五）典型案例深度剖析

案例：张某冒充军人招摇撞骗案----冒充程度的认定

案情简介：2022年8月，被告人张某为了找工作方便，在网上购买了一套假军装和一个假军官证。他穿着军装、带着假军官证去几家公司面试，希望能够获得优先录用。在面试过程中，张某确实向面试官提及了自己的"军人身份"，但没有骗取任何钱财。后来，张某的假军官证被人识破，有人举报他冒充军人。检察机关以冒充军人招摇撞骗罪对张某提起公诉。

辩护过程：接受委托后，我详细了解了案件情况，认为张某的行为虽然有不当之处，但情节显著轻微，不构成犯罪。

在审查起诉阶段，我向检察机关提出了以下辩护意见：

第一，张某冒充军人的情节显著轻微，社会危害性不大。张某购买假军装和假军官证，只是为了找工作方便，希望能够获得优先录用，他没有骗取任何钱财，也没有造成其他严重后果。其行为的社会危害性很小，属于情节显著轻微，根据刑法第十三条的规定，不认为是犯罪。

第二，张某的行为没有造成严重后果。张某虽然在面试时提及了自己的"军人身份"，但几家公司都没有录用他，他也没有获得任何实际利益。而且，他的行为也没有对军队的形象和声誉造成严重损害。

第三，张某主观恶性较小，且有悔改表现。张某一时糊涂，为了找工作才做出了冒充军人的行为。案发后，张某认识到了自己的错误，主动销毁了假军装和假军官证，表示以后再也不会做这样的事情了。

第四，张某是初犯、偶犯，一贯表现良好。张某之前没有违法犯罪记录，一直遵纪守法。此次行为是一时糊涂，请求检察机关对其从轻处理。

为了支持我的辩护意见，我还提交了张某所在社区出具的表现证明，证明张某一贯表现良好。同时，我还找了张某的几位朋友作证，证明张某平时为人老实，没有不良嗜好。

案件结果：检察机关在审查后认为，张某的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，作出了法定不起诉决定。同时，检察机关也对张某进行了批评教育，告诫他以后不要再做这样的事情。

案例启示：这起案件的辩护成功，关键在于准确把握了冒充军人招摇撞骗罪的罪与非罪界限。在司法实践中，不是所有冒充军人的行为都构成犯罪，只有情节严重、社会危害性较大的，才作为犯罪处理。对于情节显著轻微、危害不大的，应当坚持刑法的谦抑性原则，不作为犯罪处理。作为辩护律师，我们要善于分析案件的具体情节，准确评估行为的社会危害性，把握罪与非罪的界限，维护当事人的合法权益。

二、招摇撞骗行为的界定与辩护要点

（一）招摇撞骗的法律内涵

冒充军人招摇撞骗罪的客观方面不仅要求有冒充军人的行为，还要求有招摇撞骗的行为。所谓"招摇撞骗"，是指利用他人对军人身份的信任，骗取各种利益的行为。

招摇撞骗行为具有以下法律特征：

第一，行为的欺骗性。 招摇撞骗行为是一种欺骗行为，行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方法，使他人产生错误认识。

第二，行为的牟利性。 招摇撞骗行为通常具有牟利的目的，行为人通过欺骗手段获取各种利益。这里的利益既包括物质利益，也包括非物质利益。

第三，行为的利用性。 招摇撞骗行为是利用他人对军人身份的信任实施的，军人身份是行为人实施欺骗的工具。

（二）招摇撞骗的表现形式

在司法实践中，招摇撞骗的表现形式多种多样，常见的有以下几种：

1. 骗取财物型

这是最常见的招摇撞骗方式，表现为以军人身份骗取他人的钱财、物品等财物。

2. 骗取荣誉型

表现为以军人身份骗取各种荣誉称号、福利待遇等。

3. 骗取待遇型

表现为以军人身份骗取各种待遇，如优先购票、优先就医、免费参观等。

4. 骗取感情型

表现为以军人身份骗取他人的感情，如骗婚、骗色等。

5. 其他类型

除了上述几种典型形式外，还有一些其他形式的招摇撞骗行为，如以军人身份骗取职务、骗取工作机会等。

（三）招摇撞骗的认定标准

在司法实践中，对招摇撞骗的认定应当注意以下标准：

1. 骗取利益的认定

招摇撞骗必须是骗取一定的利益。如果只是冒充军人，但没有骗取任何利益，就不构成本罪。

这里的利益是广义的，既包括物质利益，也包括非物质利益。但是，对于一些非常微小的利益，如只是为了优先买一张票、免费喝一杯水等，由于情节显著轻微，社会危害性不大，一般不作为犯罪处理。

2. 因果关系的认定

招摇撞骗行为与骗取利益之间必须存在因果关系。也就是说，被害人是因为相信了行为人的军人身份，才给予行为人利益的。如果被害人不是因为相信军人身份，而是因为其他原因给予行为人利益的，就不构成本罪。

比如，被害人知道行为人不是真正的军人，但因为其他原因仍然给行为人钱，就不能认定为招摇撞骗。

3. 欺骗程度的认定

招摇撞骗的欺骗程度必须达到一定的程度，足以使一般人产生错误认识。如果只是一些非常夸张的吹嘘，正常人都不会相信的，就不宜认定为招摇撞骗。

（四）招摇撞骗的辩护策略

针对招摇撞骗的认定问题，辩护律师可以采取以下策略：

第一，审查行为人是否骗取了利益。 如果行为人只是冒充军人，但没有骗取任何利益，应当主张不构成本罪。

在审查时，要注意区分"冒充军人"与"冒充军人招摇撞骗"。前者只是身份的冒用，后者还要求有骗取利益的行为。只有冒充行为而没有骗取利益行为的，不构成本罪。

第二，审查骗取的利益是否值得刑法保护。 如果骗取的利益非常微小，情节显著轻微，社会危害性不大，应当主张不构成犯罪。

在审查时，要注意区分一般的占便宜与犯罪。对于一些非常微小的利益，如优先排队、免费喝水等，虽然也是不当利益，但由于情节太轻，不宜作为犯罪处理。

第三，审查招摇撞骗行为与骗取利益之间的因果关系。 如果被害人不是因为相信军人身份而给予利益，而是因为其他原因，应当主张不构成招摇撞骗。

在审查时，要注意考察被害人的主观心态。如果被害人知道行为人不是真正的军人，或者不是因为相信军人身份才给予利益，就不能认定为招摇撞骗。

第四，区分招摇撞骗与一般的吹牛、炫耀。 如果行为人只是吹牛、炫耀自己的"军人身份"，没有骗取利益的目的，也没有实际骗取利益，就不构成本罪。

在审查时，要注意考察行为人的主观目的。如果只是为了满足虚荣心而吹牛、炫耀，没有骗取利益的目的，就不构成犯罪。

（五）典型案例深度剖析

案例：陈某冒充军人招摇撞骗案----骗取利益的认定

案情简介：2023年2月，被告人陈某在网上认识了女青年李某。为了博取李某的好感，陈某谎称自己是某部队的上尉军官，还发了一些自己穿着军装的照片给李某看。李某信以为真，与陈某建立了恋爱关系。在交往过程中，陈某多次以各种理由向李某借钱，共计人民币5万余元。后来，李某发现陈某不是真正的军人，遂报案。检察机关以冒充军人招摇撞骗罪对陈某提起公诉。

辩护过程：我作为陈某的辩护人，在认真研究案情后，认为陈某的行为确实构成了冒充军人招摇撞骗罪，但在犯罪数额和情节上有可以辩护的空间。

在法庭上，我提出了以下辩护意见：

第一，陈某骗取的5万余元中，有一部分是正常的民间借贷，不应当计入犯罪数额。在陈某向李某借的钱中，有2万元是陈某因为父亲生病向李某借的，当时陈某虽然说了自己是军人，但借钱的原因是真实的，而且陈某还写了借条，明确表示会还。这2万元应当属于正常的民间借贷，不应当计入招摇撞骗的犯罪数额。

第二，陈某的主观恶性相对较小。陈某冒充军人，最初只是为了博取李某的好感，并没有一开始就想骗钱。后来因为经济困难，才向李某借钱。其主观恶性比那些专门以冒充军人为手段骗取钱财的人要小。

第三，陈某认罪悔罪态度好，积极退赃退赔。案发后，陈某认识到了自己的错误，主动向李某道歉，并积极筹款，将5万余元全部还给了李某，取得了李某的谅解。

第四，陈某是初犯、偶犯，一贯表现良好。陈某之前没有违法犯罪记录，一直遵纪守法。此次犯罪是一时糊涂，请求法院对其从轻处罚。

为了支持我的辩护意见，我还提交了陈某父亲的病历资料，证明陈某父亲确实生病住院了。同时，我还提交了李某出具的谅解书，证明李某对陈某的行为表示谅解。

案件结果：法院在审理后认为，陈某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪，但考虑到其认罪悔罪态度好，积极退赃退赔，取得了被害人的谅解，且部分借款属于正常民间借贷，判决陈某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

案例启示：这起案件涉及到招摇撞骗中骗取利益的认定问题。在司法实践中，要注意区分招摇撞骗骗取的利益与正常的民事往来。对于有真实原因的借款、赠与等，不能简单地都认定为招摇撞骗的犯罪数额。作为辩护律师，我们要认真审查每一笔款项的性质，区分哪些是犯罪所得，哪些是正常的民事往来，准确认定犯罪数额，维护当事人的合法权益。

三、情节严重的认定与辩护要点

（一）情节严重的法律意义

根据《刑法》第三百七十二条的规定，冒充军人招摇撞骗罪分为两个量刑档次：

第一档：基本犯。 冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

第二档：情节严重。 情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

由此可见，情节是否严重，直接关系到量刑档次的确定，是本罪辩护的重要问题。

（二）情节严重的认定标准

何为"情节严重"，刑法没有明确规定。根据司法实践和相关司法解释，一般可以从以下几个方面进行认定：

1. 骗取的数额

骗取的财物数额越大，情节就越严重。虽然冒充军人招摇撞骗罪没有明确的数额标准，但可以参照诈骗罪的数额标准，结合案件的具体情况进行认定。

2. 造成的后果

冒充军人招摇撞骗造成的后果越严重，情节就越严重。比如，造成被害人自杀、精神失常的，造成重大经济损失的，造成恶劣社会影响的，都可以认定为情节严重。

3. 冒充的方式和程度

冒充军人的方式越恶劣、程度越高，情节就越严重。比如，冒充高级军官的，冒充作战部队军人的，冒充关键岗位军人的，都可以认定为情节严重。

4. 作案的次数和时间

作案次数越多、时间越长，情节就越严重。比如，多次冒充军人招摇撞骗的，长期冒充军人招摇撞骗的，都可以认定为情节严重。

5. 行为人的主观恶性

行为人的主观恶性越大，情节就越严重。比如，专门以冒充军人为业的，屡教不改的，都可以认定为情节严重。

（三）情节严重的辩护策略

针对情节严重的认定问题，辩护律师可以采取以下策略：

第一，审查骗取的数额是否达到严重程度。 如果骗取的数额不大，应当主张不属于情节严重。

在审查时，要注意区分犯罪数额与违法所得。对于一些正常的民事往来、合法收入等，不能计入犯罪数额。同时，还要注意扣除已经归还的部分。

第二，审查造成的后果是否严重。 如果没有造成严重后果，应当主张不属于情节严重。

在审查时，要注意区分直接后果与间接后果、主要后果与次要后果。对于间接后果、次要后果，不能作为认定情节严重的主要依据。

第三，审查冒充的方式和程度。 如果冒充的只是普通军人，不是高级军官或者关键岗位军人，应当主张不属于情节严重。

在审查时，要注意区分不同军衔、不同岗位军人的重要性。冒充高级军官、关键岗位军人的，社会危害性更大；冒充普通军人的，社会危害性相对较小。

第四，审查作案的次数和时间。 如果作案次数少、时间短，应当主张不属于情节严重。

在审查时，要注意区分一次作案与多次作案、短期作案与长期作案。对于偶尔一次、时间很短的作案，不宜认定为情节严重。

第五，综合全案情况，提出合理的量刑建议。 辩护律师应当综合全案情况，包括犯罪数额、造成的后果、作案方式、作案次数、行为人的主观恶性、认罪悔罪态度等，提出合理的量刑建议。

对于不构成情节严重的案件，应当坚决主张在第一档量刑；对于虽然构成情节严重但有从轻处罚情节的案件，可以建议在第二档从轻处罚。

（四）典型案例深度剖析

案例：赵某冒充军人招摇撞骗案----情节严重的认定

案情简介：2021年至2023年期间，被告人赵某先后在多个城市，冒充某部队的"大校师长"，以能够帮助他人办理参军、提干、上军校等为名，骗取了二十余名被害人共计人民币200余万元。赵某还伪造了大量的部队公文、印章，用来欺骗被害人。案发后，检察机关以冒充军人招摇撞骗罪对赵某提起公诉，并认为其情节严重，建议在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。

辩护过程：我作为赵某的辩护人，在认真研究案情后，认为赵某的行为确实构成了冒充军人招摇撞骗罪，且情节严重，但也有一些可以从轻处罚的情节。

在法庭上，我提出了以下辩护意见：

第一，赵某的行为虽然构成冒充军人招摇撞骗罪，且情节严重，但其也有一些可以从轻处罚的情节。

第二，赵某认罪悔罪态度好。赵某归案后，如实供述了自己的全部罪行，认罪态度诚恳，有悔改表现。

第三，赵某积极退赃退赔。案发后，赵某积极配合公安机关追缴赃款，其家属也积极筹款，退赔了大部分赃款，减少了被害人的损失。

第四，赵某是初犯、偶犯。赵某之前没有违法犯罪记录，此次犯罪是因为生意失败、经济困难，才走上了犯罪道路。

第五，赵某的身体状况不好。赵某患有严重的高血压和糖尿病，需要长期服药治疗。请求法院在量刑时予以考虑。

为了支持我的辩护意见，我还提交了赵某的病历资料，证明其身体状况不好。同时，我还提交了公安机关出具的退赃情况说明，证明赵某积极退赃。

案件结果：法院在审理后认为，赵某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪，且情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。但考虑到赵某认罪悔罪态度好，积极退赃退赔，且是初犯，判决赵某有期徒刑六年。

案例启示：这起案件涉及到冒充军人招摇撞骗罪情节严重的认定问题。在司法实践中，对于犯罪数额巨大、作案次数多、造成严重后果的案件，一般会认定为情节严重，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。但是，即使是情节严重的案件，也有可以辩护的空间。作为辩护律师，我们要善于发现和强调当事人的从轻处罚情节，如认罪悔罪、积极退赃、初犯偶犯等，争取对当事人从轻处罚。

四、与其他相关罪名的区分

（一）与招摇撞骗罪的区分

冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪在行为方式、主观方面等方面有很多相似之处，容易混淆。两罪的主要区别在于：

1. 犯罪客体不同

冒充军人招摇撞骗罪侵犯的客体是军队的形象、声誉和正常活动；招摇撞骗罪侵犯的客体是国家机关的形象、声誉和正常活动。

2. 冒充的对象不同

冒充军人招摇撞骗罪冒充的是军人；招摇撞骗罪冒充的是国家机关工作人员。

这是两罪最主要的区别。如果冒充的是军人，就构成冒充军人招摇撞骗罪；如果冒充的是国家机关工作人员，就构成招摇撞骗罪。

3. 量刑不同

冒充军人招摇撞骗罪的基本犯是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，情节严重的是三年以上十年以下有期徒刑；招摇撞骗罪的基本犯也是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，情节严重的是三年以上十年以下有期徒刑。两罪的量刑基本相同。

在司法实践中，如果行为人既冒充军人又冒充国家机关工作人员招摇撞骗，就分别构成两个罪名，应当数罪并罚。

（二）与诈骗罪的区分

冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪在行为方式、主观方面等方面也有很多相似之处，容易混淆。两罪的主要区别在于：

1. 犯罪客体不同

冒充军人招摇撞骗罪侵犯的客体是军队的形象、声誉和正常活动；诈骗罪侵犯的客体是公私财产的所有权。

2. 犯罪目的不同

冒充军人招摇撞骗罪的目的是骗取各种利益，既包括物质利益，也包括非物质利益；诈骗罪的目的是骗取公私财物，仅限于物质利益。

3. 行为方式不同

冒充军人招摇撞骗罪的行为方式是冒充军人招摇撞骗；诈骗罪的行为方式是虚构事实、隐瞒真相骗取财物。

4. 构成犯罪的条件不同

冒充军人招摇撞骗罪是行为犯，只要实施了冒充军人招摇撞骗的行为就构成犯罪，无数额要求；诈骗罪是结果犯，要求骗取的财物数额较大才构成犯罪。

在司法实践中，如果行为人以冒充军人的方式骗取他人财物，就同时触犯了冒充军人招摇撞骗罪和诈骗罪，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。

（三）与敲诈勒索罪的区分

冒充军人招摇撞骗罪与敲诈勒索罪的区别主要在于：

1. 犯罪客体不同

冒充军人招摇撞骗罪侵犯的客体是军队的形象、声誉和正常活动；敲诈勒索罪侵犯的客体是公私财产的所有权和公民的人身权利。

2. 行为方式不同

冒充军人招摇撞骗罪的行为方式是冒充军人招摇撞骗，被害人是"自愿"交出财物的；敲诈勒索罪的行为方式是以威胁或者要挟的方法，迫使被害人交出财物，被害人是被迫交出财物的。

3. 犯罪目的不同

冒充军人招摇撞骗罪的目的是骗取各种利益；敲诈勒索罪的目的是非法占有公私财物。

在司法实践中，如果行为人冒充军人，以威胁或者要挟的方法迫使他人交出财物，就同时触犯了冒充军人招摇撞骗罪和敲诈勒索罪，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。

（四）典型案例深度剖析

案例：孙某冒充军人招摇撞骗案----想象竞合犯的法律适用

案情简介：2023年4月，被告人孙某冒充某部队的"军务科长"，以能够帮助王某的儿子办理参军为名，骗取了王某人民币10万元。后来，王某的儿子没有能够参军，王某要求孙某退钱，孙某不仅不退，还威胁王某说自己在部队有关系，如果王某敢闹事，就让他儿子永远当不了兵。王某害怕了，不敢再要钱。后来，孙某因其他案件被抓，主动交代了这起事实。检察机关以冒充军人招摇撞骗罪对孙某提起公诉。

辩护过程：我作为孙某的辩护人，在认真研究案情后，认为本案属于冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪、敲诈勒索罪的想象竞合，应当从一重罪处罚。同时，我还发现孙某有自首、立功等从轻处罚情节。

在法庭上，我提出了以下辩护意见：

第一，本案属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚。孙某以非法占有为目的，冒充军人骗取他人财物，其行为同时触犯了冒充军人招摇撞骗罪和诈骗罪两个罪名，属于想象竞合犯。根据想象竞合犯从一重罪处罚的原则，应当按照处罚较重的罪名定罪处罚。

第二，比较两罪的法定刑，在本案的具体情节下，诈骗罪的处罚更重。根据刑法规定，冒充军人招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，孙某诈骗金额10万元，属于"数额巨大"，如果按诈骗罪定罪，应当在三年以上十年以下量刑，并处罚金；如果按冒充军人招摇撞骗罪定罪，也在三年以上十年以下量刑，但没有罚金。两罪的主刑相同，但诈骗罪有附加刑，因此诈骗罪的处罚更重。

第三，孙某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。孙某是因其他案件被抓后，主动交代了司法机关还未掌握的本起犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。

第四，孙某有立功表现。孙某归案后，检举揭发了他人的犯罪行为，经查证属实，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。

第五，孙某认罪悔罪态度好，积极退赃退赔。孙某认识到了自己的错误，积极筹款退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。

案件结果：法院在审理后认为，孙某的行为构成诈骗罪，考虑到其有自首、立功、退赃等情节，判决孙某有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。

案例启示：这起案件涉及到想象竞合犯的法律适用问题。在司法实践中，冒充军人招摇撞骗骗取财物的案件，往往同时触犯冒充军人招摇撞骗罪和诈骗罪，属于想象竞合犯。作为辩护律师，我们要善于运用想象竞合犯的理论，比较各罪的法定刑，选择对当事人最有利的罪名进行辩护。同时，对于有从轻处罚情节的案件，要充分强调这些情节，争取对当事人从轻处罚。

五、各诉讼阶段的辩护策略

（一）侦查阶段的辩护要点

侦查阶段是刑事诉讼的起始阶段，也是辩护的黄金期。在侦查阶段，辩护律师应当重点做好以下工作：

1. 及时会见当事人，了解案件情况

接受委托后，辩护律师应当尽快会见当事人，详细了解案件的起因、经过和结果，特别是冒充军人的具体方式、招摇撞骗的具体情况、骗取的利益等情况。

在会见时，要注意引导当事人客观、全面地陈述事实，不要遗漏对自己有利的细节。同时，要向当事人解释相关的法律规定，帮助其了解自己的权利和义务。

2. 调查取证，收集有利证据

侦查阶段，辩护律师就可以开展调查取证工作。对于冒充军人招摇撞骗案件，要重点收集以下证据：

一是冒充程度方面的证据，如军装、证件的照片，证人证言等；

二是招摇撞骗方面的证据，如聊天记录、转账记录、借条等；

三是情节方面的证据，如犯罪数额、造成的后果等；

四是当事人表现方面的证据，如单位证明、社区证明等。

3. 与侦查机关沟通，提出辩护意见

辩护律师应当及时与侦查机关沟通，了解案件的进展情况，并根据案件的具体情况，提出辩护意见。

对于不构成犯罪的案件，应当向侦查机关提出撤销案件的意见；对于情节较轻、社会危害性不大的案件，可以提出取保候审的申请；对于证据不足的案件，可以提出补充侦查的建议。

4. 申请取保候审，维护当事人的人身权利

冒充军人招摇撞骗罪的基本犯法定最高刑为三年有期徒刑，符合取保候审的条件。辩护律师应当根据案件的具体情况，及时为当事人申请取保候审。

在申请取保候审时，要重点说明当事人社会危险性较小，不会妨碍侦查，如当事人有固定的住所和职业、能够保证随传随到、认罪悔罪态度好等。

（二）审查起诉阶段的辩护要点

审查起诉阶段是连接侦查和审判的重要环节，也是辩护的关键期。在审查起诉阶段，辩护律师应当重点做好以下工作：

1. 查阅案卷材料，全面了解案情

审查起诉阶段，辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。这是全面了解案情的重要途径。

在查阅案卷时，要重点审查以下内容：

一是犯罪嫌疑人的供述和辩解，看其供述是否稳定，有无矛盾；

二是证人证言，看证人与案件有无利害关系，证言之间有无矛盾；

三是书证物证，看其来源是否合法，内容是否真实；

四是鉴定意见，看鉴定机构和鉴定人是否有资质，鉴定程序是否合法；

五是程序文书，看侦查程序是否合法，有无违法取证的情形。

2. 会见当事人，核实相关证据

查阅案卷后，辩护律师应当再次会见当事人，将案卷中的相关证据与当事人进行核实，听取当事人的意见和辩解。

在核实时，要重点关注当事人有异议的证据，特别是对定罪量刑有重大影响的证据。对于当事人提出的新的事实和证据线索，要及时进行调查核实。

3. 调查取证，补充有利证据

审查起诉阶段，辩护律师可以继续调查取证，补充收集对当事人有利的证据。

对于当事人提出的无罪或者罪轻的证据线索，要及时进行调查。对于无法自行调取的证据，可以申请检察机关调取。

4. 提出辩护意见，争取不起诉

审查起诉阶段，辩护律师应当向检察机关提出全面的辩护意见。对于不构成犯罪的案件，应当提出不起诉的意见；对于犯罪情节轻微的案件，可以提出相对不起诉的意见；对于证据不足的案件，可以提出存疑不起诉的意见。

在提出辩护意见时，要做到观点明确、论据充分、逻辑严密。要结合案件事实和法律规定，深入阐述辩护观点，争取检察机关采纳。

（三）审判阶段的辩护要点

审判阶段是刑事诉讼的核心阶段，也是辩护的决战期。在审判阶段，辩护律师应当重点做好以下工作：

1. 深入研究案情，制定辩护方案

开庭前，辩护律师应当深入研究案情，制定详细的辩护方案。辩护方案应当包括辩护观点、论证思路、证据运用、庭审策略等内容。

在制定辩护方案时，要充分考虑控方的指控思路和证据体系，有针对性地制定反驳策略。同时，要预测庭审中可能出现的问题，制定应对预案。

2. 组织证据，准备质证意见

辩护律师应当对收集到的证据进行整理和组织，形成完整的辩护证据体系。同时，要对控方的证据进行认真研究，准备详细的质证意见。

在质证时，要重点从证据的合法性、真实性、关联性三个方面进行质证。对于非法证据，要坚决申请排除；对于虚假证据，要有力反驳；对于与案件无关的证据，要明确指出。

3. 准备辩护词，强化辩护观点

辩护词是辩护律师在法庭上发表辩护意见的书面载体，也是辩护观点的集中体现。辩护律师应当认真准备辩护词，做到观点鲜明、论证充分、逻辑严密、语言精炼。

辩护词一般包括以下几个部分：

一是开场白，简要说明辩护人的身份和职责；

二是案件事实部分，阐述辩护人对案件事实的看法；

三是法律适用部分，阐述辩护人对法律适用的意见；

四是结论部分，总结辩护观点，提出对被告人的处理建议。

4. 参加庭审，充分发表辩护意见

庭审是辩护的主战场。辩护律师应当认真参加庭审，充分发表辩护意见，维护当事人的合法权益。

在庭审中，要重点做好以下工作：

一是认真听取公诉人的公诉意见，及时记录要点；

二是对控方的证据进行质证，指出证据存在的问题；

三是对证人、鉴定人进行发问，查明案件事实；

四是出示辩方证据，证明辩护观点；

五是发表辩护意见，全面阐述辩方的观点和理由；

六是参加法庭辩论，针对控方的观点进行反驳。

（四）典型案例深度剖析

案例：周某冒充军人招摇撞骗案----三阶段辩护的成功实践

案情简介：2022年11月，被告人周某在网上购买了一套假军装和一个假军官证，冒充某部队的"少校军官"，在社交软件上结识了女青年吴某。周某以谈恋爱为名，与吴某交往，并多次以各种理由向吴某借钱，共计人民币8万余元。后来，吴某发现周某不是真正的军人，遂报案。周某因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪被立案侦查。

辩护过程：我在侦查阶段就接受了周某的委托，全程参与了案件的辩护工作。

侦查阶段：接受委托后，我立即会见了周某，了解了案件的详细情况。通过会见，我了解到周某确实冒充了军人，也确实向吴某借了钱，但周某说这些钱都是借的，他会还的，而且他还写了借条。同时，周某表示愿意积极退赃，争取宽大处理。

了解这些情况后，我一方面向侦查机关提出了取保候审的申请，说明周某认罪态度好，愿意积极退赃，且有固定住所和职业，不会妨碍侦查；另一方面，我主动与吴某联系，了解她的想法，并促成周某家属与吴某就退赔问题进行协商。

审查起诉阶段：案件移送审查起诉后，我查阅了全部案卷材料，发现周某向吴某借的钱中，有3万元是周某因为母亲生病向吴某借的，当时周某虽然说了自己是军人，但借钱的原因是真实的，而且周某确实写了借条。我认为这3万元应当属于正常的民间借贷，不应当计入犯罪数额。

基于这些情况，我向检察机关提出了辩护意见：

第一，周某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪，但犯罪数额应当扣除3万元的正常借款。

第二，周某认罪悔罪态度好，积极退赃退赔，取得了被害人的谅解。

第三，周某是初犯、偶犯，一贯表现良好。

建议检察机关对周某从轻处理。

审判阶段：检察机关采纳了我的部分意见，扣除了3万元的正常借款，以5万余元的犯罪数额提起公诉。在审判阶段，我继续为周某辩护，重点强调了以下几点：

一是周某犯罪数额不大，情节较轻；

二是周某认罪悔罪态度好，积极退赃退赔，取得了被害人的谅解；

三是周某是初犯、偶犯，主观恶性较小；

四是周某家庭困难，母亲生病需要照顾。

同时，我还向法庭提交了周某母亲的病历资料、吴某的谅解书、周某所在社区的表现证明等证据。

案件结果：法院在审理后认为，周某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪，考虑到其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，积极退赃退赔，取得了被害人的谅解，判决周某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

案例启示：这起案件的辩护成功，得益于全程辩护理念的贯彻。从侦查阶段到审查起诉阶段再到审判阶段，辩护律师全程参与，分阶段制定不同的辩护策略，逐步推进，最终取得了良好的辩护效果。这充分说明，刑事辩护是一个系统工程，需要全程跟进、持续发力，才能最大限度地维护当事人的合法权益。

结语

冒充军人招摇撞骗罪作为危害国防利益罪中的重要罪名，对于维护军队的形象和声誉、保障公民的合法权益具有重要意义。军人是国家和人民的守护者，军人身份具有崇高的荣誉和特殊的公信力，必须得到切实维护。

但是，我们在强调维护军队形象和声誉的同时，也不能忽视对公民合法权益的保护。刑法的目的不仅在于惩罚犯罪，更在于保障人权。对于冒充军人招摇撞骗的行为，应当根据其情节、后果、社会危害性等因素，依法公正处理，做到罚当其罪。不能简单地将所有冒充军人的行为都作为犯罪处理，更不能扩大打击面。

作为刑辩律师，我们在办理此类案件时，应当坚持以事实为根据、以法律为准绳，既要维护军队的形象和声誉，也要保障公民的合法权益不受侵犯。要通过专业的辩护，确保有罪的人受到公正的惩罚，无罪的人不受刑事追究。

本文构建的身份冒用界定式辩护体系，只是冒充军人招摇撞骗罪辩护的一个视角。在司法实践中，每个案件都有其特殊性，辩护律师应当根据案件的具体情况，灵活运用各种辩护策略和方法，寻找最适合本案的辩护路径。

我始终认为，辩护律师的价值不仅在于为当事人争取有利的判决结果，更在于通过个案的辩护，推动法律的正确实施，促进社会的公平正义。在冒充军人招摇撞骗罪的辩护中，我们要通过对身份冒用的准确界定，确保定性准确、量刑适当，实现维护国防利益与保障公民权益的平衡。

同时，我们还要看到，很多冒充军人招摇撞骗的案件之所以能够得逞，也与一些人贪图便利、想走捷径的心态有关。作为辩护律师，我们在办理案件的同时，也要积极开展法治宣传，提高公民的法律意识和防范意识，从源头上减少此类犯罪的发生。

刑事辩护之路任重而道远。我将继续在这条道路上坚定前行，用专业的知识和敬业的精神，为每一位当事人提供优质的法律服务，为法治中国的建设贡献自己的力量。我相信，随着法治建设的不断推进，我国的刑事司法制度将更加完善，公民的合法权益将得到更加充分的保障。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）