江苏朗盈律师事务所 李良律师

第5篇：脱逃罪三维坐标系辩护体系

脱逃罪辩护的三维坐标系：从事实到量刑的空间化抗辩

引言：脱逃罪的司法现状与辩护挑战

脱逃罪是妨害司法罪中的一个重要罪名，规定于《刑法》第三百一十六条。脱逃罪，是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的行为。

脱逃罪是一个常见的妨害司法犯罪，其构成要件相对明确，但在司法实践中，关于"依法被关押"的认定、"脱逃行为"的认定、既遂与未遂的认定等问题存在争议，辩护空间较大。该罪的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。

脱逃罪的辩护特点：

主体特定性---- 脱逃罪的主体是特殊主体，只能是依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，辩护时要注意审查主体是否适格

关押合法性要求---- 必须是依法被关押的人才能构成脱逃罪，辩护时要注意审查关押是否合法

行为方式多样---- 脱逃的行为方式多种多样，包括暴力脱逃、非暴力脱逃等，辩护时要注意审查是否属于脱逃行为

既遂与未遂的认定---- 脱逃罪的既遂与未遂的认定存在争议，辩护时要注意审查是否既遂

与其他犯罪的界限---- 与故意伤害罪、故意杀人罪、破坏监管秩序罪等罪名容易混淆

证据收集难---- 脱逃案件的证据收集难度较大，特别是脱逃过程的证据

量刑幅度较大---- 法定刑幅度较大，从拘役到五年有期徒刑，量刑辩护空间大

作为刑辩律师，办理脱逃案件应当建立"三维坐标系"辩护体系，从X轴（事实维度）、Y轴（法律维度）、Z轴（量刑维度）三个维度空间化展开辩护，全方位覆盖，才能取得良好的辩护效果，最大限度地维护当事人的合法权益。

X轴：事实维度----案件事实的严格审查

（一）是否属于依法被关押的人

是否属于依法被关押的人是脱逃罪成立的前提条件，也是辩护的起点。

依法被关押的人的认定：

脱逃罪的主体是特殊主体，只能是依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人

如果不属于依法被关押的人，就不构成脱逃罪

依法被关押，是指依照法定程序被关押在看守所、监狱等监管场所

常见的不属于依法被关押的人的情形：

被行政拘留的人---- 被行政拘留的人，不属于依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，不构成脱逃罪

被司法拘留的人---- 被司法拘留的人，不属于依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，不构成脱逃罪

被强制戒毒的人---- 被强制戒毒的人，不属于依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，不构成脱逃罪

其他不属于依法被关押的人的情形---- 其他不属于依法被关押的人的情形

注意：

是否属于依法被关押的人是脱逃罪成立的前提条件

如果不属于依法被关押的人，就不构成脱逃罪

辩护时要注意审查是否属于依法被关押的人

这是脱逃罪辩护的重点之一

黄金辩点一：不属于依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，不构成脱逃罪！

（二）关押是否合法

关押是否合法也是脱逃罪成立的重要条件。

关押合法性的认定：

脱逃罪要求是依法被关押的人，即关押必须是合法的

如果关押是非法的，被关押的人脱逃的，不构成脱逃罪

关押是否合法，需要看是否符合法定程序和法定条件

常见的关押不合法的情形：

超期羁押---- 超期羁押的，属于关押不合法

程序违法---- 关押程序违法的，属于关押不合法

实体违法---- 关押实体违法的，属于关押不合法

其他关押不合法的情形---- 其他关押不合法的情形

注意：

关押是否合法是脱逃罪成立的重要条件

如果关押是非法的，被关押的人脱逃的，不构成脱逃罪

辩护时要注意审查关押是否合法

这是脱逃罪辩护的重点之一

黄金辩点二：关押不合法的，脱逃不构成脱逃罪！

（三）是否实施了脱逃行为

是否实施了脱逃行为也是脱逃罪成立的重要条件。

脱逃行为的认定：

脱逃行为，是指逃离监管场所，摆脱监管人员的控制的行为

脱逃行为的方式多种多样，包括暴力脱逃、非暴力脱逃等

常见的脱逃行为：

暴力脱逃---- 使用暴力手段脱逃的，属于脱逃行为

非暴力脱逃---- 使用非暴力手段脱逃的，也属于脱逃行为

其他脱逃行为---- 其他脱逃行为

常见的不属于脱逃行为的情形：

暂时脱离监管---- 暂时脱离监管，但没有摆脱监管人员的控制的，不属于脱逃行为

越狱预备---- 只是为脱逃做准备，没有实施脱逃行为的，不属于脱逃行为

其他不属于脱逃行为的情形---- 其他不属于脱逃行为的情形

注意：

是否实施了脱逃行为是脱逃罪成立的重要条件

如果没有实施脱逃行为，就不构成脱逃罪

辩护时要重点审查是否实施了脱逃行为

要注意区分脱逃预备、未遂与既遂的界限

黄金辩点三：没有实施脱逃行为的，不构成脱逃罪！

（四）是否脱逃既遂

是否脱逃既遂也是脱逃罪事实认定的重要方面。

脱逃既遂的认定：

脱逃罪的既遂标准是摆脱了监管人员的控制，逃离了监管场所

如果没有摆脱监管人员的控制，就属于脱逃未遂

脱逃既遂与未遂的认定存在争议，需要结合具体情况综合认定

常见的脱逃未遂的情形：

刚逃离就被抓获---- 刚逃离监管场所就被抓获的，一般属于脱逃未遂

没有摆脱监管控制---- 没有摆脱监管人员的控制的，一般属于脱逃未遂

其他脱逃未遂的情形---- 其他脱逃未遂的情形

注意：

是否脱逃既遂是脱逃罪事实认定的重要方面

如果是脱逃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚

辩护时要注意审查是否脱逃既遂

要注意区分脱逃既遂与未遂的界限

黄金辩点四：脱逃未遂的，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚！

真实案例深度剖析：李某脱逃案

Y轴：法律维度----此罪与彼罪的准确区分

（一）脱逃罪与故意伤害罪、故意杀人罪的区分

脱逃罪与故意伤害罪、故意杀人罪容易混淆，是脱逃案件辩护的重点。

主要区别：

犯罪客体不同---- 脱逃罪的犯罪客体是司法机关的监管秩序；故意伤害罪、故意杀人罪的犯罪客体是他人的身体健康权、生命权

客观方面不同---- 脱逃罪的行为是脱逃；故意伤害罪、故意杀人罪的行为是故意伤害、故意杀人

主观目的不同---- 脱逃罪的主观目的是脱逃；故意伤害罪、故意杀人罪的主观目的是伤害、杀人

法定刑不同---- 三罪的法定刑不同，故意伤害罪、故意杀人罪的法定刑更重

犯罪主体不同---- 脱逃罪的主体是特殊主体；故意伤害罪、故意杀人罪的主体是一般主体

区分关键：主观目的不同，行为性质不同。

辩护意义：如果在脱逃过程中使用暴力造成他人伤害、死亡的，可能构成故意伤害罪、故意杀人罪，与脱逃罪数罪并罚。如果能将故意伤害罪、故意杀人罪辩成脱逃罪的加重情节，量刑可能更轻。

黄金辩点五：在脱逃过程中使用暴力造成他人伤害、死亡，但主观目的是脱逃，不是伤害、杀人的，是脱逃罪的加重情节，不单独构成故意伤害罪、故意杀人罪！

（二）脱逃罪与破坏监管秩序罪的区分

脱逃罪与破坏监管秩序罪也容易混淆。

主要区别：

犯罪客体不同---- 两罪的犯罪客体都是监管秩序，但侧重点不同

客观方面不同---- 脱逃罪的行为是脱逃；破坏监管秩序罪的行为是破坏监管秩序，如殴打监管人员、组织其他被监管人破坏监管秩序等

主观目的不同---- 脱逃罪的主观目的是脱逃；破坏监管秩序罪的主观目的是破坏监管秩序

法定刑不同---- 两罪的法定刑不同，脱逃罪的法定刑相对较重

犯罪主体不同---- 两罪的主体都是特殊主体，但范围不同，破坏监管秩序罪的主体只能是依法被关押的罪犯

区分关键：行为方式不同，主观目的不同。

辩护意义：如果能将脱逃罪辩成破坏监管秩序罪，量刑可能更轻。

黄金辩点六：行为是破坏监管秩序，不是脱逃的，构成破坏监管秩序罪，不构成脱逃罪！

（三）脱逃罪与组织越狱罪、暴动越狱罪的区分

脱逃罪与组织越狱罪、暴动越狱罪也有一定的联系和区别。

主要区别：

犯罪主体不同---- 脱逃罪的主体是一般的依法被关押的人；组织越狱罪、暴动越狱罪的主体是组织、参与越狱的人

行为方式不同---- 脱逃罪的行为是个人脱逃；组织越狱罪、暴动越狱罪的行为是组织越狱、暴动越狱

法定刑不同---- 三罪的法定刑不同，组织越狱罪、暴动越狱罪的法定刑更重

情节要求不同---- 组织越狱罪、暴动越狱罪要求有组织、有计划，或者使用暴力

区分关键：是否有组织、有计划，是否使用暴力。

辩护意义：如果能将组织越狱罪、暴动越狱罪辩成脱逃罪，量刑可能更轻。

黄金辩点七：只是个人脱逃，不是组织越狱、暴动越狱的，构成脱逃罪，不构成组织越狱罪、暴动越狱罪！

（四）脱逃罪与一般脱逃行为的区分

脱逃罪与一般脱逃行为也容易混淆。

主要区别：

情节严重程度不同---- 脱逃罪是犯罪行为，情节严重；一般脱逃行为是违法行为，情节不严重

法律后果不同---- 脱逃罪是犯罪行为，应当负刑事责任；一般脱逃行为是违法行为，应当承担行政责任或者纪律处分

处理程序不同---- 脱逃罪按照刑事诉讼程序处理；一般脱逃行为按照行政程序或者纪律处分程序处理

区分关键：情节是否严重。

辩护意义：如果能将脱逃罪辩成一般脱逃行为，就不构成犯罪。

黄金辩点八：情节显著轻微，危害不大的，是一般脱逃行为，不构成脱逃罪！

Z轴：量刑维度----量刑情节的全面考量

（一）法定量刑情节

1. 自首

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

2. 坦白

犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

3. 立功

犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

4. 从犯

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

5. 未遂

已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

6. 其他法定量刑情节

其他法定的从轻、减轻处罚情节。

黄金辩点九：具有法定从轻、减轻处罚情节的，应当从轻、减轻处罚！

（二）酌定量刑情节

1. 初犯、偶犯

如果是初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。

2. 认罪悔罪

认罪悔罪态度好的，可以酌情从轻处罚。

3. 主动投案

脱逃后主动投案的，可以酌情从轻处罚。

4. 没有造成严重后果

没有造成严重后果的，可以酌情从轻处罚。

5. 事出有因

事出有因，如因受到虐待、迫害等而脱逃的，可以酌情从轻处罚。

6. 情节较轻

犯罪情节较轻的，可以酌情从轻处罚。

7. 其他酌定量刑情节

其他可以酌情从轻处罚的情节。

脱逃案件中的特殊量刑情节：

脱逃未遂---- 脱逃未遂的，可以从轻或者减轻处罚

主动投案---- 脱逃后主动投案的，可以从轻处罚

认罪悔罪---- 认罪悔罪态度好的，可以从轻处罚

初犯、偶犯---- 初犯、偶犯的，可以从轻处罚

没有造成严重后果---- 没有造成严重后果的，可以从轻处罚

事出有因---- 事出有因，如因受到虐待、迫害等而脱逃的，可以从轻处罚

其他情节---- 其他可以酌情从轻处罚的情节

黄金辩点十：具有酌定从轻处罚情节的，可以酌情从轻处罚！

（三）加重情节的辩护

脱逃罪一般没有专门的加重情节，但如果在脱逃过程中使用暴力造成他人伤害、死亡的，可能构成其他犯罪，数罪并罚。辩护时要注意审查是否属于加重情节。

注意：

如果在脱逃过程中使用暴力造成他人伤害、死亡的，可能构成故意伤害罪、故意杀人罪，与脱逃罪数罪并罚

辩护时要注意审查是否单独构成其他犯罪

如果不单独构成其他犯罪，就不应当数罪并罚

要注意审查主观目的是脱逃还是伤害、杀人

黄金辩点十一：在脱逃过程中使用暴力，但主观目的是脱逃，不是伤害、杀人，且没有造成严重后果的，不单独构成故意伤害罪、故意杀人罪！

（四）缓刑的适用

脱逃案件中，缓刑的适用率相对较低，但也有适用缓刑的可能，辩护时要注意争取适用缓刑。

缓刑的适用条件：

对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

犯罪情节较轻

有悔罪表现

没有再犯罪的危险

宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响

脱逃案件适用缓刑的有利条件：

法定刑较轻---- 脱逃罪的法定刑是五年以下有期徒刑或者拘役，很多案件都在三年以下，符合缓刑的前提条件

犯罪情节较轻---- 很多脱逃案件的犯罪情节都比较轻

认罪悔罪---- 很多脱逃案件的行为人都能认罪悔罪

脱逃未遂---- 脱逃未遂的，适用缓刑的可能性更大

主动投案---- 脱逃后主动投案的，适用缓刑的可能性更大

没有再犯罪的危险---- 很多脱逃案件的行为人没有再犯罪的危险

黄金辩点十二：犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑！

证据审查的实操技巧

（一）被告人供述和辩解的审查

被告人供述和辩解是脱逃案件中重要的证据类型。

被告人供述和辩解的审查要点：

被告人供述的取得程序---- 被告人供述的取得程序是否合法，是否有刑讯逼供等情形

被告人供述的真实性---- 被告人供述是否真实，是否符合客观事实

被告人供述的一致性---- 被告人供述前后是否一致，是否有矛盾

被告人辩解的合理性---- 被告人辩解是否合理，是否符合常理

被告人供述的关联性---- 被告人供述是否与案件有关，能否证明案件事实

被告人供述的补强---- 被告人供述是否有其他证据佐证

注意：

被告人供述和辩解是重要的证据类型

采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚

脱逃案件中，被告人往往会辩解自己不是故意脱逃，或者有其他原因，要仔细审查其辩解是否合理

黄金辩点十三：采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除，不能作为定案依据！

（二）证人证言的审查

证人证言也是脱逃案件中常见的证据类型，特别是监管人员的证言。

证人证言的审查要点：

证人证言的取得程序---- 证人证言的取得程序是否合法，是否有暴力取证等情形

证人证言的真实性---- 证人证言是否真实，是否符合客观事实

证人证言的一致性---- 证人证言前后是否一致，是否有矛盾

证人证言的关联性---- 证人证言是否与案件有关，能否证明案件事实

证人与案件的利害关系---- 证人与案件是否有利害关系，是否有偏袒一方的可能

证人的感知能力、记忆能力、表达能力---- 证人的感知能力、记忆能力、表达能力如何

证人证言的补强---- 证人证言是否有其他证据佐证

证人证言之间的矛盾---- 多个证人证言之间是否有矛盾

注意：

证人证言是常见的证据类型

采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除

证人证言可能存在不真实、不客观的情况

脱逃案件中，监管人员的证言非常重要，但监管人员与案件有利害关系，其证言的真实性需要仔细审查

黄金辩点十四：采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除，不能作为定案依据！

（三）书证、物证的审查

书证、物证也是脱逃案件中重要的证据类型，特别是监管记录、监控视频、脱逃工具等。

书证的审查要点：

书证的来源---- 书证是从哪里来的，是否与案件有关

书证的收集程序---- 书证的收集程序是否合法

书证的真实性---- 书证是否真实，是否有被篡改、伪造的可能

书证的关联性---- 书证是否与案件有关，能否证明案件事实

书证的证明力---- 书证能够证明什么，证明力有多大

物证的审查要点：

物证的来源---- 物证是从哪里来的，是否与案件有关

物证的收集程序---- 物证的收集程序是否合法

物证的保管链---- 物证的保管是否连续，是否有被调换、污染的可能

物证的鉴定意见---- 物证的鉴定意见是否科学、准确

物证的关联性---- 物证是否与案件有关，能否证明案件事实

注意：

书证、物证是重要的证据类型

书证、物证的收集、保管都必须符合法律规定

如果书证、物证的收集程序不合法，或者真实性存疑，可能不能作为定案依据

监管记录、脱逃工具等书证、物证是脱逃案件中非常重要的证据，可以证明脱逃行为，要仔细审查

黄金辩点十五：书证、物证收集程序不合法，或者真实性存疑，或者鉴定意见不准确的，不能作为定案依据！

（四）视听资料、电子数据的审查

视听资料、电子数据是现代脱逃案件中越来越重要的证据类型，特别是监控视频、报警记录等。

视听资料、电子数据的审查要点：

视听资料、电子数据的来源---- 视听资料、电子数据是从哪里来的，是否与案件有关

视听资料、电子数据的收集程序---- 视听资料、电子数据的收集程序是否合法

视听资料、电子数据的真实性---- 视听资料、电子数据是否真实，是否有被篡改、伪造的可能

视听资料、电子数据的关联性---- 视听资料、电子数据是否与案件有关，能否证明案件事实

视听资料、电子数据的鉴定意见---- 视听资料、电子数据的鉴定意见是否科学、准确

视听资料、电子数据的证明力---- 视听资料、电子数据能够证明什么，证明力有多大

注意：

视听资料、电子数据是越来越重要的证据类型

视听资料、电子数据的收集、保管、鉴定都必须符合法律规定

如果视听资料、电子数据的收集程序不合法，或者真实性存疑，可能不能作为定案依据

监控视频是脱逃案件中非常重要的证据，可以证明脱逃过程，要仔细审查

黄金辩点十六：视听资料、电子数据收集程序不合法，或者真实性存疑，或者鉴定意见不准确的，不能作为定案依据！

各诉讼阶段的辩护重点

（一）侦查阶段的辩护策略

侦查阶段的辩护重点：

会见犯罪嫌疑人---- 了解案件情况，提供法律咨询，告知权利义务

向侦查机关了解案件情况---- 了解涉嫌的罪名、案件进展

申请变更强制措施---- 对于符合条件的，及时申请变更强制措施

提出辩护意见---- 向侦查机关提出无罪、罪轻的辩护意见

收集有利证据---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

代理申诉、控告---- 代理犯罪嫌疑人申诉、控告

脱逃案件侦查阶段的特殊辩护要点：

审查是否构成犯罪，提出情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪的意见

审查主体是否适格，提出不属于依法被关押的人的意见

审查关押是否合法，提出关押不合法的意见

审查是否脱逃既遂，提出脱逃未遂的意见

审查行为性质，提出不构成脱逃罪，构成其他较轻犯罪的意见

申请变更强制措施，争取不羁押

（二）审查起诉阶段的辩护策略

审查起诉阶段的辩护重点：

查阅案卷材料---- 全面查阅案卷，了解案件证据情况

会见犯罪嫌疑人---- 核实证据，了解案件细节

调查取证---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

提出辩护意见---- 向检察机关提出无罪、罪轻的辩护意见

争取不起诉---- 对于符合条件的，争取不起诉决定

申请非法证据排除---- 对于非法证据，申请予以排除

申请重新鉴定---- 对于鉴定意见有异议的，申请重新鉴定

脱逃案件审查起诉阶段的特殊辩护要点：

从事实、法律、量刑三个维度全面提出辩护意见

重点审查是否构成犯罪，还是属于一般违法行为

重点审查主体是否适格

重点审查关押是否合法

重点审查是否脱逃既遂

重点审查是此罪还是彼罪

重点审查各种量刑情节

对于情节显著轻微，危害不大的，争取法定不起诉

对于证据不足的，争取证据不足不起诉

对于情节较轻的，争取相对不起诉

（三）审判阶段的辩护策略

审判阶段的辩护重点：

庭前准备---- 查阅案卷、会见被告人、调查取证、准备辩护方案

庭前会议---- 参加庭前会议，就相关问题发表意见

法庭调查---- 参加法庭调查，进行发问、质证

法庭辩论---- 参加法庭辩论，发表辩护意见

被告人最后陈述---- 引导被告人做好最后陈述

二审程序---- 如果不服一审判决，参加二审程序

脱逃案件审判阶段的特殊辩护要点：

围绕"三维坐标系"辩护体系，全面展开辩护

重点质证证人证言和书证

申请证人出庭作证

重点论述是否构成犯罪，还是属于一般违法行为

重点论述是否脱逃既遂

重点论述是此罪还是彼罪

重点论述各种量刑情节

重点争取从轻处罚

典型案例深度解析

（一）罪轻辩护：脱逃未遂从轻处罚

案例简介：被告人李某因涉嫌盗窃被关押在看守所。一天，李某趁看守人员不备，逃出了看守所，但刚逃出看守所大门就被看守人员抓获。检察机关以脱逃罪起诉李某。

辩护思路：辩护人提出：（1）李某确实实施了脱逃行为，这是事实；（2）但李某刚逃出看守所大门就被抓获，没有摆脱监管人员的控制，属于脱逃未遂；（3）李某的行为构成脱逃罪，但属于未遂；（4）建议对李某从轻或者减轻处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为李某的行为构成脱逃罪，但属于未遂，对李某从轻处罚，判处有期徒刑。

辩护启示：脱逃罪的既遂标准是摆脱了监管人员的控制，逃离了监管场所。如果刚逃离就被抓获，没有摆脱监管人员的控制，就属于脱逃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。办理脱逃案件时，要重点审查是否脱逃既遂，正确区分既遂与未遂。

（二）罪轻辩护：暴动越狱辩成脱逃

案例简介：被告人王某等多人在监狱中集体脱逃，使用了一定的暴力手段。检察机关以暴动越狱罪起诉王某等人。

辩护思路：辩护人提出：（1）王某等人确实实施了脱逃行为，这是事实；（2）但王某等人只是临时起意集体脱逃，不是有组织、有计划的暴动越狱；（3）王某等人虽然使用了一定的暴力手段，但暴力程度较低，没有造成严重后果；（4）王某等人的行为构成脱逃罪，不构成暴动越狱罪；（5）脱逃罪的法定刑比暴动越狱罪轻；（6）建议以脱逃罪定罪处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为王某等人的行为构成脱逃罪，不构成暴动越狱罪，以脱逃罪判处王某等人有期徒刑。

辩护启示：脱逃罪与暴动越狱罪的关键区别在于是否有组织、有计划，是否使用严重暴力。如果只是临时起意集体脱逃，暴力程度较低，就构成脱逃罪，不构成暴动越狱罪。办理此类案件时，要重点审查是否有组织、有计划，暴力程度如何，正确区分两罪。

（三）量刑辩护：主动投案与从轻处罚

案例简介：被告人刘某因涉嫌诈骗被关押在看守所，后脱逃。脱逃后，刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的脱逃行为。检察机关以脱逃罪起诉刘某。

辩护思路：辩护人提出：（1）刘某确实构成脱逃罪；（2）但刘某脱逃后主动投案，如实供述了自己的脱逃行为，属于自首；（3）刘某认罪悔罪态度好，积极配合调查；（4）刘某是初犯、偶犯，没有前科劣迹；（5）刘某的脱逃行为没有造成严重后果；（6）建议对刘某从轻或者减轻处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护人的意见，认为刘某构成脱逃罪，但鉴于其脱逃后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，认罪悔罪态度好，是初犯、偶犯，没有造成严重后果，对刘某从轻处罚，判处有期徒刑。

辩护启示：脱逃案件中，自首、认罪悔罪、初犯偶犯、没有造成严重后果等都是重要的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚。办理脱逃案件时，要重点审查各种量刑情节，争取从轻处罚。

结语

脱逃罪是妨害司法罪中的一个重要罪名，与监管秩序密切相关。作为刑辩律师，办理脱逃案件应当建立"三维坐标系"辩护体系，从X轴（事实维度）、Y轴（法律维度）、Z轴（量刑维度）三个维度空间化展开辩护，全方位覆盖。

核心辩护要点总结：

X轴（事实维度）---- 重点审查是否属于依法被关押的人、关押是否合法、是否实施了脱逃行为、是否脱逃既遂等事实问题

Y轴（法律维度）---- 重点审查脱逃罪与故意伤害罪故意杀人罪的区分、与破坏监管秩序罪的区分、与组织越狱罪暴动越狱罪的区分、与一般脱逃行为的区分等法律适用问题

Z轴（量刑维度）---- 重点审查法定量刑情节、酌定量刑情节、加重情节的辩护、缓刑的适用等量刑问题

三个维度的辩护各有侧重，相互配合，形成完整的辩护体系。同时，要注重证据审查，特别是被告人供述和辩解、证人证言、书证、视听资料的审查，以及各诉讼阶段的辩护策略。

作为刑辩律师，办理脱逃案件要始终坚持专业、细致、负责任的态度，既要维护当事人的合法权益，也要注意维护监管秩序和司法公正，维护法律的正确实施。