江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

第7篇：诬告陷害罪三阶镜像辩护体系

诬告陷害罪辩护的三阶镜像：从事实认定到责任划分的反向抗辩

引言：诬告陷害罪的司法现状与辩护特点

诬告陷害罪是侵犯公民人身权利、民主权利犯罪中的一个重要罪名，规定于《刑法》第二百四十三条。诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。

诬告陷害罪是一种特殊的犯罪，它往往发生在刑事诉讼过程中，与正常的报案、控告、举报行为容易混淆。该罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

诬告陷害罪的辩护特点：

事实认定复杂---- 诬告陷害罪的事实认定比较复杂，需要区分诬告陷害与正常的报案、控告、举报

主观目的关键---- 必须具有使他人受刑事追究的目的，这是该罪的核心要件，也是辩护的重点

情节严重要求---- 必须达到情节严重的程度才构成犯罪，情节是否严重是辩护的重点

与错告、检举失实的界限---- 诬告陷害罪与错告、检举失实的界限容易混淆，是辩护的重点

与诽谤罪、报复陷害罪等的界限---- 诬告陷害罪与诽谤罪、报复陷害罪等罪名容易混淆，需要注意区分

被害人特殊---- 诬告陷害罪的被害人是被诬告陷害的人，往往与行为人有矛盾纠纷

证据要求高---- 诬告陷害罪的证据要求比较高，需要证明行为人捏造事实、诬告陷害，并且具有使他人受刑事追究的目的

作为刑辩律师，办理诬告陷害案件应当建立"三阶镜像"辩护体系，从事实镜像、证据镜像、法律镜像三个层面反向展开辩护，层层递进，才能取得良好的辩护效果，最大限度地维护当事人的合法权益。

第一阶：事实镜像----案件事实的反向审视

（一）是否捏造了事实

是否捏造了事实是诬告陷害罪事实认定的基础，也是辩护的起点。

捏造事实的认定：

诬告陷害罪要求捏造事实，即虚构、编造不存在的犯罪事实

如果没有捏造事实，只是客观陈述或者举报真实存在的事实，就不构成诬告陷害罪

捏造的事实必须是犯罪事实，如果捏造的不是犯罪事实，只是一般违法事实或者不道德事实，也不构成诬告陷害罪

常见的不构成捏造事实的情形：

客观陈述事实---- 只是客观陈述真实存在的事实，没有捏造

举报真实犯罪---- 举报真实存在的犯罪事实，即使有些细节不准确，也不属于捏造

夸大事实---- 只是夸大了事实，不是完全捏造，一般不构成诬告陷害罪

推测、怀疑---- 只是推测、怀疑，没有捏造事实，一般不构成诬告陷害罪

注意：

是否捏造了事实是事实认定的基础

如果没有捏造事实，就不构成诬告陷害罪

辩护时要注意审查证据，看是否能够证明行为人捏造了事实

黄金辩点一：没有捏造事实，只是客观陈述或者举报真实存在的事实的，不构成诬告陷害罪！

（二）是否实施了诬告陷害行为

是否实施了诬告陷害行为也是事实认定的重要方面。

诬告陷害行为的认定：

诬告陷害罪要求实施了诬告陷害行为，即向有关机关或者单位告发

如果只是捏造了事实，但没有向有关机关或者单位告发，就不构成诬告陷害罪

诬告陷害行为的方式多种多样，可以是书面的，也可以是口头的；可以是署名的，也可以是匿名的

常见的诬告陷害行为方式：

向公安机关报案---- 向公安机关报案，捏造事实诬告陷害他人

向检察机关举报---- 向检察机关举报，捏造事实诬告陷害他人

向纪检监察机关举报---- 向纪检监察机关举报，捏造事实诬告陷害他人

向其他有关机关或者单位告发---- 向其他有关机关或者单位告发，捏造事实诬告陷害他人

注意：

是否实施了诬告陷害行为是事实认定的重要方面

如果只是捏造了事实，但没有向有关机关或者单位告发，就不构成诬告陷害罪

辩护时要注意审查证据，看是否能够证明行为人实施了诬告陷害行为

黄金辩点二：只是捏造了事实，但没有向有关机关或者单位告发的，不构成诬告陷害罪！

（三）是否具有使他人受刑事追究的目的

是否具有使他人受刑事追究的目的是诬告陷害罪的核心要件，也是辩护的重点。

使他人受刑事追究目的的认定：

诬告陷害罪必须具有使他人受刑事追究的目的

如果没有使他人受刑事追究的目的，就不构成诬告陷害罪

是否具有使他人受刑事追究的目的需要结合证据综合认定

常见的不具有使他人受刑事追究目的的情形：

只是为了让他人受行政处分---- 只是为了让他人受行政处分，不是为了让他人受刑事追究，不构成诬告陷害罪

只是为了败坏他人名誉---- 只是为了败坏他人名誉，不是为了让他人受刑事追究，可能构成诽谤罪，不构成诬告陷害罪

只是为了发泄不满---- 只是为了发泄不满，不是为了让他人受刑事追究，一般不构成诬告陷害罪

错告或者检举失实---- 错告或者检举失实，不是有意诬告，不构成诬告陷害罪

注意：

是否具有使他人受刑事追究的目的是诬告陷害罪的核心要件

如果没有使他人受刑事追究的目的，就不构成诬告陷害罪

辩护时要重点审查行为人是否具有使他人受刑事追究的目的

黄金辩点三：不具有使他人受刑事追究的目的的，不构成诬告陷害罪！

（四）情节是否严重

情节是否严重也是诬告陷害罪事实认定的重要方面。

情节严重的认定：

诬告陷害罪必须达到情节严重的程度才构成犯罪

如果情节不严重，就不构成诬告陷害罪，属于一般违法行为

情节是否严重需要结合具体情况综合认定

常见的情节严重的情形：

致使他人被立案侦查---- 致使他人被立案侦查的，一般属于情节严重

致使他人被采取强制措施---- 致使他人被采取强制措施的，一般属于情节严重

致使他人被起诉---- 致使他人被起诉的，一般属于情节严重

致使他人被判刑---- 致使他人被判刑的，属于造成严重后果

造成其他严重后果---- 造成其他严重后果的，也属于情节严重或者造成严重后果

注意：

情节是否严重是诬告陷害罪的构成要件之一

如果情节不严重，就不构成诬告陷害罪

辩护时要注意审查情节是否严重，争取认定为情节不严重，不构成犯罪

黄金辩点四：情节不严重的，不构成诬告陷害罪！

真实案例深度剖析：李某诬告陷害案

第二阶：证据镜像----证据的反向审查与判断

（一）被害人陈述的审查

被害人陈述是诬告陷害案件中重要的证据类型。

被害人陈述的审查要点：

被害人陈述的真实性---- 被害人陈述是否真实，是否符合客观事实

被害人陈述的一致性---- 被害人陈述前后是否一致，是否有矛盾

被害人陈述的合理性---- 被害人陈述是否合理，是否符合常理

被害人陈述的关联性---- 被害人陈述是否与案件有关，能否证明案件事实

被害人陈述的补强---- 被害人陈述是否有其他证据佐证

被害人与行为人的关系---- 被害人与行为人是否有矛盾纠纷，是否有诬告陷害的动机

被害人是否有过错---- 被害人是否有过错，是否对案件的发生负有责任

注意：

被害人陈述是重要的证据类型

但被害人陈述可能存在不真实、不客观的情况

诬告陷害案件中，被害人与行为人往往有矛盾纠纷，被害人陈述的真实性需要仔细审查

辩护时要仔细审查被害人陈述，看是否有矛盾、有疑点

黄金辩点五：只有被害人陈述，没有其他证据佐证的，不能认定被告人有罪！

（二）被告人供述和辩解的审查

被告人供述和辩解也是诬告陷害案件中重要的证据类型。

被告人供述和辩解的审查要点：

被告人供述的取得程序---- 被告人供述的取得程序是否合法，是否有刑讯逼供等情形

被告人供述的真实性---- 被告人供述是否真实，是否符合客观事实

被告人供述的一致性---- 被告人供述前后是否一致，是否有矛盾

被告人辩解的合理性---- 被告人辩解是否合理，是否符合常理

被告人供述的关联性---- 被告人供述是否与案件有关，能否证明案件事实

被告人供述的补强---- 被告人供述是否有其他证据佐证

注意：

被告人供述和辩解是重要的证据类型

采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚

诬告陷害案件中，被告人往往会辩解自己是错告或者检举失实，不是有意诬告，要仔细审查其辩解是否合理

黄金辩点六：采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除，不能作为定案依据！

（三）书证的审查

书证是诬告陷害案件中重要的证据类型，特别是诬告陷害的书面材料、报案记录、举报信等。

书证的审查要点：

书证的来源---- 书证是从哪里来的，是否与案件有关

书证的收集程序---- 书证的收集程序是否合法

书证的真实性---- 书证是否真实，是否有被篡改、伪造的可能

书证的关联性---- 书证是否与案件有关，能否证明案件事实

书证的证明力---- 书证能够证明什么，证明力有多大

书证的内容---- 书证的内容是什么，是否属于捏造事实，是否具有使他人受刑事追究的目的

诬告陷害案件中书证的特殊审查要点：

是否是行为人所写---- 审查书面材料是否是行为人所写

内容是否属于捏造事实---- 审查书面材料的内容是否属于捏造事实

是否具有使他人受刑事追究的目的---- 审查书面材料的内容是否具有使他人受刑事追究的目的

是否向有关机关或者单位提交---- 审查是否向有关机关或者单位提交了书面材料

注意：

书证是诬告陷害案件中重要的证据类型

书证的收集、保管都必须符合法律规定

如果书证的收集程序不合法，或者真实性存疑，可能不能作为定案依据

要仔细审查书证的内容，看是否属于捏造事实，是否具有使他人受刑事追究的目的

黄金辩点七：书证收集程序不合法，或者真实性存疑的，不能作为定案依据！

（四）证人证言的审查

证人证言也是诬告陷害案件中常见的证据类型。

证人证言的审查要点：

证人证言的取得程序---- 证人证言的取得程序是否合法，是否有暴力取证等情形

证人证言的真实性---- 证人证言是否真实，是否符合客观事实

证人证言的一致性---- 证人证言前后是否一致，是否有矛盾

证人证言的关联性---- 证人证言是否与案件有关，能否证明案件事实

证人与案件的利害关系---- 证人与案件是否有利害关系，是否有偏袒一方的可能

证人的感知能力、记忆能力、表达能力---- 证人的感知能力、记忆能力、表达能力如何

证人证言的补强---- 证人证言是否有其他证据佐证

注意：

证人证言是常见的证据类型

采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除

证人证言可能存在不真实、不客观的情况

诬告陷害案件中，证人可能与被害人或者行为人有特殊关系，其证言的真实性需要仔细审查

辩护时要仔细审查证人证言，看是否有矛盾、有疑点

黄金辩点八：采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除，不能作为定案依据！

（五）视听资料、电子数据的审查

视听资料、电子数据是现代诬告陷害案件中越来越重要的证据类型，包括录音、聊天记录、邮件、电子举报材料等。

视听资料、电子数据的审查要点：

视听资料、电子数据的来源---- 视听资料、电子数据是从哪里来的，是否与案件有关

视听资料、电子数据的收集程序---- 视听资料、电子数据的收集程序是否合法

视听资料、电子数据的真实性---- 视听资料、电子数据是否真实，是否有被篡改、伪造的可能

视听资料、电子数据的关联性---- 视听资料、电子数据是否与案件有关，能否证明案件事实

视听资料、电子数据的鉴定意见---- 视听资料、电子数据的鉴定意见是否科学、准确

视听资料、电子数据的证明力---- 视听资料、电子数据能够证明什么，证明力有多大

注意：

视听资料、电子数据是越来越重要的证据类型

视听资料、电子数据的收集、保管、鉴定都必须符合法律规定

如果视听资料、电子数据的收集程序不合法，或者真实性存疑，可能不能作为定案依据

聊天记录、邮件等电子数据可以证明行为人是否捏造事实、是否具有使他人受刑事追究的目的

黄金辩点九：视听资料、电子数据收集程序不合法，或者真实性存疑，或者鉴定意见不准确的，不能作为定案依据！

第三阶：法律镜像----此罪与彼罪的准确区分

（一）诬告陷害罪与错告、检举失实的区分

诬告陷害罪与错告、检举失实容易混淆，是诬告陷害案件辩护的重点。

主要区别：

主观方面不同---- 诬告陷害罪是故意，并且具有使他人受刑事追究的目的；错告、检举失实是过失，或者虽然是故意，但不具有使他人受刑事追究的目的

客观方面不同---- 诬告陷害罪是捏造事实诬告陷害他人；错告、检举失实是因为情况不明或者认识错误，导致举报的事实与实际情况不符

法律后果不同---- 诬告陷害罪是犯罪行为，应当负刑事责任；错告、检举失实不是犯罪行为，不负刑事责任

区分关键：主观上是否具有使他人受刑事追究的目的，客观上是否捏造事实。

辩护意义：如果能将诬告陷害罪辩成错告、检举失实，就不构成犯罪。

黄金辩点十：是错告或者检举失实，不是有意诬告的，不构成诬告陷害罪！

（二）诬告陷害罪与诽谤罪的区分

诬告陷害罪与诽谤罪也容易混淆。

主要区别：

犯罪客体不同---- 诬告陷害罪的犯罪客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动；诽谤罪的犯罪客体是他人的人格尊严和名誉权

客观方面不同---- 诬告陷害罪的行为是捏造事实诬告陷害他人，向有关机关或者单位告发；诽谤罪的行为是捏造事实诽谤他人，向第三者散布

主观目的不同---- 诬告陷害罪的主观目的是使他人受刑事追究；诽谤罪的主观目的是败坏他人名誉

法定刑不同---- 两罪的法定刑基本相同，但诬告陷害罪造成严重后果的，法定刑更重

区分关键：主观目的不同，以及是否向有关机关或者单位告发。

辩护意义：如果能将诬告陷害罪辩成诽谤罪，量刑基本相同，但罪名不同，性质不同。

黄金辩点十一：主观上只是为了败坏他人名誉，不是为了使他人受刑事追究，并且没有向有关机关或者单位告发的，构成诽谤罪，不构成诬告陷害罪！

（三）诬告陷害罪与报复陷害罪的区分

诬告陷害罪与报复陷害罪也容易混淆。

主要区别：

犯罪主体不同---- 诬告陷害罪的主体是一般主体；报复陷害罪的主体是特殊主体，即国家机关工作人员

犯罪客体不同---- 诬告陷害罪的犯罪客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动；报复陷害罪的犯罪客体是公民的民主权利和国家机关的正常活动

客观方面不同---- 诬告陷害罪的行为是捏造事实诬告陷害他人；报复陷害罪的行为是滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害

犯罪对象不同---- 诬告陷害罪的犯罪对象是一般公民；报复陷害罪的犯罪对象是控告人、申诉人、批评人、举报人

法定刑不同---- 两罪的法定刑基本相同

区分关键：犯罪主体不同，以及客观行为不同。

辩护意义：如果主体不是国家机关工作人员，就不构成报复陷害罪；如果行为不是滥用职权、假公济私，也不构成报复陷害罪。

黄金辩点十二：主体不是国家机关工作人员，或者行为不是滥用职权、假公济私的，不构成报复陷害罪！

（四）诬告陷害罪与伪证罪的区分

诬告陷害罪与伪证罪也有一定的联系和区别。

主要区别：

犯罪主体不同---- 诬告陷害罪的主体是一般主体；伪证罪的主体是特殊主体，即证人、鉴定人、记录人、翻译人

犯罪发生的时间不同---- 诬告陷害罪发生在刑事诉讼之前，是引起刑事诉讼的原因；伪证罪发生在刑事诉讼过程中

客观方面不同---- 诬告陷害罪的行为是捏造事实诬告陷害他人；伪证罪的行为是在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译

主观目的不同---- 诬告陷害罪的主观目的是使他人受刑事追究；伪证罪的主观目的是陷害他人或者隐匿罪证

法定刑不同---- 两罪的法定刑不同

区分关键：犯罪主体不同，以及犯罪发生的时间不同。

辩护意义：如果主体不是证人、鉴定人、记录人、翻译人，就不构成伪证罪；如果发生在刑事诉讼之前，也不构成伪证罪。

黄金辩点十三：主体不是证人、鉴定人、记录人、翻译人，或者发生在刑事诉讼之前的，不构成伪证罪！

量刑情节的全面考量

（一）法定量刑情节

1. 自首

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

2. 坦白

犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

3. 立功

犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

4. 从犯

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

5. 未遂

已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

6. 其他法定量刑情节

其他法定的从轻、减轻处罚情节。

黄金辩点十四：具有法定从轻、减轻处罚情节的，应当从轻、减轻处罚！

（二）酌定量刑情节

1. 初犯、偶犯

如果是初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。

2. 认罪悔罪

认罪悔罪态度好的，可以酌情从轻处罚。

3. 积极赔偿

积极赔偿被害人损失的，可以酌情从轻处罚。

4. 取得被害人谅解

取得被害人或者其家属谅解的，可以酌情从轻处罚。

5. 被害人过错

被害人有过错的，可以酌情从轻处罚。

6. 情节较轻

犯罪情节较轻的，可以酌情从轻处罚。

7. 没有造成严重后果

没有造成严重后果的，可以酌情从轻处罚。

8. 其他酌定量刑情节

其他可以酌情从轻处罚的情节。

诬告陷害案件中的特殊量刑情节：

被害人过错---- 被害人有过错的，可以从轻处罚

积极赔偿---- 积极赔偿被害人损失的，可以从轻处罚

取得谅解---- 取得被害人或者其家属谅解的，可以从轻处罚

认罪悔罪---- 认罪悔罪态度好的，可以从轻处罚

初犯、偶犯---- 初犯、偶犯的，可以从轻处罚

没有造成严重后果---- 没有造成严重后果的，可以从轻处罚

事出有因---- 事出有因，如因民间矛盾引发的，可以从轻处罚

其他情节---- 其他可以酌情从轻处罚的情节

黄金辩点十五：具有酌定从轻处罚情节的，可以酌情从轻处罚！

（三）造成严重后果的辩护

诬告陷害罪有两档法定刑，造成严重后果的，法定刑更重，辩护时要注意审查是否造成严重后果。

造成严重后果的情形：

致使他人被判刑---- 致使他人被判刑的，一般属于造成严重后果

致使他人精神失常---- 致使他人精神失常的，一般属于造成严重后果

致使他人自杀---- 致使他人自杀的，一般属于造成严重后果

致使他人财产遭受重大损失---- 致使他人财产遭受重大损失的，一般属于造成严重后果

其他严重后果---- 造成其他严重后果的，也属于造成严重后果

注意：

造成严重后果的，法定刑更重，处三年以上十年以下有期徒刑

辩护时要注意审查是否造成严重后果

如果没有造成严重后果，就不应当适用加重的法定刑

要注意严重后果与诬告陷害行为之间是否有因果关系

黄金辩点十六：没有造成严重后果，或者严重后果与诬告陷害行为之间没有因果关系的，不应当适用加重的法定刑！

各诉讼阶段的辩护重点

（一）侦查阶段的辩护策略

侦查阶段的辩护重点：

会见犯罪嫌疑人---- 了解案件情况，提供法律咨询，告知权利义务

向侦查机关了解案件情况---- 了解涉嫌的罪名、案件进展

申请变更强制措施---- 对于符合条件的，及时申请变更强制措施

提出辩护意见---- 向侦查机关提出无罪、罪轻的辩护意见

收集有利证据---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

代理申诉、控告---- 代理犯罪嫌疑人申诉、控告

诬告陷害案件侦查阶段的特殊辩护要点：

审查是否捏造事实，提出没有捏造事实的意见

审查是否具有使他人受刑事追究的目的，提出不具有该目的的意见

审查情节是否严重，提出情节不严重，不构成犯罪的意见

审查是否属于错告或者检举失实，提出属于错告或者检举失实的意见

申请变更强制措施，争取不羁押

注意防止刑讯逼供，保障犯罪嫌疑人的合法权益

（二）审查起诉阶段的辩护策略

审查起诉阶段的辩护重点：

查阅案卷材料---- 全面查阅案卷，了解案件证据情况

会见犯罪嫌疑人---- 核实证据，了解案件细节

调查取证---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

提出辩护意见---- 向检察机关提出无罪、罪轻的辩护意见

争取不起诉---- 对于符合条件的，争取不起诉决定

申请非法证据排除---- 对于非法证据，申请予以排除

申请重新鉴定---- 对于鉴定意见有异议的，申请重新鉴定

诬告陷害案件审查起诉阶段的特殊辩护要点：

从事实、证据、法律等方面全面提出辩护意见

重点审查是否构成诬告陷害罪，还是属于错告、检举失实

重点审查是否具有使他人受刑事追究的目的

重点审查情节是否严重，是否造成严重后果

重点审查各种量刑情节

对于证据不足的，争取证据不足不起诉

对于情节较轻的，争取相对不起诉

（三）审判阶段的辩护策略

审判阶段的辩护重点：

庭前准备---- 查阅案卷、会见被告人、调查取证、准备辩护方案

庭前会议---- 参加庭前会议，就相关问题发表意见

法庭调查---- 参加法庭调查，进行发问、质证

法庭辩论---- 参加法庭辩论，发表辩护意见

被告人最后陈述---- 引导被告人做好最后陈述

二审程序---- 如果不服一审判决，参加二审程序

诬告陷害案件审判阶段的特殊辩护要点：

围绕"三阶镜像"辩护体系，全面展开辩护

重点质证书证和被害人陈述

申请鉴定人、证人出庭作证

重点论述是诬告陷害罪还是错告、检举失实

重点论述是否具有使他人受刑事追究的目的

重点论述情节是否严重，是否造成严重后果

重点论述各种量刑情节

典型案例深度解析

（一）无罪辩护：错告不构成犯罪

案例简介：被告人张某与被害人李某有经济纠纷，张某认为李某欠他钱不还，还诈骗了他的财物，于是向公安机关报案，称李某诈骗。公安机关经调查，认为李某不构成诈骗，不予立案。后李某向法院提起自诉，称张某诬告陷害。

辩护思路：辩护人提出：（1）张某确实向公安机关报案称李某诈骗，这是事实；（2）但张某与李某确实有经济纠纷，张某认为李某诈骗是有一定依据的；（3）张某的行为属于错告或者检举失实，不是有意诬告；（4）张某主观上没有使李某受刑事追究的目的，只是为了维护自己的合法权益；（5）张某的行为情节不严重，没有造成严重后果；（6）建议宣告张某无罪。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为张某的行为属于错告，不是有意诬告，不构成诬告陷害罪，判决张某无罪。

辩护启示：诬告陷害罪与错告、检举失实的关键区别在于主观上是否具有使他人受刑事追究的目的，客观上是否捏造事实。如果是错告或者检举失实，不是有意诬告，就不构成诬告陷害罪。办理诬告陷害案件时，要重点审查是否属于错告或者检举失实，正确区分罪与非罪。

（二）罪轻辩护：诽谤辩成诬告陷害

案例简介：被告人王某与被害人赵某有矛盾，王某为了报复赵某，在网上发帖捏造赵某有贪污受贿的事实，败坏赵某的名誉。检察机关以诬告陷害罪起诉王某。

辩护思路：辩护人提出：（1）王某确实在网上发帖捏造了赵某有贪污受贿的事实，这是事实；（2）但王某只是在网上发帖，没有向有关机关或者单位告发；（3）王某主观上只是为了败坏赵某的名誉，不是为了使赵某受刑事追究；（4）王某的行为构成诽谤罪，不构成诬告陷害罪；（5）虽然两罪的法定刑基本相同，但罪名不同，性质不同；（6）建议以诽谤罪定罪处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为王某的行为构成诽谤罪，不构成诬告陷害罪，以诽谤罪判处王某有期徒刑。

辩护启示：诬告陷害罪与诽谤罪的关键区别在于主观目的不同，以及是否向有关机关或者单位告发。如果主观上只是为了败坏他人名誉，不是为了使他人受刑事追究，并且没有向有关机关或者单位告发，就构成诽谤罪，不构成诬告陷害罪。办理诬告陷害案件时，要重点审查主观目的和行为方式，正确区分此罪与彼罪。

（三）量刑辩护：被害人过错与积极赔偿的从轻处罚

案例简介：被告人刘某诬告陷害被害人孙某，因为孙某之前诬告陷害过刘某，刘某为了报复才诬告陷害孙某。案发后，刘某认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。检察机关以诬告陷害罪起诉刘某。

辩护思路：辩护人提出：（1）刘某确实构成诬告陷害罪；（2）但本案事出有因，孙某之前诬告陷害过刘某，具有明显过错；（3）刘某认罪悔罪态度好，积极配合调查；（4）刘某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解；（5）刘某是初犯、偶犯，没有前科劣迹；（6）刘某的行为没有造成严重后果；（7）建议对刘某从轻处罚，适用缓刑。

裁判结果：法院采纳了辩护人的意见，认为刘某构成诬告陷害罪，但鉴于本案事出有因，被害人有明显过错，刘某认罪悔罪态度好，积极赔偿并取得谅解，没有造成严重后果，对刘某从轻处罚，判处有期徒刑，适用缓刑。

辩护启示：诬告陷害案件中，被害人过错、事出有因、积极赔偿、取得谅解、认罪悔罪、没有造成严重后果等都是重要的量刑情节，可以从轻处罚。办理诬告陷害案件时，要重点审查各种量刑情节，争取从轻处罚，甚至适用缓刑。

结语

诬告陷害罪是侵犯公民人身权利、民主权利犯罪中的一个重要罪名，与正常的报案、控告、举报行为容易混淆。作为刑辩律师，办理诬告陷害案件应当建立"三阶镜像"辩护体系，从事实镜像、证据镜像、法律镜像三个层面反向展开辩护，层层递进。

核心辩护要点总结：

第一阶（事实镜像）---- 重点审查是否捏造了事实、是否实施了诬告陷害行为、是否具有使他人受刑事追究的目的、情节是否严重等事实问题

第二阶（证据镜像）---- 重点审查被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、证人证言、视听资料电子数据等证据

第三阶（法律镜像）---- 重点审查诬告陷害罪与错告检举失实的区分、与诽谤罪的区分、与报复陷害罪的区分、与伪证罪的区分等法律适用问题

三个层面的辩护各有侧重，相互配合，形成完整的辩护体系。同时，要注重量刑情节的考量，以及各诉讼阶段的辩护策略。

作为刑辩律师，办理诬告陷害案件要始终坚持专业、细致、负责任的态度，既要维护当事人的合法权益，也要注意保护被害人的合法权益，维护法律的正确实施。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）