小区物业费怎么交、物业合同终止后赖着不走怎么办、业主大会的决定能不能约束物业服务人，这些看似琐碎的纠纷，却是许多业主日常生活里最头疼的事。2026年8月13日，最高人民法院从各地法院报送的案例中选取5件物业服务合同纠纷典型案例予以发布，为这类民生纠纷统一了裁判规则，也给业主和物业服务人划出了清晰的行为边界。

一、物业催费不能乱来，业主拒交也要有依据。案例一明确，物业服务人应采取合理合法的方式催交物业费，不得采取限制业主使用小区门禁系统等超过合理限度的方式。案例二则厘清物业服务合同关系与其他法律关系的区别，明确业主不得以房屋设计不合理等不属于物业服务人义务范围的事项为由拒绝支付物业费。两个案例共同传递一个信号：双方都要依法行使权利、全面履行义务，理性维权才能形成良性循环。

二、合同终止后赖着不走，无权再要物业费。物业服务合同终止后的交接难，是当下物业服务领域的一个热点难点，由此引发的纠纷屡见不鲜。案例三严格依据民法典第九百四十九条，明确原物业服务人拒不退场的，对其请求业主支付合同终止后物业费的主张不予支持。这既引导物业服务人依法诚信履约，也维护了正常物业服务秩序，让交接难有了司法抓手。

三、业主大会决定的效力有边界。业主大会决定是业主自我管理的重要方式，对业主具有法律约束力。但案例四、案例五明确，业主大会决定并不直接约束业主以外的主体，物业服务人并非小区业主，无权诉请人民法院就业主大会决定的效力作出裁判。这统一了司法裁判规则，既保障业主自治权利，也避免物业服务人借自治之名越权。

最高法此次发布的案例，覆盖了催费方式、合同解除、交接退出、业主自治等多个场景，集中体现了人民法院依法化解物业纠纷、维护群众合法权益的鲜明态度。对普通业主而言，遇到物业矛盾应保存好沟通记录、缴费凭证和服务瑕疵证据，优先通过协商、业委会协调或诉讼等合法途径解决。对物业服务人而言，提升服务质量、规范催费与交接行为，才是赢得业主认可的根本之道。