2026年8月14日，在《中华人民共和国生态环境法典》即将于8月15日正式施行之际，最高人民法院发布了6件海洋生态环境司法保护典型案例。这批案例涵盖船舶污染、陆源污染、海洋自然保护区开发管控、专属经济区珍稀水生生物保护、海洋生态环境公益诉讼等重点领域。它们既是生态环境法典施行前的法治预热，也是一堂面向全社会的海洋保护公开课。

红珊瑚案：非法采捕国家一级保护动物获刑。在叶某某等十九人非法采捕红珊瑚危害珍贵、濒危野生动物案中，叶某某组织十余人租用渔船先后4次出海，非法采捕、运输、销售国家一级重点保护野生动物红珊瑚，总重64818.12克，总价值2592.72万元。宁波海事法院一审以危害珍贵、濒危野生动物罪，判处19名被告人有期徒刑12年6个月至9个月不等，并处罚金，追缴违法所得并没收作案船舶。该案明确我国对专属经济区内非法采捕红珊瑚的犯罪行为依法行使管辖权，释放出严厉打击危害海洋生物多样性犯罪的清晰信号。

蓝碳交易：一时赔不出钱也能异地修复。在靖某公司、基某公司海洋环境公益诉讼强制执行案中，两公司借清淤之名非法采砂8万余立方米，被判连带赔偿生态服务价值损失费等185万余元。面对被执行人暂无可供执行财产的困境，具有河道疏浚资质的基某公司以清淤8000多立方米、栽种乔木1500棵代偿56万余元。另一起禁渔期非法捕捞梭子蟹案中，19万元生态损害赔偿金通过碳排放权交易中心完成全国最大单笔盐沼司法蓝碳交易，专项用于受损海域修复。这些实践说明，生态修复不只有赔钱一途，替代性修复、蓝碳交易正成为司法新路径。

海龟保护区：未走审批程序的开发合同无效。在惠东海龟国家级自然保护区海洋开发利用纠纷案中，保护区管理局与某公司约定在海龟核心产卵区建设海上工程，但项目未开展海洋环境影响评价、未报批自然保护区建设项目、未申领海域使用权证书即开工。广州海事法院认定协议损害海洋生物多样性公共利益，依法确认合同无效，双方各自损失自行承担，并清拆了长期占用保护区滩涂的水泥构筑物。裁判传递明确信号：生态保护红线不可逾越，未走法定审批程序的涉海开发不受法律保护。

船舶污染叠加大气污染：赔偿范围全面覆盖。厦门海事法院审理的天某1轮码头作业碳九泄漏案，是国内首例船舶污染海洋和大气复合型生态环境损害赔偿案。法院首次在司法裁判中确认，大气环境损害、海洋环境容耗损失以及生态系统恢复期内的服务功能损失，均属于损失赔偿范围，实现了保护范围的全覆盖。

这些案例背后，贯穿着陆海统筹、系统治理，预防为主、生态优先的司法理念。对普通公众而言，海洋生态保护并非遥不可及，它关系每个人的生活环境和后代福祉。生态环境法典的施行，为这些裁判规则提供了更坚实的制度支撑。如果发现破坏海洋生态的行为，公众可向生态环境主管部门、检察机关举报，也可以通过公益诉讼渠道推动生态赔付与修复。