江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

第4篇：以危险方法危害公共安全罪五维辩护体系

以危险方法危害公共安全罪五维辩护体系：从行为性质到量刑的全方位抗辩

引言：口袋罪的辩护挑战与策略

以危险方法危害公共安全罪规定于《刑法》第一百一十四条和第一百一十五条，是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为。作为危害公共安全罪一章中的"口袋罪"，本罪在司法实践中适用范围极广，从驾车撞人到私设电网，从传播突发传染病病原体到破坏矿井通风设备，几乎无所不包。

本罪的辩护难点主要体现在以下五个方面：

行为方式的开放性----"其他危险方法"没有明确的法律定义，司法认定极具弹性

公共安全的模糊性----"不特定多数人"的判断标准不清晰，个案差异大

主观罪过的复杂性----直接故意、间接故意、过于自信的过失三者界限模糊

罪名适用的选择性----本罪与故意杀人罪、故意伤害罪、交通肇事罪等常出现竞合

量刑跨度极大----从三年以下有期徒刑到死刑，量刑辩护空间巨大

作为刑辩律师，办理以危险方法危害公共安全罪案件必须建立系统化的辩护体系，从行为性质、公共安全、主观罪过、证据审查、量刑情节五个维度全面展开辩护，才能在这个"口袋罪"中为当事人争取最大的合法权益。

本文采用五维辩护体系完整呈现：

维度一：行为性质之辩----是否属于"其他危险方法"

维度二：公共安全之辩----是否危害不特定多数人的安全

维度三：主观罪过之辩----故意还是过失，直接还是间接

维度四：证据审查之辩----证据是否确实充分

维度五：量刑辩护之辩----如何争取最轻处罚

维度一：行为性质之辩----是否属于"其他危险方法"

一、"其他危险方法"的刑法教义学内涵

"其他危险方法"是本罪的核心构成要件要素，也是最具争议的概念。由于立法采用了概括式规定，没有明确列举具体行为方式，导致司法实践中认定标准不一，扩大化适用现象严重。

"其他危险方法"的限制解释原则：

等价性原则----必须与放火、决水、爆炸、投放危险物质具有同等程度的危险性

一次性原则----必须是一次行为就可能造成不特定多数人伤亡或重大公私财产损失

紧迫性原则----危险必须是现实、紧迫的，而不是遥远、潜在的

不可控性原则----行为造成的危险范围和程度是行为人难以控制的

黄金辩点一：与放火、决水、爆炸等不具有等价危险性的，不属于"其他危险方法"！

二、不属于"其他危险方法"的典型情形深度解析

（一）危险程度显著较低的行为

1. 盗窃井盖的行为定性争议

2. 私设电网的行为定性

为保护农田、果园而私设电网，电压较低、有警示标志的

辩护要点：危险性较低，且有一定的防范措施，不属于"其他危险方法"

注意边界：如果在公共场所私设高压电网，危险性极高的，可能构成本罪

（二）危险不具有紧迫性的行为

1. 生产、销售伪劣产品的行为

生产、销售有毒有害食品、假药等行为

辩护要点：危险是逐步累积的，不是一次性造成的，不符合"其他危险方法"的特征

正确定性：应认定为生产、销售有毒有害食品罪、生产、销售假药罪等具体罪名

2. 污染环境的行为

非法排放、倾倒、处置危险废物的行为

辩护要点：危险是长期的、潜在的，不是紧迫的、现实的

正确定性：应认定为污染环境罪

（三）危险具有可控性的行为

1. 驾车冲撞特定人的行为

2. 放火焚烧特定财物的行为

放火烧毁自己的房屋，周围没有其他建筑的

辩护要点：危险是可控的，不会危及公共安全

正确定性：不构成犯罪，或构成故意毁坏财物罪

三、常见"其他危险方法"的认定标准与辩护空间

（一）驾车撞人行为的定性

1. 交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限

黄金辩点二：行为人对结果持反对态度的，是交通肇事罪，不是以危险方法危害公共安全罪！

2. 醉酒驾车的定性争议

醉驾案件的辩护要点：

? 仅一次碰撞，没有继续驾车冲撞的，应认定为交通肇事罪

? 行为人积极施救、主动报警的，说明其对结果持反对态度

? 血液酒精含量不是很高，辨认和控制能力没有严重减弱的

? 事故发生在偏僻路段，行人稀少的

（二）私设电网行为的定性

1. 认定标准：

电压高低----高压电网危险性大，低压电网危险性小

设置地点----公共场所危险性大，私人场所危险性小

是否有警示----有警示标志危险性小，无警示标志危险性大

是否造成后果----造成后果的危险性大，未造成后果的危险性小

2. 辩护要点：

电压较低，不足以危及生命安全的

设置在私人场所，不对外开放的

有明显的警示标志和防护措施的

未造成实际危害后果的

（三）传播突发传染病病原体行为的定性

1. 法律依据：

《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

故意传播突发传染病病原体，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚

2. 辩护要点：

行为人不知道自己是传染病病人、病原携带者的

行为人没有故意传播的行为，只是正常的社会活动

传播的范围是特定的，不是不特定多数人的

有证据证明行为人采取了必要的防护措施的

维度二：公共安全之辩----是否危害不特定多数人的安全

一、"公共安全"的刑法教义学内涵

"公共安全"是危害公共安全罪的同类客体，也是本罪的核心构成要件。但什么是"公共安全"，刑法理论上存在不同观点：

1. 不特定说----公共安全是指不特定人的生命、健康和重大公私财产安全 2. 多数人说----公共安全是指多数人的生命、健康和重大公私财产安全 3. 不特定多数人说----公共安全是指不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全（通说） 4. 不特定或者多数人说----公共安全是指不特定或者多数人的生命、健康和重大公私财产安全

通说观点：不特定多数人说

"不特定"是指犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定，行为人对此既无法具体预料也难以实际控制，行为的危险或行为造成的危害结果可能随时扩大或增加。

"多数人"是指犯罪行为涉及到较多的人，包括特定的多数人和不特定的多数人。

黄金辩点三：仅危及特定人安全的，不危害公共安全，不构成本罪！

二、不危及公共安全的典型情形深度解析

（一）针对特定人的行为

1. 故意杀人、故意伤害行为

2. 故意毁坏财物行为

故意毁坏特定人的财物，价值巨大的

辩护要点：仅侵犯特定人的财产权，不危及公共安全

正确定性：故意毁坏财物罪

（二）发生在私人场所的行为

1. 自焚、自爆行为

在自己家中自焚、自爆，未危及邻居安全的

辩护要点：行为发生在私人场所，不危及公共安全

注意边界：如果行为可能蔓延到邻居家，危及不特定多数人安全的，可能构成本罪

2. 在私人场所私设电网

在自家院子里私设电网，防止小偷进入

辩护要点：私人场所，不对外开放，不危及公共安全

正确定性：一般不构成犯罪，造成他人损害的承担民事责任

（三）危险范围有限的行为

1. 盗窃井盖的行为

盗窃偏僻道路上的井盖，行人稀少的

辩护要点：危险范围有限，不会危及不特定多数人

正确定性：盗窃罪

2. 破坏特定设施的行为

破坏某户人家的煤气管道，仅危及该户安全的

辩护要点：危险范围特定，不危及公共安全

正确定性：故意杀人罪、故意伤害罪或故意毁坏财物罪

三、"公共安全"的司法认定标准

（一）空间标准：行为发生的场所

（二）对象标准：是否涉及不特定多数人

1. 不特定的判断标准：

对象是否可以随时增加

行为人是否能够控制侵害对象的范围

结果是否具有随时扩大的可能性

2. 多数人的判断标准：

一般认为三人以上为多数

但不是绝对的，需结合具体情况判断

即使只有一两人，如果具有随时增加的可能性，也可能认定为公共安全

（三）结果标准：是否可能造成重大伤亡或财产损失

1. 重大伤亡的标准：

死亡一人以上

重伤三人以上

轻伤十人以上（参考重大责任事故罪的标准）

2. 重大财产损失的标准：

直接经济损失五十万元以上（参考重大责任事故罪的标准）

造成停产停业，严重影响生产经营的

维度三：主观罪过之辩----故意还是过失，直接还是间接

一、主观罪过的刑法教义学内涵

以危险方法危害公共安全罪的主观方面是故意，包括直接故意和间接故意。这是本罪与过失以危险方法危害公共安全罪的根本区别，也是本罪与交通肇事罪等过失犯罪的关键界限。

直接故意----明知自己的行为会发生危害公共安全的结果，并且希望这种结果发生 间接故意----明知自己的行为会发生危害公共安全的结果，并且放任这种结果发生 过于自信的过失----已经预见自己的行为可能发生危害公共安全的结果，但轻信能够避免

黄金辩点四：主观上是过失而不是故意的，不构成本罪，构成过失以危险方法危害公共安全罪或其他过失犯罪！

二、间接故意与过于自信的过失的区分

这是刑法理论和司法实践中最疑难的问题之一，也是本罪辩护的重点。

（一）区分的理论标准

（二）司法实践中的判断方法

1. 看行为人是否认识到结果发生的高度可能性

如果行为人认识到结果几乎必然发生，仍然实施行为，通常是间接故意

如果行为人只是认识到结果有可能发生，但可能性较低，通常是过于自信的过失

2. 看行为人是否采取了避免结果发生的措施

3. 看行为人对结果发生后的态度

结果发生后，行为人积极施救、主动报警的，通常是过于自信的过失

结果发生后，行为人逃离现场、漠不关心的，通常是间接故意

4. 看行为人的认知能力和专业知识

具有专业知识的人，对危险的认识更准确，更容易认定为间接故意

缺乏专业知识的人，对危险的认识可能不足，更容易认定为过失

三、直接故意与间接故意的区分

（一）区分的意义

虽然直接故意和间接故意都构成本罪，但在量刑上有重要意义：

直接故意的主观恶性更大，量刑更重

间接故意的主观恶性相对较小，量刑可以适当从轻

（二）区分的标准

1. 直接故意的特征：

行为人积极追求危害结果的发生

行为人的目的就是造成公共安全的危害

典型例子：为报复社会而驾车冲撞人群

2. 间接故意的特征：

行为人不是积极追求危害结果，而是放任其发生

行为人有其他目的，危害结果只是伴随发生的

典型例子：为逃避抓捕而高速驾车，放任危害结果发生

四、主观罪过的证据审查与辩护策略

（一）被告人供述和辩解的审查

1. 审查要点：

被告人对行为危险性的认识程度

被告人对结果发生的态度

被告人是否采取了避免措施

被告人案发后的表现

2. 辩护运用：

重视被告人的辩解，不要轻易认为是狡辩

结合其他证据印证被告人的主观心态

申请测谎（虽然不能作为证据，但可以辅助判断）

（二）客观行为的推定与反证

1. 司法实践中常见的推定：

醉酒驾车肇事后继续冲撞的，推定是间接故意

私设高压电网在公共场所的，推定是间接故意

驾车高速逆行、闯红灯的，推定是间接故意

2. 辩护律师的反证策略：

证明行为人有合理的理由相信不会发生危害结果

证明行为人采取了必要的防范措施

证明行为人案发后积极施救，说明其反对结果发生

证明行为人有稳定的工作和家庭，没有报复社会的动机

维度四：证据审查之辩----证据是否确实充分

一、犯罪构成要件事实的证据审查

（一）行为证据的审查

1. 行为方式的证据：

监控录像----是否记录了完整的行为过程

证人证言----证人是否亲眼目睹，证言是否一致

被告人供述----供述是否稳定，是否有刑讯逼供

物证----作案工具、现场痕迹等

2. 质证要点：

监控录像是否完整、清晰，能否辨认出被告人

证人与案件是否有利害关系，证言是否符合常理

被告人供述的取得是否合法，是否存在非法取证

物证的收集、保管、鉴定程序是否合法

（二）结果证据的审查

1. 伤亡结果的证据：

尸体检验报告----死亡原因、死亡时间

伤情鉴定----损伤程度、致伤工具

被害人陈述----受害经过、损伤情况

2. 财产损失的证据：

价格鉴定意见----损失财产的价值

维修费用单据----实际支出的费用

停产停业损失----间接损失的计算

3. 质证要点：

鉴定机构和鉴定人是否有资质

鉴定程序是否合法

鉴定依据是否充分

鉴定方法是否科学

（三）因果关系证据的审查

1. 因果关系的证明：

行为是否是结果发生的必要条件

行为是否是结果发生的相当原因

是否存在介入因素中断因果关系

2. 辩护要点：

证明结果是由其他原因造成的，与被告人的行为无关

证明存在介入因素，中断了因果关系

证明被告人的行为只是条件，不是原因

二、主观罪过的证据审查

（一）认识因素的证据

1. 证据类型：

被告人的认知能力、文化程度、专业知识

行为的危险程度是否是一般人都能认识到的

行为人是否有过类似的经历或培训

2. 辩护要点：

证明被告人文化程度低，缺乏相关知识，无法认识到行为的危险性

证明行为的危险性具有专业性，一般人难以认识

证明被告人有合理的理由相信行为是安全的

（二）意志因素的证据

1. 证据类型：

行为人是否采取了避免措施

行为人案发后是否积极施救

行为人是否有逃避责任的行为

行为人的一贯表现和犯罪动机

2. 辩护要点：

收集被告人采取防范措施的证据

收集被告人积极施救的证据

收集被告人一贯表现良好的证据

证明被告人没有报复社会的动机

三、常见证据问题的质证技巧

（一）监控录像的质证

1. 证据能力审查：

来源是否合法----调取程序是否符合规定

真实性审查----是否完整、未剪辑

关联性审查----是否与案件事实有关

2. 证明力质证：

画面清晰度----能否清晰辨认被告人

时间准确性----监控时间与案发时间是否一致

角度合理性----是否能够反映案件全貌

内容完整性----是否记录了完整的过程

（二）鉴定意见的质证

1. 资质审查：

鉴定机构是否具有相应资质

鉴定人是否具有相应资格

鉴定事项是否在鉴定范围内

2. 程序审查：

是否有两名以上鉴定人共同鉴定

是否告知了当事人申请回避的权利

是否进行了现场勘验、检查

鉴定基准日的选择是否合理

3. 实质审查：

鉴定依据是否充分

鉴定方法是否科学

鉴定过程是否规范

鉴定结论是否合理

（三）证人证言的质证

1. 证人资格审查：

证人是否具有作证能力

证人是否能够正确表达

证人是否在现场，是否亲眼目睹

2. 证言真实性审查：

证言前后是否一致

证言与其他证据是否印证

证人与案件是否有利害关系

证人是否受到外界干扰

3. 庭审质证技巧：

设计巧妙的发问问题，暴露证言的矛盾

利用证人的感知、记忆、表达能力进行质证

结合其他证据进行交叉质证

维度五：量刑辩护之辩----如何争取最轻处罚

一、法定量刑情节的最大化运用

（一）自首

《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

本罪自首的认定要点：

自动投案----犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案

如实供述----如实交代自己的主要犯罪事实

特别自首----被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行

自首的量刑价值：

一般自首：可以减少基准刑的20%-40%

犯罪较轻的：可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚

（二）坦白

《刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

坦白的量刑价值：

一般坦白：可以减少基准刑的20%以下

避免特别严重后果的：可以减少基准刑的20%-50%

（三）立功

《刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

立功的类型：

一般立功----揭发他人犯罪行为，查证属实；提供重要线索，从而得以侦破其他案件

重大立功----揭发他人重大犯罪行为，查证属实；提供重要线索，从而得以侦破其他重大案件

立功的量刑价值：

一般立功：可以减少基准刑的20%以下

重大立功：可以减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚

（四）犯罪未遂

《刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

本罪未遂的认定：

危险犯的既遂标准----只要造成了具体的危险状态，就是既遂

实害犯的既遂标准----必须造成实际的危害结果，才是既遂

未遂的量刑价值：

实行终了的未遂：可以减少基准刑的20%-40%

未实行终了的未遂：可以减少基准刑的30%-50%

二、酌定量刑情节的最大化运用

（一）积极赔偿、取得谅解

这是本罪最重要的酌定从轻情节！

赔偿的时机：

越早越好，最好在侦查阶段

审查起诉阶段赔偿，争取不起诉

审判阶段赔偿，争取从轻处罚

赔偿的方式：

直接赔偿被害人或其家属

交公安机关、检察机关、法院

积极配合救治，支付医疗费用

谅解的作用：

是从轻处罚的重要依据

是适用缓刑的重要条件

可以减少基准刑的30%以下

（二）初犯、偶犯

一贯表现良好，无前科劣迹

本次犯罪是初犯、偶犯

主观恶性小，人身危险性小

量刑价值：

可以减少基准刑的10%以下

是适用缓刑的重要条件

（三）认罪认罚

《刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

认罪认罚的量刑价值：

侦查阶段认罪认罚：可以减少基准刑的30%以下

审查起诉阶段认罪认罚：可以减少基准刑的20%以下

审判阶段认罪认罚：可以减少基准刑的10%以下

（四）被害人有过错

被害人对矛盾激化负有责任

被害人有违法行为

被害人有过错在先

量刑价值：

一般过错：可以减少基准刑的20%以下

严重过错：可以减少基准刑的20%-50%

三、此罪与彼罪的轻罪辩护

（一）本罪与过失以危险方法危害公共安全罪的选择

本罪：故意犯罪，最低三年，最高死刑

过失以危险方法危害公共安全罪：过失犯罪，最低拘役，最高七年有期徒刑

辩护策略：

主张主观上是过失，不是故意

重点从认识因素和意志因素两个方面论证

（二）本罪与交通肇事罪的选择

本罪：故意犯罪，最低三年，最高死刑

交通肇事罪：过失犯罪，最低拘役，最高十五年有期徒刑

辩护策略：

主张是交通肇事，不是以危险方法危害公共安全

重点从主观心态、行为方式、对结果的态度等方面论证

（三）本罪与故意杀人罪、故意伤害罪的选择

本罪：危害公共安全，量刑跨度大

故意杀人罪、故意伤害罪：侵犯人身权利，量刑相对明确

辩护策略：

如果造成的结果较轻，主张定故意伤害罪，可能量刑更轻

如果针对的是特定人，主张定故意杀人罪或故意伤害罪，不构成本罪

四、缓刑的积极争取

（一）缓刑适用条件

《刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

犯罪情节较轻

有悔罪表现

没有再犯罪的危险

宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响

（二）本罪缓刑的争取要点

1. 量刑控制在三年以下：

积极赔偿，取得谅解

自首、坦白、立功

认罪认罚

初犯、偶犯

2. 证明人身危险性小：

一贯表现良好

有稳定的工作和家庭

没有再犯罪的危险

3. 社区矫正评估：

积极配合社区矫正调查

提供单位、社区的表现证明

提供保证人或保证金

典型案例深度解析

案例一：醉酒驾车撞人案----交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪

案例二：私设电网致人死亡案----间接故意还是过于自信的过失

案例三：盗窃井盖案----盗窃罪还是以危险方法危害公共安全罪

各诉讼阶段的辩护重点

一、侦查阶段的辩护策略

（一）刑事拘留期间的黄金37天

这是本罪辩护最重要的时间段！

辩护重点：

第一时间会见

了解案件事实

提供法律咨询

告知诉讼权利

稳定当事人情绪

向侦查机关了解涉嫌罪名和案件情况

了解行为方式和后果

了解主要证据

了解同案犯情况

收集无罪、罪轻证据

当事人不在场的证据

当事人没有作案时间的证据

行为不具有公共危险性的证据

被害人谅解的证据

申请取保候审

情节较轻、未造成严重后果

积极赔偿、取得谅解

初犯、偶犯

患有严重疾病、怀孕哺乳

向检察机关提出不批捕意见

这是侦查阶段最重要的辩护工作！

撰写详细的不予批准逮捕法律意见书

与承办检察官充分沟通

重点论证不具有社会危险性，或行为不构成犯罪

争取不批捕，为后续不起诉、缓刑奠定基础

（二）逮捕后的侦查阶段辩护

继续申请羁押必要性审查

继续收集无罪、罪轻证据

与侦查机关沟通，提出辩护意见

关注鉴定意见，及时申请重新鉴定

二、审查起诉阶段的辩护策略

（一）阅卷----辩护的基础工作

全面、细致、深入的阅卷是审查起诉阶段辩护的前提！

阅卷要点：

诉讼文书卷----立案、拘留、逮捕、搜查、扣押等程序是否合法

证据卷----逐页审查每一份证据的真实性、合法性、关联性

制作详细的阅卷笔录----证据摘要、证据矛盾、证据疑点

制作证据比对表----言词证据之间的矛盾、言词证据与实物证据的矛盾

（二）会见----核实证据、听取辩解

将阅卷发现的问题向当事人核实

听取当事人对每一份证据的意见

听取当事人的辩解和理由

了解是否有新的证据线索

（三）调查取证----主动出击

收集不在场、无作案时间的证据

收集行为不具有公共危险性的证据

收集积极赔偿、被害人谅解的证据

收集当事人品格、一贯表现的证据

申请检察机关调取有利于当事人的证据

（四）不起诉辩护----终极目标

本罪不起诉的情形：

法定不起诉----不构成犯罪

酌定不起诉----情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚

证据不足不起诉----证据不足，不符合起诉条件

酌定不起诉的争取条件： ? 未造成严重后果，或后果较轻 ? 全部赔偿损失，取得被害人谅解 ? 初犯、偶犯 ? 具有自首、立功情节 ? 认罪认罚

辩护工作：

撰写详细的不起诉法律意见书

与承办检察官充分沟通

积极促成赔偿、刑事和解

收集所有有利于不起诉的证据材料

（五）认罪认罚从宽制度的运用

是否认罪认罚的评估

事实清楚、证据确实充分的，建议认罪认罚

事实不清、证据不足的，不建议认罪认罚

定性有争议的，谨慎认罪认罚

量刑协商

争取最低的量刑建议

争取缓刑建议

争取不起诉

三、审判阶段的辩护策略

（一）庭前准备

再次全面阅卷----熟悉每一份证据

制作质证意见----对每一份证据的质证意见

制作发问提纲----对被告人、被害人、证人、鉴定人的发问

制作辩护提纲----辩护观点、论证理由、法律依据

庭审模拟----预判公诉人观点、准备应对

（二）法庭调查阶段

被告人发问----引导被告人如实陈述，展示有利情节

质证----对每一份证据充分质证，提出异议

举证----出示无罪、罪轻的证据

申请证人、鉴定人出庭----对关键证人、鉴定人申请出庭

（三）法庭辩论阶段

公诉意见的针对性答辩----逐一反驳公诉人的观点

辩护意见的系统阐述----事实、证据、法律、情理

量刑辩护----全面阐述所有法定、酌定从轻情节

（四）最后陈述

指导被告人最后陈述

真诚认罪悔罪

表达改过自新的决心

恳请法庭从轻处罚

司法解释逐条解读

一、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第八条：在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。

在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。

律师解读：

公共交通管理范围内的肇事，定交通肇事罪

公共交通管理范围外的肇事，定重大责任事故罪、过失致人死亡罪等

辩护要点：如果事故发生在工厂、矿山、林区等非公共交通区域，应主张定其他罪名，不定以危险方法危害公共安全罪

二、《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第一条：故意传播突发传染病病原体，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

患有突发传染病或者疑似突发传染病而拒绝接受检疫、强制隔离或者治疗，过失造成传染病传播，情节严重，危害公共安全的，依照刑法第一百一十五条第二款的规定，按照过失以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

律师解读：

故意传播的，定以危险方法危害公共安全罪（故意）

过失传播的，定过失以危险方法危害公共安全罪

辩护要点：

证明行为人不知道自己患有传染病

证明行为人没有故意传播的行为

证明传播范围是特定的，不危及公共安全

证明行为人采取了必要的防护措施

三、《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》

第一条：乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员，或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

律师解读：

抢夺方向盘、殴打司机等行为，明确规定以以危险方法危害公共安全罪定罪

辩护要点：

证明行为发生在车辆停止时，不是行驶中

证明行为的暴力程度较低，不足以影响驾驶安全

证明司机及时采取了措施，未造成危险

证明车辆上乘客较少，不危及不特定多数人

四、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》

第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ...

律师解读：

醉驾一般定危险驾驶罪

但如果造成严重后果，可能定交通肇事罪或以危险方法危害公共安全罪

辩护要点：

仅造成轻微事故的，仍应定危险驾驶罪

一次肇事、积极施救的，应定交通肇事罪

肇事后继续冲撞、造成多人伤亡的，才定以危险方法危害公共安全罪

结语

以危险方法危害公共安全罪作为危害公共安全罪一章中的"口袋罪"，其司法认定具有很大的弹性和不确定性。这既是辩护的难点，也是辩护的机遇。

作为刑辩律师，办理本罪案件应当：

严格把握构成要件----重点审查行为是否属于"其他危险方法"、是否危害公共安全、主观上是否为故意

深入开展证据质证----重点质证行为证据、结果证据、因果关系证据、主观罪过证据

分阶段制定辩护策略----侦查阶段重点不批捕，审查起诉阶段重点不起诉，审判阶段重点缓刑

最大化运用量刑情节----重点运用自首、坦白、立功、赔偿谅解、认罪认罚

重视轻罪辩护----积极主张定过失以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪等较轻的罪名

记住：以危险方法危害公共安全罪不是"万能口袋"，每一个案件都有其特殊性，关键在于专业、细致、尽责地寻找辩护空间！

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）