8月15日，《中华人民共和国生态环境法典》正式施行。就在法典施行当天，浙江衢州衢江法院开庭审理并当庭宣判了全国首例适用该法典的案件。这是一起看似普通的邻里噪声纠纷，却成了新法典司法适用的破冰第一案，也给千千万万商住一体小区、临街底商的经营者敲响了警钟。

案件本身并不复杂。原告章女士住在二楼，与被告一楼的水产商铺相邻。商铺为经营所需，在店内布设了多排鱼池，并安装多台抽水泵、增氧泵。这些设备二十四小时不间断运转，持续产生低频振动噪声，经楼板向上传导，夜间尤为明显。章女士因此严重睡眠障碍，于2026年3月前往就医。协商无果后，她诉至法院，请求拆除供氧电机、停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。

衢江法院审理认为，市场经营主体持续排放噪声并造成他人损害的，应认定为环境污染侵权，由经营者就因果关系及免责事由承担举证责任。更关键的是，法院明确了一条突破性的裁判规则：即便噪声监测数值未超过国家标准，只要未采取有效防控措施，致使持续性低频噪声超出普通人容忍限度、损害居住安宁权益的，经营者仍须承担民事责任。

法院依据生态环境法典相关规定，当庭判决被告限期降噪、减振整改，并赔偿原告医疗费与精神损害抚慰金。8月16日，该案作为生态环境法典施行第一案正式对外发布。北京大学法学院巩固教授点评指出，本案以个案裁判确认了法典规定的生态环境权益，为商住一体小区常见的同类纠纷提供了统一规范指引。

这起案件释放出三条值得普通居民和经营者共同记住的规则。第一，举证责任倒置落地。在环境污染侵权中，经营者需要自证因果关系不存在以及存在免责事由，原告只需证明损害与排放行为之间存在关联性。第二，未超标不等于不担责。国家标准是最低线，而非免责金牌。法院以普通人容忍限度为实质判断标准，将居住安宁权置于经营权益之上。第三，最小经营影响原则。法院强调以最小经营影响实现最大环境效益，既守住环境红线，也保护合法经营。

对商户和经营者来说，这起案件意味着经营边界正在被重写。餐饮、娱乐、水产、健身等业态，都需要重新审视噪声、振动、异味等非超标污染的合规义务。过去那种达标即免责的认知已经被打破。主动采取降噪减振措施、留存防控证据，将成为抗辩与减责的关键。

从更宏观的视角看，居住安宁权被正式写进司法实践，是一个值得记住的起点。一部新法典的第一案，往往预示着未来同类案件的裁判走向。对于普通居民而言，当生活被邻居的商铺噪声长期困扰、却又苦于监测数值达标时，这部新法典提供了新的维权路径。