江苏天倪律师事务所蚂蚁刑辩团队律师 李良

第5篇：伪证罪三重视角辩护体系

伪证罪辩护的三重视角：从事实到法律的多维度抗辩

引言：伪证罪的司法现状与辩护挑战

伪证罪是妨害司法罪中的一个重要罪名，规定于《刑法》第三百零五条。伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。

伪证罪是一个常见的妨害司法犯罪，其构成要件相对明确，但在司法实践中，关于"虚假证明"的认定、"与案件有重要关系的情节"的认定、主观故意的认定等问题存在争议，辩护空间较大。该罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

伪证罪的辩护特点：

刑事诉讼相关性---- 伪证罪只能发生在刑事诉讼中，民事诉讼、行政诉讼中的伪证不构成伪证罪，辩护时要注意审查是否发生在刑事诉讼中

主体特定性---- 伪证罪的主体是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人，辩护时要注意审查主体是否适格

重要关系情节要求---- 必须是对与案件有重要关系的情节作虚假证明，辩护时要注意审查是否属于与案件有重要关系的情节

主观故意要求---- 必须是故意作虚假证明，并且具有陷害他人或者隐匿罪证的意图，辩护时要注意审查主观故意

与其他犯罪的界限---- 与诬告陷害罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪等罪名容易混淆

证据收集难---- 伪证案件的证据收集难度较大，特别是主观故意的证明

量刑幅度较大---- 法定刑幅度较大，从拘役到七年有期徒刑，量刑辩护空间大

作为刑辩律师，办理伪证案件应当建立"三重视角"辩护体系，从事实视角、法律视角、量刑视角三个视角多维度展开辩护，才能取得良好的辩护效果，最大限度地维护当事人的合法权益。

第一视角：事实视角----案件事实的严格审查

（一）是否发生在刑事诉讼中

是否发生在刑事诉讼中是伪证罪成立的前提条件，也是辩护的起点。

刑事诉讼的认定：

伪证罪只能发生在刑事诉讼中

如果不是发生在刑事诉讼中，就不构成伪证罪

刑事诉讼，包括侦查、起诉、审判等各个阶段

常见的不属于刑事诉讼的情形：

民事诉讼---- 民事诉讼中的伪证，不构成伪证罪

行政诉讼---- 行政诉讼中的伪证，不构成伪证罪

仲裁---- 仲裁中的伪证，不构成伪证罪

其他非刑事诉讼程序---- 其他非刑事诉讼程序中的伪证，不构成伪证罪

注意：

是否发生在刑事诉讼中是伪证罪成立的前提条件

如果不是发生在刑事诉讼中，就不构成伪证罪

辩护时要注意审查是否发生在刑事诉讼中

这是伪证罪辩护的重点之一

黄金辩点一：不是发生在刑事诉讼中的，不构成伪证罪！

（二）是否属于特殊主体

是否属于特殊主体也是伪证罪成立的重要条件。

特殊主体的认定：

伪证罪的主体是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人

如果不属于这四类人，就不构成伪证罪

证人，是指知道案件情况并向司法机关作证的人

鉴定人，是指受司法机关指派或者聘请，对案件中的专门性问题进行鉴定的人

记录人，是指受司法机关指派或者聘请，对案件的诉讼活动进行记录的人

翻译人，是指受司法机关指派或者聘请，为案件的诉讼活动进行翻译的人

常见的不属于特殊主体的情形：

辩护人、诉讼代理人---- 辩护人、诉讼代理人不属于伪证罪的主体，可能构成其他犯罪

当事人---- 当事人不属于伪证罪的主体

其他人员---- 其他不属于证人、鉴定人、记录人、翻译人的人员，不构成伪证罪

注意：

是否属于特殊主体是伪证罪成立的重要条件

如果不属于特殊主体，就不构成伪证罪

辩护时要注意审查是否属于特殊主体

这是伪证罪辩护的重点之一

黄金辩点二：不属于证人、鉴定人、记录人、翻译人的，不构成伪证罪！

（三）是否属于与案件有重要关系的情节

是否属于与案件有重要关系的情节也是伪证罪成立的重要条件。

重要关系情节的认定：

伪证罪要求是对与案件有重要关系的情节作虚假证明

如果不是与案件有重要关系的情节，就不构成伪证罪

与案件有重要关系的情节，是指对案件的定罪量刑有重要影响的情节

常见的不属于重要关系情节的情形：

与案件无关的情节---- 与案件无关的情节，不属于与案件有重要关系的情节

对定罪量刑没有重要影响的情节---- 对定罪量刑没有重要影响的情节，不属于与案件有重要关系的情节

其他不属于重要关系情节的情形---- 其他不属于与案件有重要关系的情节的情形

注意：

是否属于与案件有重要关系的情节是伪证罪成立的重要条件

如果不属于与案件有重要关系的情节，就不构成伪证罪

辩护时要重点审查是否属于与案件有重要关系的情节

这是伪证罪辩护的重点之一

黄金辩点三：不是对与案件有重要关系的情节作虚假证明的，不构成伪证罪！

（四）是否属于虚假证明

是否属于虚假证明也是伪证罪成立的重要条件。

虚假证明的认定：

伪证罪要求作虚假证明、鉴定、记录、翻译

如果不是虚假证明，就不构成伪证罪

虚假证明，是指证明内容与客观事实不符

常见的不属于虚假证明的情形：

记忆错误---- 由于记忆错误而作的证明，不属于虚假证明

理解错误---- 由于理解错误而作的证明，不属于虚假证明

表达错误---- 由于表达错误而作的证明，不属于虚假证明

其他不属于虚假证明的情形---- 其他不属于虚假证明的情形

注意：

是否属于虚假证明是伪证罪成立的重要条件

如果不属于虚假证明，就不构成伪证罪

辩护时要注意审查是否属于虚假证明

要注意区分故意作虚假证明与过失作虚假证明的界限

黄金辩点四：不是故意作虚假证明的，不构成伪证罪！

真实案例深度剖析：李某伪证案

第二视角：法律视角----此罪与彼罪的准确区分

（一）伪证罪与诬告陷害罪的区分

伪证罪与诬告陷害罪容易混淆，是伪证案件辩护的重点。

主要区别：

发生的诉讼阶段不同---- 伪证罪发生在刑事诉讼过程中；诬告陷害罪发生在刑事诉讼开始之前，是引起刑事诉讼的原因

犯罪主体不同---- 伪证罪的主体是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人；诬告陷害罪的主体是一般主体

犯罪对象不同---- 伪证罪的犯罪对象可以是任何人；诬告陷害罪的犯罪对象是特定的他人

行为方式不同---- 伪证罪的行为是对与案件有重要关系的情节作虚假证明；诬告陷害罪的行为是捏造犯罪事实，向有关机关告发

主观目的不同---- 伪证罪的主观目的是陷害他人或者隐匿罪证；诬告陷害罪的主观目的是使他人受刑事追究

法定刑不同---- 两罪的法定刑不同，诬告陷害罪的法定刑相对较重

区分关键：发生的诉讼阶段不同，行为方式不同，主观目的不同。

辩护意义：如果能将诬告陷害罪辩成伪证罪，量刑可能更轻。

黄金辩点五：发生在刑事诉讼过程中，主体是证人、鉴定人、记录人、翻译人，行为是对与案件有重要关系的情节作虚假证明的，构成伪证罪，不构成诬告陷害罪！

（二）伪证罪与妨害作证罪的区分

伪证罪与妨害作证罪也容易混淆。

主要区别：

犯罪主体不同---- 伪证罪的主体是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人；妨害作证罪的主体是一般主体

行为方式不同---- 伪证罪的行为是自己作虚假证明；妨害作证罪的行为是阻止证人作证或者指使他人作伪证

发生的诉讼范围不同---- 伪证罪只能发生在刑事诉讼中；妨害作证罪可以发生在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等各种诉讼中

主观目的不同---- 伪证罪的主观目的是陷害他人或者隐匿罪证；妨害作证罪的主观目的是妨害作证

法定刑不同---- 两罪的法定刑不同

区分关键：犯罪主体不同，行为方式不同。

辩护意义：两罪的法定刑基本相同，但罪名不同，性质不同。如果能将妨害作证罪辩成伪证罪，量刑基本相同，但罪名不同。

黄金辩点六：主体是证人、鉴定人、记录人、翻译人，行为是自己作虚假证明的，构成伪证罪，不构成妨害作证罪！

（三）伪证罪与帮助毁灭、伪造证据罪的区分

伪证罪与帮助毁灭、伪造证据罪也有一定的联系和区别。

主要区别：

犯罪主体不同---- 伪证罪的主体是特殊主体，只能是证人、鉴定人、记录人、翻译人；帮助毁灭、伪造证据罪的主体是一般主体

行为方式不同---- 伪证罪的行为是自己作虚假证明；帮助毁灭、伪造证据罪的行为是帮助当事人毁灭、伪造证据

发生的诉讼范围不同---- 伪证罪只能发生在刑事诉讼中；帮助毁灭、伪造证据罪可以发生在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等各种诉讼中

主观目的不同---- 伪证罪的主观目的是陷害他人或者隐匿罪证；帮助毁灭、伪造证据罪的主观目的是帮助当事人毁灭、伪造证据

法定刑不同---- 两罪的法定刑不同

区分关键：犯罪主体不同，行为方式不同。

辩护意义：两罪的法定刑基本相同，但罪名不同，性质不同。如果能将帮助毁灭、伪造证据罪辩成伪证罪，量刑基本相同，但罪名不同。

黄金辩点七：主体是证人、鉴定人、记录人、翻译人，行为是自己作虚假证明的，构成伪证罪，不构成帮助毁灭、伪造证据罪！

（四）伪证罪与一般伪证行为的区分

伪证罪与一般伪证行为也容易混淆。

主要区别：

情节严重程度不同---- 伪证罪要求情节严重，或者是对与案件有重要关系的情节作虚假证明；一般伪证行为情节不严重，或者不是对与案件有重要关系的情节作虚假证明

法律后果不同---- 伪证罪是犯罪行为，应当负刑事责任；一般伪证行为是违法行为，应当承担行政责任或者民事责任

处理程序不同---- 伪证罪按照刑事诉讼程序处理；一般伪证行为按照行政程序或者民事程序处理

区分关键：是否是对与案件有重要关系的情节作虚假证明，情节是否严重。

辩护意义：如果能将伪证罪辩成一般伪证行为，就不构成犯罪。

黄金辩点八：不是对与案件有重要关系的情节作虚假证明，情节不严重的，是一般伪证行为，不构成伪证罪！

第三视角：量刑视角----量刑情节的全面考量

（一）法定量刑情节

1. 自首

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

2. 坦白

犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

3. 立功

犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

4. 从犯

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

5. 未遂

已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

6. 其他法定量刑情节

其他法定的从轻、减轻处罚情节。

黄金辩点九：具有法定从轻、减轻处罚情节的，应当从轻、减轻处罚！

（二）酌定量刑情节

1. 初犯、偶犯

如果是初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。

2. 认罪悔罪

认罪悔罪态度好的，可以酌情从轻处罚。

3. 积极赔偿

积极赔偿被害人损失的，可以酌情从轻处罚。

4. 取得被害人谅解

取得被害人或者其家属谅解的，可以酌情从轻处罚。

5. 被害人过错

被害人有过错的，可以酌情从轻处罚。

6. 情节较轻

犯罪情节较轻的，可以酌情从轻处罚。

7. 没有造成严重后果

没有造成严重后果的，可以酌情从轻处罚。

8. 其他酌定量刑情节

其他可以酌情从轻处罚的情节。

伪证案件中的特殊量刑情节：

被害人过错---- 被害人有过错的，可以从轻处罚

积极补救---- 积极采取补救措施，如主动纠正虚假证明的，可以从轻处罚

认罪悔罪---- 认罪悔罪态度好的，可以从轻处罚

初犯、偶犯---- 初犯、偶犯的，可以从轻处罚

没有造成严重后果---- 没有造成严重后果的，可以从轻处罚

事出有因---- 事出有因，如因受到胁迫、利诱而作伪证的，可以从轻处罚

其他情节---- 其他可以酌情从轻处罚的情节

黄金辩点十：具有酌定从轻处罚情节的，可以酌情从轻处罚！

（三）情节严重的辩护

伪证罪有情节严重的加重情节，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护时要注意审查是否属于情节严重。

情节严重的情形：

致使他人受到刑事追究的---- 致使他人受到刑事追究的，一般属于情节严重

致使重罪案件的犯罪嫌疑人、被告人逃避处罚的---- 致使重罪案件的犯罪嫌疑人、被告人逃避处罚的，一般属于情节严重

造成冤假错案的---- 造成冤假错案的，一般属于情节严重

造成其他严重后果的---- 造成其他严重后果的，一般属于情节严重

注意：

情节严重的法定刑更重，处三年以上七年以下有期徒刑

辩护时要注意审查是否属于情节严重

如果不属于情节严重，就不应当适用加重的法定刑

要注意审查是否造成了严重后果

黄金辩点十一：不属于情节严重的，不应当适用加重的法定刑！

（四）缓刑的适用

伪证案件中，缓刑的适用率也比较高，辩护时要注意争取适用缓刑。

缓刑的适用条件：

对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

犯罪情节较轻

有悔罪表现

没有再犯罪的危险

宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响

伪证案件适用缓刑的有利条件：

基本法定刑较轻---- 伪证罪的基本法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，很多案件都在三年以下，符合缓刑的前提条件

犯罪情节较轻---- 很多伪证案件的犯罪情节都比较轻

认罪悔罪---- 很多伪证案件的行为人都能认罪悔罪

没有再犯罪的危险---- 很多伪证案件的行为人没有再犯罪的危险

对社区没有重大不良影响---- 宣告缓刑对所居住社区一般没有重大不良影响

黄金辩点十二：犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑！

证据审查的实操技巧

（一）被告人供述和辩解的审查

被告人供述和辩解是伪证案件中重要的证据类型。

被告人供述和辩解的审查要点：

被告人供述的取得程序---- 被告人供述的取得程序是否合法，是否有刑讯逼供等情形

被告人供述的真实性---- 被告人供述是否真实，是否符合客观事实

被告人供述的一致性---- 被告人供述前后是否一致，是否有矛盾

被告人辩解的合理性---- 被告人辩解是否合理，是否符合常理

被告人供述的关联性---- 被告人供述是否与案件有关，能否证明案件事实

被告人供述的补强---- 被告人供述是否有其他证据佐证

注意：

被告人供述和辩解是重要的证据类型

采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚

伪证案件中，被告人往往会辩解自己不是故意作虚假证明，要仔细审查其辩解是否合理

黄金辩点十三：采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除，不能作为定案依据！

（二）证人证言的审查

证人证言也是伪证案件中常见的证据类型。

证人证言的审查要点：

证人证言的取得程序---- 证人证言的取得程序是否合法，是否有暴力取证等情形

证人证言的真实性---- 证人证言是否真实，是否符合客观事实

证人证言的一致性---- 证人证言前后是否一致，是否有矛盾

证人证言的关联性---- 证人证言是否与案件有关，能否证明案件事实

证人与案件的利害关系---- 证人与案件是否有利害关系，是否有偏袒一方的可能

证人的感知能力、记忆能力、表达能力---- 证人的感知能力、记忆能力、表达能力如何

证人证言的补强---- 证人证言是否有其他证据佐证

证人证言之间的矛盾---- 多个证人证言之间是否有矛盾

注意：

证人证言是常见的证据类型

采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除

证人证言可能存在不真实、不客观的情况

伪证案件中，证人证言非常重要，要仔细审查

黄金辩点十四：采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除，不能作为定案依据！

（三）书证、物证的审查

书证、物证也是伪证案件中重要的证据类型，特别是书面证言、鉴定意见、记录、翻译材料等。

书证的审查要点：

书证的来源---- 书证是从哪里来的，是否与案件有关

书证的收集程序---- 书证的收集程序是否合法

书证的真实性---- 书证是否真实，是否有被篡改、伪造的可能

书证的关联性---- 书证是否与案件有关，能否证明案件事实

书证的证明力---- 书证能够证明什么，证明力有多大

物证的审查要点：

物证的来源---- 物证是从哪里来的，是否与案件有关

物证的收集程序---- 物证的收集程序是否合法

物证的保管链---- 物证的保管是否连续，是否有被调换、污染的可能

物证的鉴定意见---- 物证的鉴定意见是否科学、准确

物证的关联性---- 物证是否与案件有关，能否证明案件事实

注意：

书证、物证是重要的证据类型

书证、物证的收集、保管都必须符合法律规定

如果书证、物证的收集程序不合法，或者真实性存疑，可能不能作为定案依据

书面证言、鉴定意见、记录、翻译材料等书证是伪证案件中非常重要的证据，要仔细审查

黄金辩点十五：书证、物证收集程序不合法，或者真实性存疑，或者鉴定意见不准确的，不能作为定案依据！

（四）视听资料、电子数据的审查

视听资料、电子数据是现代伪证案件中越来越重要的证据类型，特别是庭审录音录像、询问录音录像等。

视听资料、电子数据的审查要点：

视听资料、电子数据的来源---- 视听资料、电子数据是从哪里来的，是否与案件有关

视听资料、电子数据的收集程序---- 视听资料、电子数据的收集程序是否合法

视听资料、电子数据的真实性---- 视听资料、电子数据是否真实，是否有被篡改、伪造的可能

视听资料、电子数据的关联性---- 视听资料、电子数据是否与案件有关，能否证明案件事实

视听资料、电子数据的鉴定意见---- 视听资料、电子数据的鉴定意见是否科学、准确

视听资料、电子数据的证明力---- 视听资料、电子数据能够证明什么，证明力有多大

注意：

视听资料、电子数据是越来越重要的证据类型

视听资料、电子数据的收集、保管、鉴定都必须符合法律规定

如果视听资料、电子数据的收集程序不合法，或者真实性存疑，可能不能作为定案依据

庭审录音录像、询问录音录像等视听资料是伪证案件中非常重要的证据，可以证明作证的真实情况，要仔细审查

黄金辩点十六：视听资料、电子数据收集程序不合法，或者真实性存疑，或者鉴定意见不准确的，不能作为定案依据！

各诉讼阶段的辩护重点

（一）侦查阶段的辩护策略

侦查阶段的辩护重点：

会见犯罪嫌疑人---- 了解案件情况，提供法律咨询，告知权利义务

向侦查机关了解案件情况---- 了解涉嫌的罪名、案件进展

申请变更强制措施---- 对于符合条件的，及时申请变更强制措施

提出辩护意见---- 向侦查机关提出无罪、罪轻的辩护意见

收集有利证据---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

代理申诉、控告---- 代理犯罪嫌疑人申诉、控告

伪证案件侦查阶段的特殊辩护要点：

审查是否构成犯罪，提出情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪的意见

审查是否发生在刑事诉讼中，提出不是发生在刑事诉讼中的意见

审查主体是否适格，提出不属于特殊主体的意见

审查行为性质，提出不构成伪证罪，构成其他较轻犯罪的意见

申请变更强制措施，争取不羁押

（二）审查起诉阶段的辩护策略

审查起诉阶段的辩护重点：

查阅案卷材料---- 全面查阅案卷，了解案件证据情况

会见犯罪嫌疑人---- 核实证据，了解案件细节

调查取证---- 收集对犯罪嫌疑人有利的证据

提出辩护意见---- 向检察机关提出无罪、罪轻的辩护意见

争取不起诉---- 对于符合条件的，争取不起诉决定

申请非法证据排除---- 对于非法证据，申请予以排除

申请重新鉴定---- 对于鉴定意见有异议的，申请重新鉴定

伪证案件审查起诉阶段的特殊辩护要点：

从事实、法律、量刑三个视角全面提出辩护意见

重点审查是否构成犯罪，还是属于一般违法行为

重点审查是否发生在刑事诉讼中

重点审查主体是否适格

重点审查是此罪还是彼罪

重点审查各种量刑情节

对于情节显著轻微，危害不大的，争取法定不起诉

对于证据不足的，争取证据不足不起诉

对于情节较轻的，争取相对不起诉

（三）审判阶段的辩护策略

审判阶段的辩护重点：

庭前准备---- 查阅案卷、会见被告人、调查取证、准备辩护方案

庭前会议---- 参加庭前会议，就相关问题发表意见

法庭调查---- 参加法庭调查，进行发问、质证

法庭辩论---- 参加法庭辩论，发表辩护意见

被告人最后陈述---- 引导被告人做好最后陈述

二审程序---- 如果不服一审判决，参加二审程序

伪证案件审判阶段的特殊辩护要点：

围绕"三重视角"辩护体系，全面展开辩护

重点质证证人证言和书证

申请证人出庭作证

重点论述是否构成犯罪，还是属于一般违法行为

重点论述是此罪还是彼罪

重点论述各种量刑情节

重点争取适用缓刑

典型案例深度解析

（一）无罪辩护：记忆错误不构成伪证罪

案例简介：被告人李某是一起刑事案件的证人，在法庭上作证时，由于记忆错误，对一些细节作了不准确的陈述。检察机关以伪证罪起诉李某。

辩护思路：辩护人提出：（1）李某确实在法庭上作了不准确的陈述，这是事实；（2）但李某是由于记忆错误而作的不准确陈述，不是故意作虚假证明；（3）李某没有陷害他人或者隐匿罪证的意图；（4）李某的陈述也不是对与案件有重要关系的情节作虚假证明；（5）李某的行为不构成伪证罪；（6）建议宣告李某无罪。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为李某的行为是由于记忆错误而作的不准确陈述，不是故意作虚假证明，不具有陷害他人或者隐匿罪证的意图，不构成伪证罪，判决李某无罪。

辩护启示：伪证罪要求故意作虚假证明，并且具有陷害他人或者隐匿罪证的意图。如果是由于记忆错误、理解错误等原因而作的不准确陈述，不是故意作虚假证明，就不构成伪证罪。办理伪证案件时，要重点审查是否是故意作虚假证明，是否具有陷害他人或者隐匿罪证的意图，正确区分罪与非罪。

（二）罪轻辩护：诬告陷害辩成伪证

案例简介：被告人王某在刑事诉讼中作虚假证明，陷害他人。检察机关以诬告陷害罪起诉王某。

辩护思路：辩护人提出：（1）王某确实作了虚假证明，陷害他人，这是事实；（2）但王某是在刑事诉讼过程中作为证人作虚假证明，不是在刑事诉讼开始之前捏造犯罪事实告发；（3）王某的行为构成伪证罪，不构成诬告陷害罪；（4）伪证罪的法定刑比诬告陷害罪轻；（5）建议以伪证罪定罪处罚。

裁判结果：法院采纳了辩护意见，认为王某的行为构成伪证罪，不构成诬告陷害罪，以伪证罪判处王某有期徒刑。

辩护启示：伪证罪与诬告陷害罪的关键区别在于发生的诉讼阶段不同、行为方式不同。如果是在刑事诉讼过程中作为证人作虚假证明，就构成伪证罪，不构成诬告陷害罪。办理此类案件时，要重点审查发生的诉讼阶段和行为方式，正确区分两罪。

（三）量刑辩护：认罪悔罪与缓刑适用

案例简介：被告人刘某在刑事诉讼中作虚假证明，隐匿罪证。案发后，刘某认罪悔罪，主动纠正了虚假证明，没有造成严重后果。检察机关以伪证罪起诉刘某。

辩护思路：辩护人提出：（1）刘某确实构成伪证罪；（2）但刘某认罪悔罪态度好，积极配合调查；（3）刘某主动纠正了虚假证明，没有造成严重后果；（4）刘某是初犯、偶犯，没有前科劣迹；（5）建议对刘某从轻处罚，适用缓刑。

裁判结果：法院采纳了辩护人的意见，认为刘某构成伪证罪，但鉴于其认罪悔罪态度好，主动纠正了虚假证明，没有造成严重后果，是初犯、偶犯，对刘某从轻处罚，判处有期徒刑，适用缓刑。

辩护启示：伪证案件中，认罪悔罪、主动纠正虚假证明、没有造成严重后果、初犯偶犯等都是重要的量刑情节，可以从轻处罚，并且可以适用缓刑。办理伪证案件时，要重点审查各种量刑情节，争取从轻处罚，适用缓刑。

结语

伪证罪是妨害司法罪中的一个重要罪名，与刑事诉讼活动密切相关。作为刑辩律师，办理伪证案件应当建立"三重视角"辩护体系，从事实视角、法律视角、量刑视角三个视角多维度展开辩护。

核心辩护要点总结：

第一视角（事实视角）---- 重点审查是否发生在刑事诉讼中、是否属于特殊主体、是否属于与案件有重要关系的情节、是否属于虚假证明等事实问题

第二视角（法律视角）---- 重点审查伪证罪与诬告陷害罪的区分、与妨害作证罪的区分、与帮助毁灭伪造证据罪的区分、与一般伪证行为的区分等法律适用问题

第三视角（量刑视角）---- 重点审查法定量刑情节、酌定量刑情节、情节严重的辩护、缓刑的适用等量刑问题

三个视角的辩护各有侧重，相互配合，形成完整的辩护体系。同时，要注重证据审查，特别是被告人供述和辩解、证人证言、书证、视听资料的审查，以及各诉讼阶段的辩护策略。

作为刑辩律师，办理伪证案件要始终坚持专业、细致、负责任的态度，既要维护当事人的合法权益，也要注意维护司法秩序和司法公正，维护法律的正确实施。

李良律师简介

李良律师，男，1973年生人，祖籍山东济宁，2006年8月开始执业，现执业于江苏天倪律师事务所，律所合伙人，蚂蚁刑辩团队成员，天倪刑辩委员会副主任，南京市优秀刑事律师，司法部法律援助中心死刑复核法律援助律师，江苏省法律援助中心办案律师，南京市律师协会刑法委员会委员，南京市律师协会申请律师执业实习人员面试考核考官，南京电视台《律师直播室》特邀嘉宾，天倪律师事务所优秀律师，荣获国家无偿献血金奖。2016年9月获江苏省青年律师职业技能比赛辩护词写作第二名、江苏省法律职业共同体职业技能比赛辩护词写作优秀奖，2020年12月三个案例入选《江苏省刑事典型案例汇编》，2022年11月获南京市律师协会《金陵律师无罪辩护案例精选》一等奖，2023年7月被评为2020-2022年度南京市优秀刑事律师，2025年1月荣获江苏天倪律师事务所优秀律师，2025年4月荣获南京市检察官律师模拟庭审大赛三等奖，2025年5月荣获江苏省首届检察官律师模拟庭审大赛最佳辩护团队奖，2026年1月再次荣获江苏天倪律师事务所优秀律师。主要擅长领域：刑事辩护、合同纠纷、公司纠纷、建设工程纠纷、商事仲裁等。

（李良律师手机号、微信号13805149566）