合同是市场交易的基础，但纠纷往往源于证据缺失与法律关系混淆。近期多起合同纠纷案例，从不同侧面揭示了书面证据、法律关系区分与程序规则的重要性。

一、买卖合同变借款，一张借条厘清赊账。据法治成都2026年8月18日报道，老杜经营饲料门店，客户云华长期赊购饲料，累计欠款10万元并写下借条，备注该款为饲料欠款。后云华仅零星还款，老杜起诉。一审中云华否认签字，经鉴定借条签名、指印均属本人，法院结合借条、还款记录与鉴定报告，判云华支付剩余货款9万元并承担诉讼费、律师费。云华上诉又以识字不多质疑鉴定，二审法院认为其作为完全民事行为能力人，无证据证明受欺诈、胁迫，应对签字捺印负责，驳回上诉、维持原判。本案说明，即便熟人交易无书面合同，送货、对账、还款记录与借条也能形成完整证据链，证明买卖及欠款事实。

二、服务合同与借款是两回事，不能互相抵扣。据江门市中级人民法院2026年8月13日报道，江海区某科技公司承接新疆春节灯饰项目，与四川某商贸公司签下172万元服务合同，后又借款59.5万元给商贸公司应急发薪，法定代表人及项目负责人个人签署借款协议并连带保证。借款到期后对方推诿，科技公司起诉要求还本付息等66万余元。调解中，对方主张以增项工程款抵扣借款，调解员指出民间借贷与服务合同是两个独立法律关系，工程款争议可协商或另案主张，不能作为拒绝还款的理由，最终促成调解还款。

三、巨额买卖纠纷因程序问题被驳回起诉。2026年8月19日，ST三木披露诉讼进展：其与福州榕投公司的买卖合同系列案件，涉案货款及违约金合计约6.81亿元，福州中院作出终审裁定，撤销四份一审判决，驳回榕投公司的起诉，一、二审案件受理费予以退还。这意味着该笔巨额索赔在程序层面被驳回，提示当事人应注意管辖、诉讼主体与起诉条件等程序规则，实体权利须通过正确路径主张。

实务提示。签订合同时尽量采用书面形式，明确标的、价款、履行期限与违约责任；赊账应及时对账并由对方签认欠条，备注款项性质；不同法律关系应分别立据、分别主张，避免混淆导致举证困难；发生争议优先协商或调解，调解不成及时申请仲裁或诉讼，注意诉讼时效与管辖约定。