2026年5月1日起，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕6号）施行，其中一条重要变化是：非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪的定罪量刑标准，分别参照受贿罪、贪污罪、挪用公款罪的标准执行。这意味着民企人员职务犯罪的入罪门槛被拉齐，职务侵占罪"数额较大"标准确定为3万元。近期两起案例，清晰展示了"数额"在罪与非罪中的关键作用。

第一起是吴某对非国家工作人员行贿案。吴某系某建材供应商，2022年至2025年间，为维持与某建筑公司的供货合作关系，先后向该公司采购部经理林某支付"业务介绍费"共计2.8万元。2026年3月，公安机关以涉嫌对非国家工作人员行贿罪立案侦查并移送起诉。辩护意见指出，依据2026年5月1日施行的新司法解释，对非国家工作人员行贿罪的入罪门槛已调整为3万元，而吴某涉案金额仅2.8万元，未达到立案追诉标准。检察机关经审查采纳该意见，认定金额未达追诉标准，依据刑事诉讼法第十六条及第一百七十七条第一款，对吴某作出法定不起诉决定。这起案件说明，精准把握入罪数额门槛，是此类犯罪无罪辩护的重要路径。

第二起是最高法2025年发布的涉民营企业产权保护再审典型案例之一：窦某某职务侵占、挪用资金再审无罪案。窦某某以楼面价包干方式承包经营某置业公司并担任负责人、总经理，原审认定其将个人债务计入公司支出、挪用公司资金，数罪并罚判处有期徒刑四年八个月。再审查明，2010年至2016年间，窦某某及其亲属账户与公司账户之间资金双向往来频繁，个人财产与公司财产高度混同，净流出达9000余万元且绝大部分用于项目开发及公司经营，无法准确区分涉案财产究竟属于公司还是个人。再审改判无罪，裁判要旨明确：侵犯财产类犯罪的认定，必须以财产权属明确为前提。

两起案件对应两种不同的出罪思路。吴某案属于"数额未达追诉标准"，靠精细化数额辩护实现不起诉；窦某某案属于"财产权属不清"，靠证明公私财产无法准确区分动摇指控基础。二者共同指向2026年新司法解释背景下的辩护要点：一是严格核对涉案金额，将合法往来、正常经营损耗等依法核减；二是厘清财产权属，防止以刑事手段介入本属民商事范畴的纠纷。

对企业而言，新司法解释在降低入罪门槛的同时，也提示高管须严守财务规范、区分个人与公司财产、规范关联交易。对涉案人员而言，辩护应建立在事实与证据之上，在主体身份、主观目的、资金性质、数额认定等维度精细质证，确保罪责刑相适应。刑事案件关系人身自由，任何涉及此类问题的当事人，都应及时寻求专业律师在诉讼框架内依法辩护。