电动自行车、小轿车开门瞬间撞伤路人，或者车辆未接触却迫使他人避让受伤，这类事故由谁担责、保险赔不赔？近期多地法院结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》及相关裁判规则，厘清了"开门杀"与无接触事故中的责任边界。

其一，乘客"开门杀"，保险公司也应赔偿。据北京怀柔法院2026年8月21日解读的一起案例：司机董某停车后未提醒乘客杜某注意车外情况，杜某开门撞伤骑电动车的潘某。交警认定董某、杜某负同等责任，潘某无责。保险公司辩称商业三者险只赔驾驶人责任，不赔乘客开门损失。法院认为，乘车人与驾驶人均属机动车一方，依据道交赔偿司法解释（二）相关规定，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿，最终判赔潘某32万余元，超出保险部分由杜某、董某连带赔偿。

其二，无接触也担责。据扬子晚报2026年8月18日报道，海淀法院审理的一起案件中，吴海驾驶小轿车多次压实线侵入非机动车道，骑车人齐林为避让采取紧急制动致脚踝扭伤，二车虽未接触，但交警认定吴海负全责。法院认为，吴海的过错行为对齐林产生影响、是造成受伤的原因，应承担100%赔偿责任，判令保险公司在交强险范围内赔付2999元。

其三，网约车"开门杀"，平台审核失职需担责。一起案件中，乘客赵某醉酒后误以为到站开门，撞伤骑电动车的刘某致十级伤残，交警认定赵某主责、无证运营驾驶人王某次责、刘某超速次责。法院指出，网约车平台对注册司机和车辆负有审核管理义务、承担承运人责任，审核失职、放任高风险驾驶人运营，应为事故承担相应责任；同时提醒，醉酒并不能免除开门前观察义务。

其四，自家两车相撞、交警未定责，保险并非一概不赔。马鞍山市花山区法院审理的案件中，同一车主两车相撞，保险公司以"被保险人同一"拒赔，法院认为第三者责任险保护因机动车侵权受损的第三方，仅依车辆同户直接拒赔不符合立法本意；对于"顶包"报案，保险公司主张免责须完成充分举证，否则承担不利后果。

上述案例提示：司机有安全停车、提醒义务，乘客有观察、安全开门义务；发生交通事故应如实陈述，切勿顶包。赔偿顺序上，先由交强险赔付，不足部分由商业三者险按约赔付，仍不足的由侵权人赔偿（民法典第一千二百一十三条）。机动车一方应合理配置保险，交通参与者各方都应强化风险防范意识。