交通事故导致伤残，受害人自身患有颈椎退行性变等基础疾病，侵权人能否据此按"损伤参与度"扣减伤残赔偿金？近日一起再审改判案件给出明确答案：个人体质状况不是法律意义上的过错，伤残赔偿金不得简单按参与度比例打折。

案情显示，汪某甲驾驶正三轮摩托车被何某驾驶的重型半挂牵引车追尾，摩托车侧翻后又与对向车辆相撞，造成汪某甲受伤、三车受损。交警认定何某负主要责任，汪某甲负次要责任。汪某甲伤情严重，经鉴定构成五级伤残、部分护理依赖。但鉴定意见同时指出，其损害后果系自身颈椎退行性变与交通事故外伤共同作用，建议外伤参与度为50%。一审、二审法院均按55%的参与度对伤残赔偿金和被扶养人生活费进行扣减，汪某甲不服申请再审。

再审法院认为，受害人自身颈椎退行性变属于身体客观情况，与主观心理状态无关，不属于法律意义上的过错，不能据此减轻侵权人责任。依据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，才可减轻侵权人责任。本案根本致害原因是交通事故，颈椎退行性变与损害后果之间并无法律上的因果关系，原审按参与度扣减属适用法律错误，依法予以纠正。

这一裁判立场与最高人民法院第24号指导性案例一脉相承：受害人特殊体质对损害后果的影响，不能成为减轻侵权人赔偿责任的理由。其背后的法理在于，侵权人制造了交通事故这一危险，就应整体承担相应的赔偿后果，不能让受害人因"恰好身体脆弱"而替侵权行为买单。

值得注意的是，再审并未全盘推翻原审所有认定，对护理依赖期限、误工期、精神抚慰金等项予以维持，体现了司法的审慎。同时，再审还明确：专家会诊费票据虽不规范，但结合病历等可确认真实性、关联性与必要性，应予支持；住院护理人数应参照医疗机构明确意见确定。

对人身损害赔偿案件而言，本案提示两点：一是受害方应积极援引指导案例，反驳"按参与度打折"的扣减主张；二是面对保险公司以"合同约定""参与度"为由缩减赔付时，可要求其举证免责或限责条款已尽提示说明义务。伤残鉴定是确定赔偿数额的关键，当事人应重视鉴定程序并妥善保存全部医疗证据。