购买商铺后开发商迟迟不办不动产权证，群体性购房者权益如何高效救济？近日，颍泉区人民法院报送的一起房屋买卖合同纠纷调解案入选最高人民法院多元解纷案例库，展示了示范诉讼加批量化调解机制化解群体性商品房纠纷的路径。

基本案情是：刘某等40名购房者分别与某投资发展公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的商铺并依约支付购房款。但公司未按合同约定为购房者办理房屋不动产权证，刘某等人遂诉至法院，要求支付逾期办证违约金。

法院收到起诉材料后，考虑到该系列纠纷涉及人数多、关系民生，为防矛盾叠加激化，在征得各方同意后，委托驻院特邀调解组织先行调解。调解员梳理卷宗后归纳出三大争议焦点：一是房屋实际交付时间如何界定，逾期办证违约金起算时间如何认定；二是违约过错责任及违约金计算标准如何认定；三是批量纠纷如何统一化解尺度。

针对争议，调解工作分三步推进。第一步厘清事实边界，逐一核对交付手续、交接记录、沟通凭证，参照类案裁判规则形成示范案例，统一违约金自房屋实际交付后起算。第二步明晰权责划分，向开发商释明民法典中合同履行、违约责任规定，明确其未履约办证已构成违约，应承担主要责任；同时引导业主配合办证。第三步统一尺度批量化解，在示范案例基础上促成40名购房者与开发商达成调解协议。

对购房者而言，逾期办证可依据合同约定主张违约金，关键要留存好合同、付款凭证、交付记录等证据，群体性纠纷可关注法院是否启动示范调解机制。对开发商而言，办证义务是合同主义务，拖延办证不仅面临违约金，还可能引发群体诉讼和信誉损失。

民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案以示范引领、批量化解的方式，把矛盾化解在诉讼前端，为同类群体性商品房纠纷提供了可借鉴的样本。