商业合作中，当事人往往同时涉及多个合同关系，一旦产生矛盾，容易把不同法律关系下的款项混在一起主张抵销。近日，广东江门市中级人民法院公众号披露的一起涉企调解案提示：民间借贷与服务合同是两个独立的法律关系，工程款若有争议应另案主张，不能成为拒绝履行还款义务的理由。

2026年春节前夕，江门市江海区某科技公司承接了新疆某市春节氛围营造项目，并与四川某商贸公司签订总价172万元的服务合同，由商贸公司负责施工。施工期间，商贸公司频繁以停工相要挟，迫使科技企业提前支付合同款。为保项目进度，科技企业分批提前支付了172万元。不料商贸公司将部分款项挪作他用，未足额发放农民工工资，导致务工人员聚集信访。

为避免事态升级，科技企业只得借款59.5万元给商贸公司用于应急发薪，商贸公司法定代表人龚某和项目负责人李某以个人名义签署借款协议，自愿承担连带保证责任。工程完工后，59.5万元借款到期，商贸公司和龚某、李某却轮番推诿。科技企业无奈起诉，要求偿还本金、利息、违约金及律师费等共计66万余元，并申请了财产保全。

调解过程中，李某提出企业与原告还有增项工程款未结算，这笔借款应当抵扣。调解员要求其提供增项证明、对账记录等凭证，对方始终拿不出有效材料。指导法官指出，民间借贷和服务合同是两个独立的法律关系，工程款若有争议，可协商或另案主张，绝不能成为拒绝履行还款义务的理由。最终，双方在商事调解组织主持下达成调解协议，被告分期偿还借款本息。

这起案件给市场主体的启示十分明确。其一，签订借款协议应当规范，明确本金、利息、还款期限及担保责任，避免日后扯皮。其二，不同合同项下的债权债务不能直接混同抵销，主张抵销须有充分证据和法律依据。其三，涉企纠纷优先通过调解在前端化解，既能降低维权成本，也能减少对正常经营的冲击。对出借方而言，发现借款人有挪用、推诿迹象时，应及时固定证据并考虑财产保全，以维护自身合法权益。