建设工程挂靠施工中，实际施工人之间在第三方见证下自愿签署结算协议，事后一方以受胁迫为由反悔、拒不支付工程款，协议效力如何认定？执行阶段又能采取何种强制措施？四川省广安市广安区法院近期办理的一起案件提供了生动样本。

张某与蒲某、某黄怀建设公司建设工程施工合同纠纷，历经一审、二审。案涉项目为广安区全民水库管理处2023至2025年续建配套与现代化改造项目四标段。某黄怀建设公司中标后，与张某签订工程联营施工协议书，法院审理认定蒲某属于挂靠施工。工程完工后，双方于2024年12月27日在业主单位会议室、第三方在场见证下达成调解，形成书面结算协议。

诉讼期间张某反悔，主张结算协议系受蒲某胁迫所签，不予认可，并申请工程造价鉴定，一审法院未予准许。广安区法院一审作出（2025）川1602民初6000号民事判决，判令张某向蒲某支付剩余工程款50万元及利息。张某不服上诉，广安中院作出（2026）川16民终220号二审判决，认为张某证据不足以证实签署时存在胁迫，结算文书系多方在场自愿达成、合法有效，遂驳回上诉、维持原判。

判决生效后张某未履行义务，案件进入强制执行。执行干警多方查找财产线索。2026年8月18日，申请执行人提供线索称张某在绵阳市盐亭县活动，广安区法院执行干警迅速赴异地将张某抓获。因张某虚假申报财产、拒不履行生效文书确定的给付义务，法院依法对其实施司法拘留。

法官指出，挂靠施工情形下，实际施工人之间在第三方见证下自愿签署的结算协议，若无充分证据证明存在胁迫、欺诈等可撤销情形，应当作为工程价款结算依据。当事人事后反悔，不能仅凭口头主张受胁迫就否定结算效力，否则将承担举证不能的不利后果。生效裁判文书具有强制执行力，抱有侥幸心理拒不执行，不仅会被列为失信被执行人、限制高消费，情节严重的还将面临司法拘留，涉嫌犯罪的将被追究刑事责任。对实际施工人和债权人而言，结算环节应尽量做到多方见证、留痕归档，并在协议中明确价款、付款期限与违约责任；进入执行后主动提供财产线索、配合法院查控，是尽快回款的关键。