公司人格独立和股东有限责任，是保护正常经营者的法律制度，但绝非恶意逃债的"护身符"。最高人民法院发布的人民法院惩治逃废债典型案例，集中揭示了关联公司转移收益、股东抽逃出资等典型逃废债手段，并明确了相应的民事责任、司法惩戒乃至刑事责任。

一是横向"刺破公司面纱"，关联公司承担连带责任。在陈某与乙公司、丙公司等买卖合同纠纷案中，实际控制人通过控制关联公司恶意转移交易收益，以此逃避对债权人的清偿义务。审理法院依法横向刺破公司面纱，判令相关关联公司对债务承担连带责任。这意味着，利用多家关联公司"左手倒右手"、把本应属于债务人的财产转移到空壳关联方，一旦被认定为恶意，关联公司将不再"绝缘"于债务。

二是股东抽逃出资，在抽逃范围内承担补充赔偿。在丙公司诉乙公司、崔某、李某追加被执行人执行异议之诉案中，股东向公司转入出资仅两日后即转出，且无证据证明转出资金系基于正常交易往来，法院认定构成抽逃出资。依据公司法及司法解释，股东抽逃出资的，应在抽逃出资的本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。这类"充值即抽走"的操作，看似账目平了，实则难逃追责。

三是恶意转让股权、虚假清算注销，股东照赔不误。典型案例还明确，股东在公司不能清偿对外负债的情况下，以零对价或明显不合理低价转让股权，恶意逃避出资义务；或者未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法清算的，债权人有权主张相关股东对公司债务承担补充赔偿或清偿责任。江苏法院此前审结的一起案件中，股东通过"股权转让加连环注销"的空壳设计逃债，法院运用穿透式审查，对各环节参与人实施"一网打尽"式追责。

四是情节严重可追刑责。对妨害民事诉讼的，法院可依法处以拘留、罚款；对虚构债务申请破产以逃避债务、拒不执行判决裁定且转移财产的，依法追究虚假破产罪、拒不执行判决裁定罪的刑事责任。

对债权人和市场的提示：交易前应尽可能核查对手方股权结构、关联公司、出资实缴情况；发现债务人异常转让股权、突击注销、关联方代收款项时，及时申请财产保全、追加被执行人。诚信是市场之基，任何试图"金蝉脱壳"的算计，终将在穿透式审查下现出原形。