2026年9月4日，最高人民检察院联合国家医疗保障局发布6件依法惩治医保骗保犯罪、守护医保基金安全的典型案例。这批案例覆盖定点医疗机构虚构诊疗、回流药倒卖、职业骗保人跨地域作案、虚构劳动关系骗取生育津贴等高频领域，涉案金额百余万元至千余万元不等。据通报，2025年至2026年6月底，全国检察机关共起诉医保领域欺诈骗保犯罪5500余人，检察环节挽回医保基金损失近3亿元。这组案例既释放从严惩处的信号，也为刑事辩护划定了可争辩的空间。

一、核心罪名：诈骗罪。六件案例中，骗保行为的罪名适用高度统一，核心均为刑法第二百六十六条诈骗罪。诈骗罪的经典构造是：行为人实施欺骗行为，使被害人产生错误认识，基于错误认识处分财产，行为人取得财产，被害人遭受损失。医保骗保的特殊之处在于，处分财产的主体是医保基金管理机构。行为人通过虚构医药服务、伪造病历、冒用身份等手段，使医保经办机构产生应当支付待遇的错误认识并据此拨付基金，完全符合诈骗罪的行为构造。

二、罪名分化：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在回流药类案件中，罪名出现分化。直接从参保人手中收购药品倒卖、参与骗取医保基金前端环节的，以诈骗罪论处；仅从诈骗者手中收购药品再倒卖、主观上明知是犯罪所得仍予掩饰隐瞒的，构成刑法第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得罪。区分关键在于是否事前通谋、是否参与骗取基金的前端环节。

三、单位犯罪与自然人犯罪的界分。医疗机构以单位名义实施骗保、违法所得归单位所有的，应追究单位犯罪责任，同时追究直接负责的主管人员与其他直接责任人员的刑事责任；自然人盗用单位名义实施、违法所得由个人私分的，属自然人犯罪。辩护律师在审查起诉阶段应着重审查责任主体认定是否准确。

四、数额认定与量刑审查。诈骗数额是决定量刑梯度的核心。部分住院病人可能存在真实诊疗，虚报部分才是诈骗数额，辩护律师应审查检察机关是否对虚报与真实部分作了准确剥离，而非简单将全部医保支付金额认定为诈骗数额。同时，认罪认罚、退赃退赔、从犯等情节，可为涉案金额较小、参与程度较低的当事人提供明确的从宽路径。

五、辩护要点提示。第一，主体之辩：厘清单位犯罪与个人犯罪。第二，数额之辩：剥离真实诊疗部分，核减指控金额。第三，主观明知之辩：掩饰隐瞒犯罪所得要求明知，可从职业经历、交易异常、进货渠道等角度质疑应当知道的认定。第四，电子证据之辩：基于大数据监督模型生成的线索，可要求检察机关说明数据来源与算法可靠性，必要时申请专门知识的人审查。第五，行刑衔接之辩：行政退赃与罚款情节应纳入刑事从宽考量。严惩犯罪与保障人权并行，是此类案件辩护的基本立场。