劳动者因工受伤后，用人单位常趁其尚未进行工伤认定、伤残等级未定时，劝说签订一次性「了结」协议，约定「放弃工伤认定、双方就此了结」。此类协议能否真正「了结」劳动者的法定权利？近期司法实践给出了否定答案。

济南市槐荫区检察院2026年9月披露的案例具有代表性。王某系甲公司员工，2023年4月因工作原因患职业病。同年6月，双方签订《协议书》，约定公司一次性支付两千余元及康复期基本工资，王某「自愿放弃就本协议之伤情进行工伤认定及职业病鉴定，双方就此事一次性处理完毕」。2024年6月双方解除劳动关系；同年7月，人社局认定王某所受伤害为工伤；2025年1月，劳动能力鉴定为八级伤残、无生活自理障碍。仲裁机构裁决公司支付一次性伤残就业补助金十万余元。公司不服，以协议已一次性了结为由起诉，请求不支付该款项。

法院审理认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项及地方实施办法，王某被认定为八级工伤，公司应支付一次性伤残就业补助金；双方认可2024年6月解除劳动关系，仲裁委依当地职工月平均工资标准确认十万余元并无不当，予以支持。换言之，那份在工伤认定、伤残等级确定前签订的「了结」协议，不能截断劳动者嗣后依法主张法定待遇的权利。

法律逻辑在于：工伤认定与劳动能力鉴定是确定待遇的法定前置程序，其结论具有公定力。劳动者在尚未认定工伤、不知伤残等级时，难以预见自身法定权益范围，协议内容显失公平且往往违反工伤保险的强制性、社会保障性规定。结合黑龙江省双鸭山市尖山区法院2026年9月发布的工伤待遇案例，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等由用人单位承担；工伤待遇的项目与标准由条例明确规定，不取决于双方事前约定的「打包价」。

对劳动者与用人单位的建议：劳动者受伤后应及时申请工伤认定（单位不申请的，个人可在一年内申请），切勿在未鉴定前草率签署「了结」协议；确有和解意愿的，应在鉴定结论作出后，就法定待遇之外的部分协商，必要时申请撤销显失公平的协议。用人单位则应依法参保、及时申报，通过正规渠道化解工伤风险，以「私了协议」规避法定义务，最终仍须按法定标准兜底。