被告人拒不认罪、缺乏口供直接证据的刑事案件，能否定罪？答案取决于全案证据能否形成完整、排他的证据链。最高人民检察院2026年9月12日发布的「零口供入户抢劫杀人案」专栏文章，系统展示了此类案件的证据裁判逻辑，对办案与辩护均有参考价值。

该案中，被告人张某归案后始终作无罪辩解。公诉人申请视频侦查民警出庭，说明运用侦查技术锁定张某的过程；检察机关还通过自行补充侦查获取两组关键证据：一是与张某同监室的5名人员证言，张某曾向他人讲述作案事实，细节与客观证据吻合，并提及作案后打扫冲洗现场、未能提取到其DNA；二是张某妻子的证言，证实张某曾清洗一枚掰断的黄金戒指并告知其杀人事实。此外，客观证据显示：张某丢弃裤子的前腰内侧和前裆部检出张某及被害人DNA；监控视频完整反映其作案后行动轨迹及销赃过程，步态特征一致；被害人手机基站信息与张某行动轨迹高度重合；收购首饰的商家证实款式与被害人家属描述一致。

最高检评议组指出，本案以客观证据为基、以亲历补强为要、以证据闭环为本，对「零口供」命案办理具有引领示范作用，并建议优先从客观性证据出发分析，避免先入为主。

从刑事辩护角度，该案呈现了明确的争点与审查路径。其一，证据裁判原则要求「重证据、不轻信口供」，口供缺失不等于事实不清；但辩护方有权对每一客观证据的关联性、合法性、真实性提出质证，例如DNA检材的提取与保管链条、监控步态比对的科学性、基站信息的证明力边界。其二，根据刑事诉讼法第五十五条，只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定有罪；没有被告人供述、证据确实充分的，可以认定有罪。辩护应重点审查证据之间是否相互印证、能否排除合理怀疑、是否存在他人作案可能。其三，对公诉人提交的同监室人员证言、家属证言等言词证据，应审查取证程序是否合法、内容是否稳定、与其他证据能否印证，防止孤证定案。

简言之，零口供案件并非「无法定罪」，而是更依赖客观证据形成的闭环；对被告人而言，沉默权与辩解权受保障，但辩解须合乎常理并与证据体系相容，否则难以被采信。司法机关与辩护律师围绕证据资格与证明标准的理性交锋，正是防范冤错、实现罚当其罪的关键。