注册资本认缴制下，股东能否通过低价转让未实缴股权「金蝉脱壳」，把出资义务和债务风险甩给受让人？近期多起判决给出一致的否定答案：认缴不等于「无责转让」，恶意转让无效，正常转让也不能免除原股东相应补充责任。

案例一，1元转股给老父，出资责任甩不掉。据《今晚报》2026年9月8日报道，津南区法院审结一起股东出资加速到期纠纷。王某、李某珍为A公司股东，李某珍认缴510万元（持股51%）、王某认缴490万元（持股49%），出资期限均为2035年，均未实缴。公司背负多笔债务、无力清偿后，2025年2月，李某珍以1元价格将51%股权转让给其85岁的父亲李某德。该转让因恶意串通、损害第三人合法权益，被生效判决认定无效。后B公司与A公司调解确定的债务经强制执行无财产可供执行，B公司诉请股东出资加速到期。法院依公司法第五十四条，认定A公司不能清偿到期债务，现股东仍为王某和李某珍，二人未实缴出资，判李某珍、王某在未出资范围内承担补充赔偿责任。

案例二，0元转让股权，新老股东一起赔。法治南明2026年9月4日报道，修文法院审理一起股东出资加速到期纠纷：某旅游公司注册资本6000万元，原股东以0元对价将全部未实缴股权转让给一人公司，受让方亦未实缴。公司欠付监理服务费90万元，强制执行无财产。法院认为，债务形成在前、股权转让在后，0元转让违背资本充实原则、损害债权人信赖利益，依公司法第五十四条、第八十八条，判原股东在未履行出资范围内承担补充责任，受让股东承担赔偿责任。

案例三，违规减资削弱偿债能力，历史股东补充赔偿。澎湃新闻2026年9月9日报道，宁国市法院审结股东损害公司债权人利益责任纠纷：某建设工程企业原数年间频繁变更股东、多次大幅减资，直接缩减责任财产、削弱偿债能力。法院依公司法减资程序规范，判两名历史股东在各自减资额度内，对企业无法清偿的债务承担补充赔偿责任，二审维持原判。

规则要点：公司法第五十四条规定，公司不能清偿到期债务的，债权人有权要求已认缴未届出资期限的股东提前缴纳出资；第八十八条第一款规定，股东转让已认缴未届期股权的，由受让人承担缴纳义务，受让人未足额缴纳的，转让人对未缴部分承担补充责任。以明显不合理低价转让、恶意串通的，转让行为无效，原股东仍须担责。

对债权人与股东的提示：交易前应查询企业工商档案、评估股东出资与减资情况，债权落空时可依法追加股东；股东转让股权应如实实缴或充分评估偿债风险，切勿寄望于「1元、0元」转让规避出资义务，否则仍将在未出资范围内承担补充或赔偿责任。