买卖合同中，买方迟迟不付货款，卖方能否自行处置货物并主张损失？2026年9月4日，北京市怀柔区人民法院在优化法治化营商环境典型案例通报会上发布的一起AI服务器算力项目买卖合同违约纠纷案，给出了明确答案：买方根本违约的，应赔偿卖方相应损失。

一、基本案情。2024年4月，北京某科技公司与杭州某数字科技公司签订合同，约定后者采购服务器97套，货款金额2.716亿元，买方先行支付诚意金300万元；合同同时约定，若买方未在约定期限内付清货款，诚意金不予退还，卖方有权自行处理货物。履行中，北京某科技公司将服务器运至杭州并通知买方验货，杭州公司称缺乏资金迟迟未付货款。北京公司将服务器运离并分批出售。因服务器价格持续下跌，该公司主张遭受损失，诉请买方赔偿可得利益损失4955.2万元等；杭州公司反诉要求退还诚意金。

二、法院裁判要点。怀柔区人民法院审理认为，北京某科技公司已完成送货这一主要合同义务，其在买方欠付货款情况下临时运回货物且保留随时交付能力，不构成违约；杭州公司经催告仍拒不付款，构成根本违约，应当承担违约责任。法院结合市场价格变化、双方协商记录等因素认定损失数额，判决杭州公司赔偿北京公司损失1640万元，驳回其全部反诉请求。宣判后双方均未上诉，判决已生效。该案表明，一方根本违约导致合同目的落空的，守约方依法自行减损处置货物后，可就实际损失请求赔偿，法院会综合市场行情与磋商过程合理认定损失范围。

三、从柔性调解看涉企合同纠纷的另一种解法。买卖合同纠纷并非都走向判决。吉林农安法院近期成功调解一起货款买卖合同纠纷：某型材公司向某工程公司供应型材，截至2026年6月工程公司仍欠货款120余万元，型材公司催要无果诉至法院。法官考虑到案件涉及企业经营，若直接判决可能引发强制执行影响生产，遂分别与原被告沟通，释明付款义务与逾期后果，同时转达被告经营困境，最终促成双方约定于2026年11月24日前付清欠款及利息。新疆霍城法院则化解了一起居2012年的陈年买卖纠纷，通过背对背调解促使被告出具欠条、合并结算22万余元并分期付清，债权人主动放弃逾期利息，避免了司法鉴定与漫长诉讼。

四、给交易主体的风险提示。第一，签订买卖合同时应明确付款期限、验收标准、违约情形及损失计算方式，减少争议空间。第二，买方应依约及时验收并付款，无正当理由拒付将承担违约责任乃至赔偿可得利益损失。第三，卖方在买方违约时应及时催告、依法减损，避免损失扩大导致索赔受限。第四，涉企纠纷可优先考虑调解，在保障债权的同时为企业留出经营空间，实现互利共赢。

契约精神是市场运行的基石。无论是判决还是调解，依法保护守约方、惩戒违约方，才能为营商环境筑牢法治底座。