一笔货款拖了十余年，结算单据真伪难辨，债权人几乎陷入「赢了道理、拿不回钱」的困局。近日新疆霍城县人民法院成功调处一起历时十余年、案情复杂的涉企买卖合同纠纷，以柔性调解替代司法鉴定与漫长判决，为陈年货款争议提供了可复制的解纷路径。

一、基本案情。本案纠纷源自2012年11月的一起货物买卖交易。原告李某与被告某企业、柏某因货款结算问题产生分歧，多年来双方围绕欠款金额、结算凭证真伪、逾期利息赔付等核心问题争议不断，对立情绪持续累积。2026年3月，原告向霍城法院提起诉讼。因纠纷历时久远、证据梳理难度大、争议焦点集中，案件审理面临较大挑战。

二、审理僵局：司法鉴定之困。为查清事实，承办法官先后组织两次开庭，细致核查全部证据、厘清各方法律关系。但双方对核心结算单据的真伪各执一词、僵持不下，案件审理一度停滞。法院原定2026年9月11日第三次开庭，并启动印章司法鉴定程序。法官综合研判认为，司法鉴定不仅会产生高额鉴定费用、大幅拉长审理周期，加重当事人诉讼成本、浪费司法资源，还可能进一步激化矛盾，让陈年纠纷久拖不决，持续影响企业正常经营。

三、柔性破局：背对背调解。为避免程序空转、实质性化解矛盾，法官紧抓庭前关键窗口期，采取背对背调解方式，分别约谈双方当事人。调解中，法官结合事实与法律，耐心剖析司法鉴定、开庭判决的利弊，释明漫长诉讼的时间损耗、经济成本及后续执行难、衍生纠纷等风险，引导双方跳出对立思维。2026年9月11日，被告柏某主动正视欠款事实，向原告出具欠条，并提出将本案货款与双方另案工地欠款合并结算，合计222220元款项分期付清。原告念及合作关系，主动放弃全部逾期利息主张，双方自愿达成调解协议，法院依法出具民事调解书。

四、法律要点：买卖合同的付款义务与违约救济。民法典第五百零九条规定当事人应按约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则；第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中，买受人负有按约支付价款的义务，出卖人交付货物后，货款请求权受法律保护。对于逾期付款，出卖人可主张逾期利息或违约金，但金额应合理，法院可依法酌减过高部分。

五、给交易主体的风险提示。对卖方（债权人）：交易全程应注重留痕，对账单、签收单、微信记录、发票等均是结算关键证据；发现对方拖延，应及时主张、避免时效风险；面对陈年争议，可评估调解、司法确认等低成本方案，未必非要走到鉴定与判决。对买方（债务人）：应按约付款，长期拖欠不仅产生利息与信用风险，更易升级为诉讼与执行；确有困难的，可主动对账、分期方案，以诚信降低纠纷成本。对双方：调解达成的调解书与判决具有同等强制执行力，是化解商事争议的高效选择。

商事纠纷贵在「事了」。以调解替代对抗、以分期替代空判，既守住了债权人的合法权益，也留出了债务人喘息空间，是优化法治化营商环境的具体注脚。