遛狗不拴绳，犬只虽未直接撕咬、抓挠，却因窜出、吠叫使人受惊吓摔倒致残，饲养人要不要担责？不少人存在认知误区，认为「没咬到就不算我的错」。近期多地法院审结的「无接触式」饲养动物损害责任纠纷，明确给出答案：即便没有身体直接接触，只要宠物危险行为与损害后果存在法律上的因果关系，饲养人同样应承担侵权责任。

山东兰陵县人民法院审理的一起案件颇具代表性。2025年7月，68岁的李某带着一岁多孙子在巷子里散步，村民张某饲养的未拴绳宠物犬向祖孙俩靠近。李某担心犬只伤到孩子，急忙弯腰抱起孩子，惊慌中身体失衡摔倒受伤，住院10天，经鉴定构成十级伤残。双方协商未果，李某诉至法院，要求张某赔偿医疗、护理、残疾赔偿金等损失。法院认为，本案争议焦点在于犬只未与李某发生身体接触，饲养人是否担责。根据民法典第一千二百四十五条规定，饲养动物致人损害适用无过错责任原则，仅当受害人故意或重大过失时方可免除或减轻责任。张某未按规定对犬只采取安全管束措施，放任犬只靠近，致使李某出于护童心理避险摔倒，损害结果与违规放养行为存在直接因果关系，张某应承担侵权责任。同时，李某作为完全民事行为能力人，紧急避险时未尽充分安全注意义务，自身存在过失。结合案情，法院判决张某赔偿各项损失70768元。张某上诉后，二审维持原判。

类似规则在浙江平阳县人民法院的判决中同样得到体现。杨某小区内遛狗未拴牵引绳，犬只与居民应某相遇，应某受惊吓后退摔倒产生医疗、护理等损失。平阳法院认为，犬只出现和失控是应某后退摔倒的直接诱因，损害后果与犬只行为存在法律上的因果关系，杨某未能举证应某存在故意或重大过失，依法赔偿1.8万元。

与之相较，宁夏贺兰县人民法院此前调解的一起案件中，老人带孙女散步被未拴绳宠物狗狂吠追扑，护孙心切摔倒构成九级伤残，经核算赔偿16万元，同样适用「未接触也担责」的认定逻辑。

上述案例统一揭示饲养动物损害责任的三个要点。第一，归责原则为无过错责任，不以饲养人主观过错为要件，也不以动物直接身体接触为唯一构成；吠叫、追逐、窜出等引发受害人恐慌、避险反应并造成次生伤害，同样属于致害范畴。第二，免责或减责事由严格限定于受害人故意或重大过失，如主动挑逗、故意碰瓷；一般过失通常仅可减轻而非免除责任。第三，举证责任在饲养人，其须证明受害人存在故意或重大过失方能减责。文明养犬是法律义务，公共区域遛犬务必佩戴牵引绳、做好管控，既守护他人安全，也规避自身法律风险。