近日，北京一女子在诉讼中获赔2600万元后，仅支付30万元律师费便失联，律师事务所依据风险代理合同起诉，要求其按约定比例支付200余万元律师费。案件引发公众对胜诉后该不该付律师费、风险代理如何合法收费的关注。

所谓风险代理，是指律师事务所与委托人约定，律师费与案件结果挂钩：败诉或未达到约定目标时不收费或少收费，胜诉或实现债权后再按约定比例支付。它让经济困难的当事人也能请得起律师，但也最容易产生收费争议。

我国对风险代理有明确的适用禁区。根据司法部、国家发改委、国家市场监管总局《关于进一步规范律师服务收费的意见》（司发通〔2021〕87号），刑事诉讼、行政诉讼、国家赔偿、群体性诉讼、婚姻继承，以及请求支付劳动报酬、工伤赔偿、赡养费、抚养费等案件，不得实行或变相实行风险代理。

收费比例也设有硬性上限。该意见规定，风险代理各环节律师费合计最高金额按标的额分段封顶：100万元以下部分不超过18%，100万至500万元部分不超过15%，500万至1000万元部分不超过12%，1000万至5000万元部分不超过9%，5000万元以上部分不超过6%。

此外，风险代理必须签订专门的书面合同，律师事务所须以醒目方式告知当事人风险代理含义、禁止适用范围和最高收费限制，并提示诉讼权利与风险，不得排除或限制当事人上诉、撤诉、调解、和解等权利。

回到本案，2600万元标的对应9%的上限约为234万元，约定8%的200余万元在比例上并未突破法定红线，争议焦点更多在于合同是否依法订立、收费是否显失公平。无论如何，白纸黑字的委托合同受法律保护，胜诉后无故拒付，律所有权依法追偿。