公司决议是股东自治的核心载体，也是公司经营决策的起点。但当股东会决议存在程序瑕疵或内容争议时，股东能否请求法院撤销或确认不成立？2026年多起案例显示，决议瑕疵的救济路径正在被更精细地适用，召集程序、表决方式、通知期限成为裁判的关键。

公司法将决议瑕疵分为三种情形：决议不成立、决议可撤销、决议无效。其中，决议可撤销针对会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，但会议确实召开并表决的情形，股东可自决议作出之日起六十日内请求法院撤销；决议不成立则指根本未召开会议、未表决等情形；决议无效指内容违反法律、行政法规的强制性规定。三者法律后果不同，救济路径也需准确选择。

茂名石化实华股份有限公司涉及的一起诉讼，体现了法院对撤销请求的实体审查。其控股子公司信沃达公司的股东佰信公司，请求撤销信沃达公司2025年5月27日作出的向茂名石化实华提供1亿元借款的股东会决议。一审法院驳回其诉讼请求，佰信公司上诉至北京二中院。北京二中院在(2026)京02民终7635号判决中认为，当事人请求撤销公司决议，法定情形限于召集程序、表决方式违法或违章，以及内容违反章程；现有证据未见案涉决议存在前述应予撤销之情形。佰信公司主张适用关联担保表决权回避规则，但本案决议事项不属该范畴，其援引缺乏依据，故驳回上诉、维持原判。

与之相对，程序严重违法的决议会被否定效力。山西吕梁离石区法院审理的一起案件中，股东以临时股东会召集、通知程序违法为由请求撤销决议，法院经审查认为，提议股东已依法向执行董事、监事提出召集请求，二人均未在法定期限内履职，股东自行召集主体合法，通知完整送达，程序符合章程，故驳回撤销请求，二审维持。而山东巨野县法院（涟源审理）一起股东会突击开会案中，仅提前2日通知且临时新增终止承包、变更法人等关乎小股东核心利益的议题，未达章程规定的15日通知期限，法院认定召集程序违法、临时议题侵害程序权利，判决对应决议无效。

海南临高政法网披露的一起案件则指向决议不成立：某公司更换监事的临时股东会决议，召开日期与落款日期矛盾，主持人已非现法定代表人，且无法证明会议实际召开，三亚中院终审撤销一审判决，确认决议不成立。

上述案例提示，公司治理须严守法定程序。召开股东会应提前通知、制作会议记录、形成真实决议；小股东发现程序瑕疵，应及时收集会议通知、聊天记录、决议文件等证据，在法定期限内提起诉讼。决议不成立意味着自始无效，可撤销则需在六十日内主张，错过期限将丧失救济。