买房时一并购置的地下车位，在商品房买卖合同被解除后，能否随之解除？这是许多购房纠纷中的真实难题。入选《中国法院2026年度案例》的汪某诉某置业公司、某能源公司商品房销售合同纠纷案，对这一问题给出了明确裁判思路。

汪某向某置业公司购买房屋，同时与某能源公司签订地下车位使用权合同，购置配套车位。后因商品房买卖合同履行出现争议，汪某诉请解除商品房买卖合同，并主张房屋买卖合同解除后，作为配套的车位使用权合同目的已无法实现，请求一并解除车位使用权合同、返还车位购置款。

案件核心争议在于：商品房买卖合同与车位使用权合同虽相对独立，但二者在交易上紧密关联。车位系为所购房屋配套使用，房屋买卖合同一旦解除，购房者不再取得房屋所有权，配套车位的使用价值便大幅减损甚至落空。此时若强令车位使用权合同继续有效，显然有违公平与诚实信用。

法院经审理认为，房屋买卖与配套车位使用在交易目的上具有整体性。当商品房买卖合同因出卖人原因解除，购房者订立车位使用权合同的基础丧失，合同目的已无法实现，买受人有权主张解除车位使用权合同，出卖人应返还相应款项。最终，法院判决解除车位使用权合同，置业公司返还汪某车位购置款。

这一裁判规则的要旨在于，处理关联合同解除问题时，不能机械地割裂看待每一份合同，而应综合考量交易的整体目的与当事人的真实意思表示。配套车位、储物间等从属标的，其价值依附于主房屋的取得与使用，主合同解除后，从合同通常亦应随之解除，方符合"合同目的"这一合同法核心概念。

对购房者的启示是：购置房屋与配套车位时，应尽量将主合同与从合同的解除、退款条件一并作出明确约定，避免日后各执一词。对开发商而言，则应在销售环节如实披露配套标的的权利性质与使用限制，诚信履约，减少纠纷。

实务中还需注意，若车位系独立购置、与特定房屋无配套关系，或买受人已实际长期使用车位，是否一并解除需结合具体事实判断。但就"买房送车位""购房含配套车位"等典型情形而言，主合同解除、从合同随之解除，已是司法实践中的主流裁判倾向。