合同纠纷中，最棘手的一类是「名实不符」：签的是买卖合同，实际是借贷；说好的供货，实为融资走单。近期多地法院公布的案例显示，法院越来越普遍地运用穿透式审判思维，按当事人真实的法律关系认定合同性质与效力。

案例一：名为买卖实为借贷，虚假合同无效

雅安市雨城区法院2026年6月公布的一起案件中，王某与刘某签订《二手挖掘机买卖合同》，但结合王某生前要求再次借款、刘某表示需归还款项后再重新组单的聊天记录，以及所谓3200元维修费与合同约定的矛盾，法院认定该买卖合同系双方以虚假意思表示实施的民事法律行为，应属无效；双方真实意思是借款，挖掘机仅系担保物，故按民间借贷处理。依据是民法典第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《最高人民法院关于适用民法典合同编通则若干问题的解释》第十五条进一步规定，当事人主张的法律关系与合同内容不一致时，法院应结合缔约背景、交易目的、交易结构、履行行为等认定实际法律关系。

案例二：货款转借款，转化合法但要写清楚

贵阳市白云区法院近期调解的一起案件中，燕子转账6.7万元委托朋友小华代购白银，因担忧价格下跌要求退货，小华提议将货款转为借款并出具借条，承诺还本付息，到期后却分文未付。法院确认：双方协商一致将货款转为借款合法有效，债权债务关系清晰；经调解小华一年内归还6.5万元。法官提醒，交易货款转为借款必须经双方自愿协商确认，书面写明转化缘由、金额、还款时间和利息标准；利息约定不能超出法律保护上限，即超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不受保护。

案例三：预付款有去无回，违约责任如何主张

贵州西秀区法院2026年1月开庭的一起买卖合同纠纷中，原告公司基于信任在未收货情况下向被告支付预付款640万元，被告逾期未供货，原告起诉要求退还预付款并支付违约金，同时申请财产保全。此类案件提示：大额交易应分批付款、约定明确的交付节点与违约金条款，发现对方履约异常应及时主张权利并采取保全措施，避免损失扩大。

案例四：虚假贸易难逃穿透审查

西咸新区法院审理的一起买卖合同纠纷中，原告在开庭前以三方达成和解为由请求出具调解书，法官检索关联案件发现其此前有多起同类诉讼均以调解结案，庭审中又发现购销合同缺少出库单据等履约证据，货物无实质流转，遂认定涉嫌以虚假商品贸易形式行企业间借贷之实，对自行和解协议不予确认。虚假诉讼不仅不能实现债权确认目的，还可能面临罚款等制裁。

防范建议

一是签约时明确真实交易目的，避免签订名实不符的合同；二是民间借贷中警惕砍头息，民法典第六百七十条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；三是完整保存转账记录、聊天记录、合同原件，明确款项性质；四是发生纠纷后及时咨询专业律师，通过协商、调解或诉讼依法维权。